Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[uno]

La peuplecratie conduit à une société où l'objectivité, l'expertise et le savoir n'ont pas la moindre valeur décisionnelle, la société est régie par les opinions, les rumeurs, et la manipulation de l'information, mais dans ce type de société le plus pourri/mafieux fini toujours par éliminer ses opposants et celà fini en régime autocratique.

Néologisme témoignant parfaitement de ton mépris pour un peuple dont tu ne crois pas à la légitimité de décider par lui-même, à cela tu préfère le gouvernement des experts, des juges, dont tu ne perçois absolument pas les dérives et qui pourtant se manifeste en ce moment même partout en Europe, et précipite la crise démocratique actuelle. Le peuple c'est celui qui doit avoir le dernier mot, et la liberté d'expression doit être la plus large possible, oui fausses nouvelles et rumeurs s'invitent, oui tout le monde n'est pas sage, mais au final seul la décision du plus grand nombre est légitime, car les experts que tu mets sur un piedéstal ne sont souvent pas plus sages que le pékin moyen, et il est donc d'autant plus dangereux de donner un si grand pouvoir de décision à un nombre si limité de personnes. Christophe Guilluy a vu juste, on a exclu le peuple, classes populaires en têtes, des grande décisions qui ont été faite pour nos sociétés au cours des dernières décennies, et tu es l'expression même ici de cette mentalité délétère qui a mené à la crise actuelle.

[Lambert85]

https://www.europarl.europa.eu/news/fr/ ... ementaires

C’est bien payé dites donc !

[spin-up]

Le peuple c'est celui qui doit avoir le dernier mot,

Les juges appliquent les lois votées par les élus du peuple.
Le peuple n'a pas à avoir le dernier mot sur des décisions de justice car le peuple n'est pas compétent en la matière et le peuple n'a pas assisté au procès.

et la liberté d'expression doit être la plus large possible, oui fausses nouvelles et rumeurs s'invitent, oui tout le monde n'est pas sage, mais au final seul la décision du plus grand nombre est légitime, car les experts que tu mets sur un piedéstal ne sont souvent pas plus sages que le pékin moyen, et il est donc d'autant plus dangereux de donner un si grand pouvoir de décision à un nombre si limité de personnes.

Et en pratique ca marche comment de donner le pouvoir de décision "au peuple" ?

[uno]

Les juges appliquent les lois votées par les élus du peuple.
Le peuple n'a pas à avoir le dernier mot sur des décisions de justice car le peuple n'est pas compétent en la matière et le peuple n'a pas assisté au procès.

Ici on parle de l'exclusion de élection de la candidate du premier parti de France en terme d'électorat, pour des motifs pourtant identiques à ceux commis par l'actuel premier ministre. Il faut arrêter de prendre le peuple pour une collection de jambons, la nature politique et partiale du jugement se voit. Cela dans un contexte où en Europe, on propose d'interdire un parti comme l'AfD, on annule le résultat d'une élection en Roumanie, avant d'en bannir le candidat le plus populaire avant la tenue du nouveau vote. Bref clairement la démocratie ne fonctionne plus car nous avons des juges et autres experts qui veulent tout simplement bannir les partis populistes et donc bel et bien interdire l'expression de leur électorat. Si vous croyez encore à l'impartialité et à l'expertise de ces juges et experts, c'est au mieux que vous vous mentez à vous-mêmes.

[Gwanelle]

La peuplecratie conduit à une société où l'objectivité, l'expertise et le savoir n'ont pas la moindre valeur décisionnelle, la société est régie par les opinions, les rumeurs, et la manipulation de l'information, mais dans ce type de société le plus pourri/mafieux fini toujours par éliminer ses opposants et celà fini en régime autocratique.

Néologisme témoignant parfaitement de ton mépris pour un peuple ...

Arrête d'imaginer .

oublie mon sois disant "mépris" imaginaire et tient t'en et ce que tu constates objectivement dans le monde réel.

que font réellement les populistes lorsqu'ils accèdent au pouvoir dans les pays dans lesquels ils accèdent au pouvoir. il ne s'agit pas de "préférence de Gwanelle " , il s'agit de regarder le monde réel ... que fait réellement Trump ... que fait réellement Orban ... que fait réellement Bukele ...


Regarde le monde réel , c'est valable aussi concernent le procés de MLP , lis le document sur le jugement posté par Spin up , 4.4 millions d'euros détournés , l'implication active de MLP, et compare avec ce qu'à fait le modem de Bayrou (0.3 millions d'euros détournés, Bayrou ferme les yeux)

lorsque tu dis :

François Bayrou n'a pas été jugé inéligible, il a été lavé par la justice neutre et impartial. La France peut continuer à donner des leçon aux régimes autoritaristes du monde entier qui condamnent leurs opposants politiques.

Tu ments.

En effet :
François Bayrou n'est pas (sois disant) lavé par la justice puisque la raison invoqué est l'absence de preuve contre lui. Autrement dit, la justice se doute bien qu'il n'est pas innocent, mais n'a pas le pouvoir de le condamner (faute de preuve) .
Il n'est pas "lavé" comme tu le prétend, il est impuni... et le fait de dire que c'est "faute de preuve" montre que la justice ne l'a pas "lavée" ... la justice dit qu'elle n'a pas assez de pouvoir pour le condamner .

Donc c'est pas en déclarant que la justice aurait trop de pouvoir que tu va résoudre le problème !

[Florence]

Arrête d'imaginer .

oublie mon sois disant "mépris" imaginaire et tient t'en et ce que tu constates objectivement dans le monde réel.

que font réellement les populistes lorsqu'ils accèdent au pouvoir dans les pays dans lesquels ils accèdent au pouvoir. il ne s'agit pas de "préférence de Gwanelle " , il s'agit de regarder le monde réel ... que fait réellement Trump ... que fait réellement Orban ... que fait réellement Bukele ...

Plein de charmantes choses que Uno approuve parce que ça flatte ses obsessions, et tant pis si à la fin ça conduit à une dégradation de la qualité de vie du peuple de chacun de leur pays, à des conflits économiques ou militaires, etc.

[spin-up]

Ici on parle de l'exclusion de élection de la candidate du premier parti de France en terme d'électorat, pour des motifs pourtant identiques à ceux commis par l'actuel premier ministre.

2 affaires différentes, des éléments matériels differents, des échelles très différentes.

Actuel premier ministre* (pas élu, donc pas concerné par l'ineligibilité) qui a été relaxé en premiere instance (le parquet a fait appel), donc bien évidemment qu'il ne peut pas y avoir d'execution provisoire.

Il faut arrêter de prendre le peuple pour une collection de jambons, la nature politique et partiale du jugement se voit.

Ca se voit ou? Dans le jugement que tu n'as pas lu?

Cela dans un contexte où en Europe, on propose d'interdire un parti comme l'AfD, on annule le résultat d'une élection en Roumanie, avant d'en bannir le candidat le plus populaire avant la tenue du nouveau vote. Bref clairement la démocratie ne fonctionne plus car nous avons des juges et autres experts qui veulent tout simplement bannir les partis populistes et donc bel et bien interdire l'expression de leur électorat. Si vous croyez encore à l'impartialité et à l'expertise de ces juges et experts, c'est au mieux que vous vous mentez à vous-mêmes.

Encore une fois...a quoi ressemble ta democratie ou le peuple décide de tout?


*Avis personnel: une grosse merde corrompue qui n'a pas sa place au gouvernement.

[Dominique18]

Qu'est-ce qu'on apprend dans les pages du Canard enchaîné de cette semaine (encore un média suspect... ).
J'ai eu beau chercher, Le canard ne s'offusque pas du jugement prononcé à l'encontre de Mme Le Pen.
Page 3, une autre madame, Elusabeth Borne en l'occurrence, a droit son petit article, et pas des plus sympathiques. Elle a été discrètement entendue par les gendarmes pour une question d'immobilier...
Passons, et retour sur Mme Le Pen, personnalité très résiliente comme chacun sait, opportuniste, menteuse, manipulatrice.
Toujours page 3 du Canard enchaîné, on apprend que la dite dame aura beau faire appel, elle va se retrouver confrontée à une "vacherie" juridique.
Si la cour d'appel la condamnait une nouvelle fois à l'inéligibilité, son recours serait logi9de se pourvoir en cassation. Et c'est là que les choses se corsent..."l'effet suspensif du pourvoi entraîne le maintien de l'exécution provisoire ordonnée en première instance ". En clair, le jugement du 31 mars, qui la condamne à l'inéligibilité immédiate pendant 5 ans, resterait en vigueur.
La suite à la fin de l'article...



Parmi les lecteurs du Canard figurent un certain nombre de juristes.
Le Canard n'hésite pas à dégainer et à pointer les affaires mal ficelées, de droite, comme de gauche, en passant par le centre, le haut et le bas.

[Dominique18]

....
J'attends. Mais prends ton temps pour argumenter.

C'est gentil ça. Désolé de te contrarier (une fois de plus,!...), je n'obéis pas le petit doigt sur la couture du pantalon.
Que cela te plaise ou non parce sur j'en ai plus que marre de tes caprices.
J'apprécie, beaucoup, les personnes calmes, prudentes et mesurées.

Forcément, je m'y attendais Ca te demande trop d'investissement en dehors de tes sempiternels copiés-collés contradictoires et jérémiades. Ca sort de ton cadre habituel et répétitif.

Tu ne m'auras donc pas convaincue que le jugement de MLP n'est pas politique et est fait pour éliminer un candidat présidentiel qui dérange.

Tu n'es meme pas fichu de donner le lien du jugement. Quelle générosité sur un forum d'échanges.

J'apprécie, beaucoup, les personnes calmes, prudentes et mesurées.

Dit celui qui s'acharne régulièrement pendant des pages sur tel ou telle.

Déplaisantes gamineries inconséquentes .
Si j'entrais dans ton jeu...
Je te laisse à ton bac à sable .
Bon après-midi.

[LoutredeMer]

"l'effet suspensif du pourvoi entraîne le maintien de l'exécution provisoire ordonnée en première instance ". En clair, le jugement du 31 mars, qui la condamne à l'inéligibilité immédiate pendant 5 ans, resterait en vigueur.

... Sauf si la peine d'inégibilité décidée en appel est inférieure à 2 ans. (Je l'ai posté ici hier).

Encore raté

[uno]

Que font réellement les populistes lorsqu'ils accèdent au pouvoir dans les pays dans lesquels ils accèdent au pouvoir. il ne s'agit pas de "préférence de Gwanelle " , il s'agit de regarder le monde réel ... que fait réellement Trump ... que fait réellement Orban ... que fait réellement Bukele ...

Pour le dernier il a littéralement cesser les massacres quotidiens par les gangs. Et que font les non-populistes, juges et autres experts en France et en Europe? Ils laissent les frontières ouvertes, laissant criminels et islamisme s'installer en Europe, ils ont une politique économique désastreuse menant à un désindustrialisation massive, il y installent un laxisme judiciaire qui laissent en liberté les pires dégénérés dangereux. Et au final quand la situation a pourri à un point que des politiciens populistes deviennent populaires, ils cherchent à bannir les dits politiciens populistes. Ce n'est pas que votre lecture politique est inconsciemment biaisée, c'est que vous êtes clairement cyniques, pour vous la démocratie dans être dans un carcan judiciaire et d'experts, interdisant toute voie politique qui sort trop de vos convictions idéologiques.

François Bayrou n'est pas (sois disant) lavé par la justice puisque la raison invoqué est l'absence de preuve contre lui.

Non tu te mens, tout le monde sait que Bayrou savait, la pratique d'utiliser ces fonds pour financer les activités politiques, est un secret de polichinelle. Tu répètes le jeu de dupes consistant à prendre les gens pour des jambons et faire comme si dans un cas nous aurions une Le Pen qui savait tout et un Bayrou qui ne savait rien, tout le monde sait qu'il savait. La manière dont tu mens est tellement grotesque et méprisable que s'en est insultant. Et c'est justement pour cela que suite à la condamnation de Marine Le Pen, son parti à gagner en popularité et adhérents, parce que cette condamnation de non-éligibilité pour le motifs décrit, est une insulte à l'intelligence. Vous ne croyez à vos propres mensonges, c'est juste que vous êtes satisfaits, à l'instar des apparatchiks de régimes autoritaristes, à voir des adversaires politiques se faire condamner et exclure du jeu démocratique. Vous assumeriez votre autoritarisme que vous auriez le mérite de l'honnêteté.

[uno]

Encore une fois...a quoi ressemble ta democratie ou le peuple décide de tout?

Une démocratie direct avec référendums d'initiatives populaires, et surtout le non-banissement des candidats favoris pour des motifs aussi ridicules que celui que nous avons ici.

Avis personnel: une grosse merde corrompue qui n'a pas sa place au gouvernement.

Pourtant il l'est. Maintenant tu comprends pourquoi le bannissement de Marine Le Pen, ne passe pas.

[LoutredeMer]

Si j'entrais dans ton jeu...

Non. C'est toi qui es venu me chercher en disant que l'exécution provisoire en politico-financier n'était pas rarissime alors que je m'étais appuyée sur ta source pour dire qu'elle l'était.

Ne parle pas de petit jeu...

[spin-up]

Une démocratie direct avec référendums d'initiatives populaires,

Quel rapport avec les actions judiciaires?

et surtout le non-banissement des candidats favoris pour des motifs aussi ridicules que celui que nous avons ici.

MLP defendait vigoureusement l'ineligibilité A VIE pour les élus condamnés pour ces EXACTS motifs.

Par ailleurs, je suis a peu pres certain que le peuple voterait pour les meme mesures dans un référendum.

Pourtant il l'est. Maintenant tu comprends pourquoi le bannissement de Marine Le Pen, ne passe pas.

MLP n'est pas bannie d'etre nommée premier ministre, et son parti n'est pas exclu des prochaines présidentielles.
Donc non, je ne comprends pas.
Je ne comprends pas pourquoi défendre vent debout une politicienne corrompue organisatrice d'un systeme mafieux.
Et pourquoi ne pas avoir défendu Fillon, condamné a des peines plus lourdes pour des faits quasi identiques? Pas assez populiste?

[Dominique18]

Si j'entrais dans ton jeu...

Non. C'est toi qui es venu me chercher en disant que l'exécution provisoire en politico-financier n'était pas rarissime alors que je m'étais appuyée sur ta source pour dire qu'elle l'était.

Ne parle pas de petit jeu...

Ah bon?
Selon la source que j'ai fournie (Public Sénat):

...S’agissant du deuxième volet, l’application avec « exécution provisoire », indépendamment d’une procédure d’appel, ne serait pas non plus une première. Plusieurs élus ont été visés par cette modalité ces dernières années, dans des procès pour détournements de fonds publics, comme l’ancien sénateur et président de la Polynésie française Gaston Flosse, Brigitte Barèges, ancienne maire de Montauban (finalement relaxée en appel), ou encore l’ancien maire de Toulon, Hubert Falco, condamné il y a quelques mois en appel.

De façon globale, si ce cas de figure est « rarissime en matière de contentieux politico-financier », note le Figaro, il est loin d’être exceptionnel pour la plupart des justiciables. Selon les chiffres du ministère de la Justice, 48 % des peines d’emprisonnement ferme prononcées par un tribunal correctionnel envers une personne majeure ont été mises à exécution immédiatement en 2021, selon le quotidien.

Que doit comprendre le lecteur ?
Rarissime et pas exceptionnel, ça signifie quoi exactement ?
Pour la peine d'inéligibilité, compte-tenu de la gravité du dossier, qu'elle soit ramenée à 2 ans relève d'une grosse utopie. À suivre...

Autre source, beaucoup de questions restent ouvertes...

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 39802.html

Dans la conclusion de cet article, il est précisé que la condamnation de Mme Le Pen, avec cette suspension provisoire, n'a rien d'exceptionnel.

... Quand on regarde les proportions, il est vrai que l'exécution provisoire des peines d'inéligibilité est peu fréquente. Selon les derniers chiffres du ministère de la Justice donnés à franceinfo, 16 364 mesures d'inéligibilité ont été prononcées en 2023, en forte hausse par rapport à l'année précédente. Sur ce total, seulement 4% ont été exécutées à titre provisoire.
Notons que cela concerne tout de même 639 personnes qui se sont retrouvées dans la même situation que Marine Le Pen en 2023 – ambitions présidentielles mises à part. Elles étaient plus de 300 en 2022, près de 200 en 2021 et moins d'une centaine par an les deux années précédentes.

Le tribunal correctionnel a condamné Marine Le Pen en disant vouloir empêcher les risques de récidive et de trouble à l'ordre public.

Assurément, je dois être particulièrement obtus pour ne pas comprendre.

Édit...
Il suffit de lire Gwanelle, Spin up, Inso... et de prendre la température.

[Gwanelle]

Avis personnel: une grosse merde corrompue qui n'a pas sa place au gouvernement.

Pourtant il l'est. Maintenant tu comprends pourquoi le bannissement de Marine Le Pen, ne passe pas.

quelle incohérence ... si tu es vraiment contre le fait que des grosses merdes corrompues accèdent au gouvernement, pour quoi fermes tu les yeux sur que fait réellement bukele.

il dissout la commission anti-corruption mise en place par l'Organisation des États américains.

actuellement des ministres appartenant à l'ancien gouvernement sont arrêtés et la Constitution est amendée afin de permettre au président d'effectuer plusieurs mandats.

Et tu n'as toujours pas admis cette réalité : tous les populistes s'attaquent à la sépration des pouvoirs lorsqu'il accèdent au pouvoir pour mettre en place un régime autocratique ou le pouvoir est concentré.

Au salvador, les membres de la Cour suprême et le procureur général sont révoqués et remplacés par des fidèles du président

[uno]

MLP n'est pas bannie d'etre nommée premier ministre, et son parti n'est pas exclu des prochaines présidentielles.
Donc non, je ne comprends pas.

Et encore et toujours à prendre des gens pour des jambons, vous réalisez que votre présente malhonnêteté est claire comme de l'eau de roche. Bien sûr que tu comprend pourquoi le bannissement de Marine Le Pen de l'élection de 2027 ne passe pas, tu le comprends très bien, c'est simplement que celui-ci te satisfait, c'est tout.

Tu emploie les grands mots, tel que système mafieux, oui comme pour Bayrou dont tu sais qu'il est est un acteur du système mafieux, mais qui fut relaxé et nommé premier ministre, par le même système. Bref tu fais semblant de ne pas comprendre pourquoi on y voit un deux-poids deux mesures, et surtout une persécution judiciaire d'une opposante politique, comme il s'en passe non-stop dans tout régime autoritariste à travers le monde. Personne ici ne croit, et à raison, aux arguments judiciaires, car la justice a déjà perdu depuis longtemps sa crédibilité. Le système n'est pas transparent, tout le monde sait que la pourriture va de LFI au RN en passant par tout ce qu'il y a entre deux Macron compris, mais tout le monde voit ici que l'attaque est ciblée et s'inscrit dans un contexte européen déjà précédemment mentionné où il est question (ou comme c'est déjà le cas en Roumanie) de bannir des populistes (voir possible un parti populiste entier comme en Allemagne) par l'arme judiciaire, même quand, surtout quand, ils sont les favoris des élections. Votre discours policé sur l'État de Droit ne passe plus, et vous ne réalisez pas à quel point cette mascarade que vous défendez en faisant semblant d'y croire est délétère et menace de plus aussi bien la démocratie que la cohésion sociale.

[uno]

Quelle incohérence ... si tu es vraiment contre le fait que des grosses merdes corrompues accèdent au gouvernement, pour quoi fermes tu les yeux sur que fait réellement bukele.

Vous parlez d'organisations, de lois, et autres trucs, en oubliant que ce qui compte c'est le résultat sur le terrain, que c'est le résultat pour la population. Bukele a mis fin à la terreur des gangs, c'est cela qui compte, les gens s'en battent les couilles des magouilles secondaires de ce bonhomme, tant que leur vie s'améliore tant sur le plan économique que sécuritaire. C'est que ce que les demi-habiles que vous êtes ne comprenez pas, les populistes gagnent du terrain non pas parce qu'ils sont propres sur eux, mais parce que le pouvoir technocratique en place que vous chérissez, non seulement n'est pas plus propre (et ça à la limite les gens s'en battent les couilles), mais surtout parce que sa politique économique, migratoire et sécuritaire, est haït par une population qui en souffrent et qui voient leur société basculer dans l'anomie. Comme toujours Christophe Guilluy a bien décrit le problème, et tu es la parfaite démonstration de cette pensée élitiste déconnecté du réel.

[Inso]

que font réellement les populistes lorsqu'ils accèdent au pouvoir dans les pays dans lesquels ils accèdent au pouvoir. il ne s'agit pas de "préférence de Gwanelle " , il s'agit de regarder le monde réel ... que fait réellement Trump ... que fait réellement Orban ... que fait réellement Bukele ...

Je ne comprends pas pourquoi défendre vent debout une politicienne corrompue organisatrice d'un systeme mafieux.
Et pourquoi ne pas avoir défendu Fillon, condamné a des peines plus lourdes pour des faits quasi identiques? Pas assez populiste?

Vu les réactions, J'en viens à croire que le système mafieux est souhaité par les soutiens de MLP.

Mais de toute façon, je ne sais même pas pourquoi on discute de ça.
- Marine Le Pen a été condamnée pour des faits prouvés et suivant les lois en vigueur votées par les représentants du peuple (Lois que la dite MLP souhaitait plus dures encore). Accessoirement, des faits qui consistent à voler l'argent du peuple (et pas qu'un peu).
- 61% des français approuvent la condamnation de MLP.
--> La loi est respectée et le peuple est d'accord. Ou est le problème ?


Pour en revenir à Trump, ça y est, son obsession (et visiblement son ignorance du sujet, voir cet exemple parmi tant d'autres) pour les taxes provoque une crise économique mondiale d'une rare ampleur*.
Sur la liste des pays concernés, je note qu'il y a la Corée du Sud mais pas la Corée du Nord (même si les échanges doivent être très limités). Il y a l'Ukraine mais ni la Russie ni la Biélorussie. Surprenant.

* Mais bon, perdre son emploi / ses économies / sa liberté, ce n'est pas bien grave puisque Trump a toujours raison... Heureusement que les US ne l'ont pas condamné, eux.

[spin-up]

Et encore et toujours à prendre des gens pour des jambons, vous réalisez que votre présente malhonnêteté est claire comme de l'eau de roche. Bien sûr que tu comprend pourquoi le bannissement de Marine Le Pen de l'élection de 2027 ne passe pas, tu le comprends très bien, c'est simplement que celui-ci te satisfait, c'est tout.

Encore une fois, tu n'as pas protesté contre la condamnation de Fillon, tu es très mal placé pour faire ce genre d'accusations.

De mon coté, je suis tout à fait à l'aise à l'idée de voir n'importe quel futur candidat présidentiel recevoir une peine d'ineligibilité pour des faits de corruption. La justice ne condamne pas sans preuve.

Tu emploie les grands mots, tel que système mafieux, oui comme pour Bayrou dont tu sais qu'il est est un acteur du système mafieux, mais qui fut relaxé et nommé premier ministre, par le même système.

Tu n'as pas lu le jugement Le Pen.
Bayrou est sous le coup d'un proces un appel.
Tu emploies une réthorique complotiste, sans le moindre element factuel.

Bref tu fais semblant de ne pas comprendre pourquoi on y voit un deux-poids deux mesures, et surtout une persécution judiciaire d'une opposante politique, comme il s'en passe non-stop dans tout régime autoritariste à travers le monde. Personne ici ne croit, et à raison, aux arguments judiciaires, car la justice a déjà perdu depuis longtemps sa crédibilité.

De l'émotion, rien que de l'émotion. Aucun élément factuel.

Le système n'est pas transparent,

"On nous cache tout!"crie t il en se couvrant les yeux.
Il y a 200 pages de jugement qui expliquent les faits, les preuves et les condamnations. Que tu te refuse de lire.

mais tout le monde voit ici que l'attaque est ciblée et s'inscrit dans un contexte européen déjà précédemment mentionné où il est question (ou comme c'est déjà le cas en Roumanie) de bannir des populistes (voir possible un parti populiste entier comme en Allemagne) par l'arme judiciaire, même quand, surtout quand, ils sont les favoris des élections. Votre discours policé sur l'État de Droit ne passe plus, et vous ne réalisez pas à quel point cette mascarade que vous défendez en faisant semblant d'y croire est délétère et menace de plus aussi bien la démocratie que la cohésion sociale.

Encore et toujours de l'émotion.

[Lambert85]

Le tribunal correctionnel a condamné Marine Le Pen en disant vouloir empêcher les risques de récidive et de trouble à l'ordre public.

Assurément, je dois être particulièrement obtus pour ne pas comprendre.

Tu n’es pas obtus, juste biaisé !
Il n’y aucun risque que MLP récidive puisqu’elle n’est ni parlementaire européenne, ni dirigeante du RN !
Le seul risque de trouble à l’ordre public c’est cette condamnation qui risque de le susciter.

[Gwanelle]

[...] Ce n'est pas que votre lecture politique est inconsciemment biaisée, c'est que vous êtes clairement cyniques, pour vous la démocratie dans être dans un carcan judiciaire et d'experts, interdisant toute voie politique qui sort trop de vos convictions idéologiques.

Comme je le disais plus haut, on est toujours démuni pour répondre à ça, puisque ce sont les mêmes qui font excessivement confiance en leur intuition et leur supériorité morale (plutôt qu'à leur intelligence) et ceux qui sont méfiants envers l'impartialité des gens intègres et/ou rationnels (capable de juger un délit indépendamment de toute morale et de tout parti).

[Jean-Francois]

J'ajouterai (parce qu'on ne le dira jamais assez) que les populistes deviennent des autocrates autoritaires lorsqu'ils accèdent au pouvoir

Pour se faire, certains n'hésitent pas à travestir leurs véritables idées de manière très hypocrite afin de se donner une apparence de respectabilité. Cette entrevue en donne une idée pour l'UK.

-----------

Vu les réactions, J'en viens à croire que le système mafieux est souhaité par les soutiens de MLP

Vu que ça a réussi aux USA, ils auraient tort de ne pas penser que ça peut réussir ailleurs.

Jean-François

[Dominique18]

Le tribunal correctionnel a condamné Marine Le Pen en disant vouloir empêcher les risques de récidive et de trouble à l'ordre public.

Assurément, je dois être particulièrement obtus pour ne pas comprendre.

Tu n’es pas obtus, juste biaisé !
Il n’y aucun risque que MLP récidive puisqu’elle n’est ni parlementaire européenne, ni dirigeante du RN !
Le seul risque de trouble à l’ordre public c’est cette condamnation qui risque de le susciter.

Je crois que tu devrais prendre connaissance, plus attentivement, des faits. Ça peut aider à éviter de raconter des âneries. .
C'est le système mis en place par le RN qui a été jugé, soit un ensemble de 24 personnes 1 + 23) et 9 condamnés au total (1 + 8).

[spin-up]

Vu les réactions, J'en viens à croire que le système mafieux est souhaité par les soutiens de MLP.

Ce qu'ils veulent c'est une "democratie du vrai peuple" (vrai peuple= uniquement ceux qui partagent leurs idées),

En pratique ca veut dire une ultra democratie a base de referendums populaires quand le gouvernement au pouvoir n'est pas celui qu'ils ont choisi.
Mais aussi les pleins pouvoirs quand leur homme-fort sera élu puisqu'il representera le vrai peuple, donc aucun contre pouvoir n'est nécessaire.

- 61% des français approuvent la condamnation de MLP.
--> La loi est respectée et le peuple est d'accord. Ou est le problème ?

Le peuple a decidé. Mais pas le Vrai Peuple.