uno a écrit : 26 avr. 2025, 22:21
......
1 - Je veux bien mais où est le problème? J'ai bien vu des Laurent Joffrin sur CNews par exemple. Et encore une fois tous ces gens avec lesquels on peut être en désaccord total ou partiel, ont bien le droit d'être représenté dans ces médias.
2 - D'ailleurs devine quoi, si ces personne étaient davantage invitées dans d'autres médias, confrontés bien-sûr à leurs opposant politiques et idéologiques, ce serait même un beau contre-pied à CNews.
3 - Les autres médias arrivent à suivre, ils ont leur biais, leurs fake-news, leurs idéologues de gauche bien relous, et ça ne me pose pas de problème, c'est le jeu.
4 - L'essentiel c'est que toutes les sensibilités soient représentées.
5 -
D'ailleurs que proposerais-tu? Qu'on ne donne plus la parole à Philippe de Villiers, Ivan Roufiol, Jean Messiha, etc, etc... Qu'on les bannisse des médias via un cordon sanitaire? Réponds simplement à cette dernière question.
6 - Parce que vois-tu, je suis pour la présence de tout le monde dans les médias, même des pires gauchistes et islamistes, je veux que toutes ces idéologues exposent leurs idées sans tabous et s'exposent ainsi à la critique et à la réfutation.
7 - Par exemple tu cites Thaïs d'Escufon, mais putain, c'est formidable qu'elle puisse dire des conneries dans les grands médias, car c'est ainsi qu'on a du matériel pour l'exposer au plus grand nombre.
8 - Je suis étonné que cela semble te poser problème.
1 - Laurent Joffrin versus un bon panel de spécialistes de la désinformation...
2 - Mais bien sûr... ça n'existe pas ? Certains ne sont pas invités parce qu'à l'usage, ce serait leur offrir une tribune gratuite pour fake-news et désinformation. Brandolini ça va un moment. Voir points suivants.
3 - Gros menteur! Cnews, c'est le cumul!
Aucune équivalence ailleurs !
4 - Celles portant des valeurs républicaines et démocratiques.
5 - Et hop! L'un des jeux favoris d'Une! "Réponds à cette question !" C'est étrange, précédemment je t'ai fourni un bon nombre d'éléments que tu as balayé d'un revers de main.
Essayer de coincer l'autre, celui qui contrarie ses desseins, dans une dynamique bêtement binaire, de l'entraîner dans une impasse.
Soyons clairs et précis!
Je n'ai pas les compétences ni les pouvoirs pour décider quoi que ce soit à ce niveau. Tu en asparfaitement conscience, et tu essaies de t'en sortir avec tes contorsions rhétoriques favorites.
Le constat est implacable, Cnews est une chaîne peu recommandable en termes d'éthique.
Je n'écoute pas les énergumènes cités en question, excepté quand je choisis sciemment de le faire pour des raisons précises, des analyses leurs discours, de leurs biais. En clair, contrôler et maitriser le niveau de pollution et de nuisance.
Mais... tant que ce beau monde s'exprime dans un cadre réglementaire en respectant la législation en vigueur, et ne tienne pas des propos qui troublent l'ordre public (définition légale en fonction de la législation en vigueur).
Ce qui, sans autorités régulatrices, s'avère impossible.
D'où les 52 rappels auxquels a eu droit Cnews.
Les autres médias débordent-ils à ce point ? Non!
C'est du factuel.
6 - Tu plaisantes, j'espère. Tu racontes une fois de plus n'importe quoi. C'est curieux, mais pas de radicalisés islamistes sur Cnews. Ni de néo-nazis, ni de terroristes d'ultra-gauche....
Tu rêves de disposer d'un grand déversoir à outrances, comme ce qui peut traîner sur internet. Sans régulation évidemment, car tel est ton bon plaisir, dans le sens de tes convictions idéologiques. En tant qu'individu tu ne comptes pas, on n'en a rien à faire de tes desiderata personnels, ce qui prédomine, qui t'échappe, dont tu ne veux pas tenir compte parce qu'elle s'oppose à tes désirs égotiques et narcissiques, c'est la notion de bien commun minimal.
Le corpus législatif existant, tu t'assois dessus ?
L'Arcom, ça ne te dit rien ?
7 - Idem 6.
Etc, etc,...
) mais le problème c'est que même avec l'IFOP, on obtient une opinion largement majoritaire jugeant sévèrement le laxisme judiciaire.
