USA 2025, le saccage de la science

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
Florence
Messages : 11485
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

USA 2025, le saccage de la science

#1

Message par Florence » 27 mai 2025, 20:07

Isaac Asimov avait prophétiquement annoncé l'ère de l'ignorance à venir, lorsqu'il disait :
“There is a cult of ignorance in the United States, and there has always been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.”
Il existe, et a toujours existé, un culte de l'ignorance aux USA. La tension de l'anti-intellectualisme a été un fil constant se frayant un chemin dans notre vie politique et culturelle, nourrie par la notion erronée que la démocratie signifie que "mon ignorance vaut autant que tes connaissances".

Comme l'a écrit Christian (mar. mai 27, 2025 5:51 pm - Trump zozo no1), nous assistons à une forme de suicide via l'éviscération des institutions vouées à la diffusion du savoir, depuis la suppression de facto sinon de jure du département fédéral de l'éducation (dont une fonction aux USA est de financer l'école publique), jusqu'aux pressions, menaces et sanctions financières contre les grandes universités privées (Columbia, Harvard, …), en passant par les coupures massives de fonds et de personnels de toutes sortes d'agences dans les domaines de la santé, de l'environnement, de la protection des populations, etc.
(un résumé : Science et Trump: les 100 premiers jours)

Quelles conséquences aux USA et dans le monde entier ?
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
Aggée
Messages : 1555
Inscription : 08 janv. 2018, 19:18

Re: USA 2025, le saccage de la science

#2

Message par Aggée » 28 mai 2025, 12:07

Bonjour Florence,
L’anti-intellectualisme peut être influencé par des dynamiques de pouvoir et des inégalités sociales. L’élitisme académique peut creuser un fossé entre les diplômés et les non-diplômés, donnant l’impression que ceux qui n’ont pas eu accès à l’éducation supérieure sont sous-estimés, voir méprisés...

L’anti-intellectualisme peut aussi découler d’un sentiment de frustration face à un système éducatif perçu comme inaccessible pour certains groupes sociaux.

le fossé entre les diplômés et les non-diplômés peut créer une hiérarchie perçue comme injuste,
Trump sait bien évidement surfer habilement sur ce ressentiment populaire.

L’accès à l’éducation et aux opportunités professionnelles est indéniablement inégalitaire. Ceux qui ont un diplôme bénéficient souvent d’un accès privilégié à des emplois mieux rémunérés et à un certain statut social.

Si un système donne l’impression d’exclure une partie de la population, il nourrit forcément du ressentiment et une remise en question de l’intellectualisme.

Je pense que le drame qui se joue ici , c'est l’absence de contrat social clair et respectueux envers tous les citoyens américains, quel que soient leurs parcours de vie , si on part du principe que la valeur d'un individu c'est son diplôme, et que partant de ce prémisse, s'il ne l'a pas obtenu, il est juste un être insignifiant, alors vous nourrissez la rhétorique manipulatrice d'un Trump.
Je pense que le contrat social est une théorie politique qui décrit comment les individus s'associent pour former une société, en échange de protections et de droits mutuels définis, s'il y a un déséquilibre trop important entre les individus, le système devient instable et potentiellement explosif ( seule une force coercitive de type dictatoriale peut maintenir l'ensemble, mais nous abandonnons alors tous les principes de la démocratie )

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8201
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: USA 2025, le saccage de la science

#3

Message par Lambert85 » 28 mai 2025, 12:50

Quand Trump affirme que les étudiants étrangers de Harvard viennent sans payer, je suppose que c’est un gros mensonge vu le prix que paient les américains ?!
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Florence
Messages : 11485
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

Re: USA 2025, le saccage de la science

#4

Message par Florence » 28 mai 2025, 13:55

Lambert85 a écrit : 28 mai 2025, 12:50 Quand Trump affirme que les étudiants étrangers de Harvard viennent sans payer, je suppose que c’est un gros mensonge vu le prix que paient les américains ?!
C'est d'autant plus un énorme mensonge que toutes les universités, aux USA comme ailleurs, imposent des prix supérieurs aux étudiants étrangers, ce qui permet de maintenir des prix abordables (enfin, plus ou moins) pour les citoyens/résidents du pays. Il s'agit d'ailleurs d'une des raisons qu'ont avancé les universités britanniques contre le Brexit.

Trump n'en est plus à un mensonge près, surtout lorsque le mensonge en question flatte les préjugés de ceux qui sont remontés contre tout ce qu'ils n'atteindront jamais.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

thewild
Messages : 3301
Inscription : 09 août 2016, 16:43

Re: USA 2025, le saccage de la science

#5

Message par thewild » 28 mai 2025, 15:23

Lambert85 a écrit : 28 mai 2025, 12:50 Quand Trump affirme que les étudiants étrangers de Harvard viennent sans payer, je suppose que c’est un gros mensonge vu le prix que paient les américains ?!
Ils peuvent venir sans payer, mais ni plus ni moins qu'un étudiant Américain.
Harvard comme d'autres université a une politique de Need Blind Admission. Ca signifie que les étudiants sont admis sans considérer leurs capacités financières à payer le fameux "tuition" (frais de scolarité). Si un étudiant admis ne peut pas financer sa scolarité, ces université prennent en charge tous les frais qui dépassent ses capacités financières.
Harvard fait partie des assez rares universités qui appliquent ce principe aussi bien aux nationaux qu'aux étrangers (mais toutes les universités du top font de même, Yale, MIT, ...).

Un certain nombre d'universités appliquent cette politique pour les nationaux uniquement, voire pour les étudiants résidant dans leur état (pour les universités publiques). Et Le reste n'accepte que les étudiants en capacité de financer leurs études.

C'est vrai que "certains" viennent sans payer, mais ce que dit Trump est clairement mensonger car il dit implicitement qu'aucun étranger ne paie et que tous les Américains paient, ce qui est parfaitement faux. C'est simplement la même règle pour tous.

Florence a écrit : 28 mai 2025, 13:55 C'est d'autant plus un énorme mensonge que toutes les universités, aux USA comme ailleurs, imposent des prix supérieurs aux étudiants étrangers
C'est uniquement le cas dans les universités publiques il me semble (UCLA, ...).
Dans les privées (Harvard, MIT, ...), c'est le même "tuition" pour tout le monde.
À vérifier.
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 4224
Inscription : 11 mai 2013, 22:00

Re: USA 2025, le saccage de la science

#6

Message par Inso » 28 mai 2025, 18:52

Florence a écrit : 27 mai 2025, 20:07 Comme l'a écrit Christian (mar. mai 27, 2025 5:51 pm - Trump zozo no1), nous assistons à une forme de suicide via l'éviscération des institutions vouées à la diffusion du savoir, depuis la suppression de facto sinon de jure du département fédéral de l'éducation (dont une fonction aux USA est de financer l'école publique), jusqu'aux pressions, menaces et sanctions financières contre les grandes universités privées (Columbia, Harvard, …), en passant par les coupures massives de fonds et de personnels de toutes sortes d'agences dans les domaines de la santé, de l'environnement, de la protection des populations, etc.
(un résumé : Science et Trump: les 100 premiers jours)
Une démarche assez typique de la mise en place d'une dictature. ceci dit, je trouve que c'est assez mal réalisé, mais le résultat est là devant l'absence de réaction significative du peuple, des institutions, de la justice (et avec la cour suprême qui soutient Trump, ça va être difficile) et surtout des opposant politiques.
Ah, un dernier exemple : RFK Jr veut interdire aux scientifiques de publier dans la littérature scientifique (Lancet, NEJM, Jama...) et veux mettre en place un journal dépendant de l'état, qui choisira bien sur que ce qui lui agrée, tant pis (tant mieux ?) si c'est du bullshit.

Conséquences ?
Difficile à dire, mais j'irai sur un isolement des US, déjà largement entamé par l’arrêt de l'USAid, le cirque des "tariffs" et le mépris affiché de Trump pour les autres nations (sauf la Russie bien évidemment). La mise en place effective d'une dictature, une sorte de russification des US.
Ce qui m'embête c'est qu'une dictature avec autant de puissance militaire*, ça ne peut pas bien finir.

La Chine va récupérer sans presque d'effort plein d'avantages : proéminence sur la diplomatie internationale, proéminence sur le commerce international, proéminence sur les sciences et les technologies**.
De plus la Chine a une forte volonté de progresser dans plein de domaines, Là où les US laissent tomber.
Si je devrait parier sur qui arrivera le premier sur Mars, je miserai sur la Chine, surtout avec la fusée de Musk qui vient encore de péter en vol.

* Même le 3eme Reich fait pâle figure à coté.

** Suite aux différents embargos sur les circuits intégrés de pointe, la Chine met les bouchées doubles et va probablement rattraper les US surtout si la science y est "suicidée".

Florence a écrit : 28 mai 2025, 13:55 C'est d'autant plus un énorme mensonge que toutes les universités, aux USA comme ailleurs, imposent des prix supérieurs aux étudiants étrangers,
Tout est mensonge dans cette administration. De Trump dans ses délires, de son administration ses sycophantes pour éviter de le contredire ou lui cirer les pompes.
Trump fonctionne comme quand il était star de télé-réalité (The Apprentice) ou intervenait dans le monde du catch : Tout est scénarisé, tout est faux, tout est fait pour faire du spectacle. Le problème de Trump c'est qu'il est depuis trop longtemps dans ce type de monde et qu'il a soumis tout son entourage et tout le parti républicain à faire comme dans une émission de télé-réalité. Et uniquement à son avantage. Trump n'a plus beaucoup de liens avec la réalité. C'est pour cela qu'il s'énerve quand le monde ne se plie pas à sa volonté (et qu'il veut se venger de ceux qui l'ont contredit) ou bien qu'il laisse tomber aussi facilement quand ça ne l’intéresse plus.
Un comportement de gamin capricieux (ou de psychopathe narcissique pour être plus précis).
Thunderbolt and lightning very, very frightening me (Galileo)

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5939
Inscription : 03 sept. 2003, 15:59

Re: USA 2025, le saccage de la science

#7

Message par Christian » 28 mai 2025, 19:17

Inso a écrit : 28 mai 2025, 18:52 Ah, un dernier exemple : RFK Jr veut interdire aux scientifiques de publier dans la littérature scientifique (Lancet, NEJM, Jama...) et veux mettre en place un journal dépendant de l'état, qui choisira bien sur que ce qui lui agrée, tant pis (tant mieux ?) si c'est du bullshit.
Inso vient de brûler une partie de mon poste !

Une entrevue avec Daniel Jutras, le recteur de l'Université de Montréal.
L’autoritarisme à la Trump est une plus grande menace à la liberté académique que le wokisme, craint le recteur de l’UdeM.
https://www.journaldemontreal.com/2025/ ... r-de-ludem
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27988
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: USA 2025, le saccage de la science

#8

Message par Jean-Francois » 28 mai 2025, 19:26

Inso a écrit : 28 mai 2025, 18:52Ah, un dernier exemple : RFK Jr veut interdire aux scientifiques de publier dans la littérature scientifique (Lancet, NEJM, Jama...) et veux mettre en place un journal dépendant de l'état, qui choisira bien sur que ce qui lui agrée, tant pis (tant mieux ?) si c'est du bullshit
Atterrant. Si ce projet devait se concrétiser, il devrait se heurter à une sérieuse opposition de la part des chercheurs. Toutefois, comme les membres du Congrès qui détiennent la majorité sont des poupées sans volonté devant Mononk, il y a de quoi s'inquiéter.

Ce crétin de RFK Jr ne doit pas avoir entendu parler de Lyssenko.
Le problème de Trump c'est qu'il est depuis trop longtemps dans ce type de monde et qu'il a soumis tout son entourage et tout le parti républicain à faire comme dans une émission de télé-réalité. Et uniquement à son avantage. Trump n'a plus beaucoup de liens avec la réalité
Ce d'autant plus qu'il devient de plus en plus sénile. Son entourage proche (qui comprend une portion disproportionnées d'ultra-riches*) profite évidemment de son ascendant sur une bonne partie de la population pour renforcer leur agenda autoritaire ploutocratique.

Jean-François

* Thiel, Musk, etc.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: USA 2025, le saccage de la science

#9

Message par spin-up » 29 mai 2025, 00:20

Florence a écrit : 28 mai 2025, 13:55 C'est d'autant plus un énorme mensonge que toutes les universités, aux USA comme ailleurs, imposent des prix supérieurs aux étudiants étrangers, ce qui permet de maintenir des prix abordables (enfin, plus ou moins) pour les citoyens/résidents du pays. Il s'agit d'ailleurs d'une des raisons qu'ont avancé les universités britanniques contre le Brexit.
Et sans surprise, toutes les universités britanniques sont maintenant dans une situation financière extrêmement compliquée, principalement a cause de la baisse des étudiants étrangers (et aussi une crise de la valeur des diplomes).

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Je le vis en direct, mon université est en train de lancer un plan de licenciement. Etre convoqué en visioconférence avec 100 autres collégues, ou on vous dit que 20 d'entre vous doivent partir, ca met une ambiance folle...

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8201
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: USA 2025, le saccage de la science

#10

Message par Lambert85 » 29 mai 2025, 09:14

La baisse au Royaume-Uni n’est-elle pas causée par le Brexit ?
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 4224
Inscription : 11 mai 2013, 22:00

Re: USA 2025, le saccage de la science

#11

Message par Inso » 29 mai 2025, 09:56

Christian a écrit : 28 mai 2025, 19:17 Inso vient de brûler une partie de mon poste !
Arf... désolé :a4:
Christian a écrit : 28 mai 2025, 19:17Une entrevue avec Daniel Jutras, le recteur de l'Université de Montréal.
L’autoritarisme à la Trump est une plus grande menace à la liberté académique que le wokisme, craint le recteur de l’UdeM.
https://www.journaldemontreal.com/2025/ ... r-de-ludem
Ah, le "wokisme". Magnifique entourloupe des extrêmes-droites pour diaboliser des personnes pas très nombreuses, qui pour la plupart ne feraient pas de mal à une mouche. Chaque parti "anti-woke" veut en fait mettre en place un régime autoritaire (USA, Hongrie, PIS en Pologne...) et ça ne semble pas bien choquer l'anti-woke de base*.

Dans l'article : "La liberté académique, c’est quoi? C’est la liberté de créer du savoir sans contraintes externes, sans pressions venant de la classe politique, des milieux économiques, des organismes philanthropiques, des organismes subventionnaires... et même du recteur lui-même, résume Daniel Jutras."
Insupportable pour un régime qui prétend imposer aux personnes comment penser.


* La Ma morale avant la liberté
Thunderbolt and lightning very, very frightening me (Galileo)

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 4873
Inscription : 19 mars 2015, 08:13

Re: USA 2025, le saccage de la science

#12

Message par nikola » 29 mai 2025, 10:27

À propos de wokisme d’extrême-droite :
https://www.franc-tireur.fr/wokisme-tru ... lets-bruns
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8201
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: USA 2025, le saccage de la science

#13

Message par Lambert85 » 29 mai 2025, 11:54

Malheureusement les extrèmes (droite et gauche) sont les plus bruyants et actifs sur les réseaux sociaux entr’autres. Chaque opinion tiède se prend facilement des insultes ou des menaces.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Dany
Messages : 3864
Inscription : 09 févr. 2004, 23:44

Re: USA 2025, le saccage de la science

#14

Message par Dany » 29 mai 2025, 16:11

Inso a écrit :Ah, un dernier exemple : RFK Jr veut interdire aux scientifiques de publier dans la littérature scientifique (Lancet, NEJM, Jama...)
Et heureusement.
Marcia Angell, directrice pendant 20 ans du New England Journal of Medecine (NEJM), dit elle même publiquement : "Nous sommes le vaisseau amiral de la propagande pharmaceutique. Nous ne le sommes plus, j'ai la tristesse infinie de le dire, des journaux scientifiques... !".
Et Richard Horton, co directeur du Lancet : "La moitié de la littérature scientifique que nous publions dans nos journaux est fausse. Il y a un côté corrompu, biaisé, absolument faussé... !"

RFK Jr a été élu par les américains pour mettre un coup de pied dans la fourmilière et contrer cette science corrompue dont toi et tes coreligionnaires sont d'ardents propagandistes (d'arrière garde, parce que votre monde s'écroule...). Il ne fait qu'appliquer le programme électoral pour lequel il a été mandaté par le peuple.


"spin-up" a écrit : Et sans surprise, toutes les universités britanniques sont maintenant dans une situation financière extrêmement compliquée, principalement a cause de la baisse des étudiants étrangers (et aussi une crise de la valeur des diplomes).

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Je le vis en direct, mon université est en train de lancer un plan de licenciement. Etre convoqué en visioconférence avec 100 autres collégues, ou on vous dit que 20 d'entre vous doivent partir, ca met une ambiance folle...
Tu noteras que tout cela n'a rien à voir avec RFK Jr ni d'ailleurs avec le méchant Trump. Dans toute l'UE, le milieu éducatif et scientifique (particulièrement en ce qui concerne la santé) n'est plus que déliquescence et corruption...

En Europe, on est sur une fin de cycle alors que les USA en ont déjà commencé un nouveau.

L'idéologie européiste que tu soutiens est en train de s'effondrer. Ton problème de dissonance cognitive t'empêche toujours de t'apercevoir que tu t'es trompé sur tout (aussi bien dans le domaine de la philosophie scientifique que de la géopolitique ou encore en matière sociétale).
Le réveil sera dur...

Tiens, pour t'aider à enfin battre ta coulpe, ce qui te libérera, voila une interview (sur un média d'extrême drooaate et complotisss) avec Didier Raoult ( :shock: Raoult ? L'horreur ! Non, pas ça,... pitchééé !) :
Robert Kennedy attaque la presse médicale fake news (magnifique titre ;) )
Dernière modification par Dany le 29 mai 2025, 18:54, modifié 1 fois.

thewild
Messages : 3301
Inscription : 09 août 2016, 16:43

Re: USA 2025, le saccage de la science

#15

Message par thewild » 29 mai 2025, 17:37

Dany a écrit : 29 mai 2025, 16:11
Inso a écrit :Ah, un dernier exemple : RFK Jr veut interdire aux scientifiques de publier dans la littérature scientifique (Lancet, NEJM, Jama...)
Et heureusement.
Marcia Angelli, directrice pendant 20 ans du New England Journal of Medecine (NEJM), dit elle même publiquement : "Nous sommes le vaisseau amiral de la propagande pharmaceutique. Nous ne sommes plus, j'ai la tristesse infinie de le dire, des journaux scientifiques... !".
Et Richard Horton, co directeur du Lancet : "La moitié de la littérature scientifique que nous publions dans nos journaux est fausse. Il y a un côté corrompu, biaisé, absolument faussé... !"
Source?
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Dany
Messages : 3864
Inscription : 09 févr. 2004, 23:44

Re: USA 2025, le saccage de la science

#16

Message par Dany » 29 mai 2025, 17:53

thewild a écrit : 29 mai 2025, 17:37 Source?
André Berkoff :a2:

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 4873
Inscription : 19 mars 2015, 08:13

Re: USA 2025, le saccage de la science

#17

Message par nikola » 29 mai 2025, 18:15

Autrement dit, aucune. :D
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 2138
Inscription : 14 juil. 2019, 15:30

Re: USA 2025, le saccage de la science

#18

Message par Mirages » 29 mai 2025, 19:04

Dany a écrit : 29 mai 2025, 16:11
Marcia Angelli, directrice pendant 20 ans du New England Journal of Medecine (NEJM), dit elle même publiquement : "Nous sommes le vaisseau amiral de la propagande pharmaceutique. Nous ne sommes plus, j'ai la tristesse infinie de le dire, des journaux scientifiques... !".
Pas de source originale, Google le retrouve seulement dans une émission de radio. Prononcé par le chroniqueur à 2m57s. Sud Radio
Gemini me dit :
Oui, Marcia Angell a bien prononcé une phrase très similaire, exprimant cette idée.

Marcia Angell est une figure bien connue pour ses critiques acerbes de l'industrie pharmaceutique et de son influence sur la médecine et la recherche. Elle a été rédactrice en chef du New England Journal of Medicine (NEJM), l'une des revues médicales les plus prestigieuses au monde.

Dans son livre "La vérité sur les compagnies pharmaceutiques : Comment elles nous trompent et ce qu'il faut faire" (titre original : The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It), et dans de nombreuses interviews et articles, elle a exprimé des vues très critiques sur l'état actuel de la publication scientifique.

La citation exacte que vous avez fournie est une excellente synthèse de ses propos. Elle a fréquemment dénoncé le fait que les journaux scientifiques, loin d'être des arbitres neutres de la vérité, étaient devenus des véhicules pour la promotion des produits pharmaceutiques, compromettant ainsi leur intégrité scientifique.
Les IA sont en progression sur la pertinence à traiter une masse d'informations disponible en ligne. Je bascule de plus en plus vers elles pour m'informer sur le tout venant. Bon, la confiance totale n'est pas encore de mise bien sûr.
Dany a écrit : 29 mai 2025, 16:11 Et Richard Horton, co directeur du Lancet : "La moitié de la littérature scientifique que nous publions dans nos journaux est fausse. Il y a un côté corrompu, biaisé, absolument faussé... !"
Là j'ai une source originale: The Lancet
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Dany
Messages : 3864
Inscription : 09 févr. 2004, 23:44

Re: USA 2025, le saccage de la science

#19

Message par Dany » 29 mai 2025, 19:10

nikola a écrit : 29 mai 2025, 18:15 Autrement dit, aucune. :D
:D
GROK est notre ami :
GROK a écrit :Qui est Marcia Angell ?

Marcia Angell, née le 20 avril 1939 à Knoxville, États-Unis, est une médecin américaine spécialisée en anatomopathologie. Elle est connue pour avoir été la première femme rédactrice en chef du New England Journal of Medicine (NEJM), l'une des revues médicales les plus prestigieuses au monde, de 1999 à 2000 (par intérim). Elle est également professeure de médecine sociale à la Harvard Medical School et membre de plusieurs organisations médicales réputées, comme l’Association of American Physicians et l’Institute of Medicine de la National Academy of Sciences. Angell est une figure influente dans le domaine de l’éthique médicale, de la politique de santé et de la critique de l’industrie pharmaceutique. Elle est notamment l’auteure du livre The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It (2004), traduit en français par Philippe Even sous le titre La vérité sur les compagnies pharmaceutiques : comment elles nous trompent et comment les contrecarrer (2005). Ce livre dénonce les pratiques des grandes firmes pharmaceutiques, leurs influences sur la recherche médicale et les conflits d’intérêts dans le milieu médical.

A-t-elle écrit ou dit : « Nous sommes le vaisseau amiral de la propagande pharmaceutique. Nous ne le sommes plus... » ?
La citation exacte « Nous sommes le vaisseau amiral de la propagande pharmaceutique. Nous ne le sommes plus... » n’apparaît pas textuellement dans les sources consultées, y compris dans les écrits ou interviews de Marcia Angell disponibles. Cependant, une citation similaire est attribuée à Marcia Angell dans des posts sur X et dans certaines discussions en ligne, notamment dans un contexte où elle critique l’influence des compagnies pharmaceutiques sur les revues médicales. Par exemple, un post sur X du 29 mai 2025, attribué à @Renardpaty
, mentionne une citation proche, en lien avec une vidéo où Marcia Angell aurait dénoncé la corruption des revues médicales par l’industrie pharmaceutique.

Une citation plus précise et vérifiable de Marcia Angell, tirée de son article de 2009 dans la New York Review of Books intitulé « Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption », est la suivante :
« Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique publiée ou de s’appuyer sur le jugement de médecins de confiance ou sur des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, que j’atteins lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant qu’éditeur au New England Journal of Medicine. »

Cette citation reflète son point de vue critique sur l’influence des firmes pharmaceutiques sur la recherche médicale et les revues scientifiques, ce qui pourrait être à l’origine d’une reformulation comme celle mentionnée dans votre question.
Où aurait-elle pu dire cela ?
Aucune source directe ne confirme la citation exacte que vous mentionnez (« Nous sommes le vaisseau amiral de la propagande pharmaceutique. Nous ne le sommes plus... »). Il est possible que cette phrase soit une paraphrase ou une interprétation de ses critiques virulentes, notamment dans son livre ou ses articles, où elle dénonce le rôle des revues médicales comme relais de l’influence pharmaceutique. Par exemple, dans The Truth About the Drug Companies, elle explique comment les firmes pharmaceutiques exercent un contrôle sur la recherche, l’éducation médicale et la pratique clinique, ce qui pourrait être perçu comme transformant les revues en outils de « propagande ».

Le post sur X de @Renardpaty
suggère que la citation pourrait provenir d’une vidéo où Marcia Angell s’exprime, mais sans lien direct ou référence précise, il est difficile de confirmer l’authenticité de la formulation. Il est également possible que cette citation soit une traduction ou une reformulation approximative, courante dans les discussions en ligne, de ses propos sur la perte de crédibilité des revues médicales.

Conclusion
Marcia Angell est une critique reconnue de l’industrie pharmaceutique et des conflits d’intérêts dans la recherche médicale. Bien que la citation exacte « Nous sommes le vaisseau amiral de la propagande pharmaceutique. Nous ne le sommes plus... » ne soit pas directement retrouvée dans ses écrits ou interventions vérifiables, elle reflète l’esprit de ses critiques, notamment celles exprimées dans son livre et ses articles.



;)
GROK est toujours notre ami :
GROK a écrit : Qui est Richard Horton ?

Richard Horton est un médecin britannique et le rédacteur en chef du The Lancet, l’une des revues médicales les plus prestigieuses au monde, depuis 1995. Il est connu pour ses prises de position critiques sur les dérives de la science médicale, notamment les biais dans la recherche, les conflits d’intérêts et les problèmes de reproductibilité. Horton a également publié des ouvrages, comme The COVID-19 Catastrophe: What’s Gone Wrong and How to Stop It Happening Again (2020), où il critique la gestion de la pandémie par certains gouvernements. Il est une figure influente dans l’édition scientifique, souvent au cœur de débats sur l’éthique et l’intégrité de la recherche biomédicale.
A-t-il écrit ou dit : « La moitié de la littérature scientifique que nous publions dans nos journaux est fausse. Il y a un côté corrompu... » ?
La citation que vous mentionnez, « La moitié de la littérature scientifique que nous publions dans nos journaux est fausse. Il y a un côté corrompu... », n’est pas une citation exacte attribuée à Richard Horton dans les sources primaires disponibles. Cependant, elle semble être une reformulation ou une traduction approximative d’un passage célèbre de son éditorial publié dans The Lancet en 2015, où il critique sévèrement l’état de la littérature scientifique. Voici les détails :
Source principale :
Dans un éditorial publié dans The Lancet le 11 avril 2015 (Volume 385, Issue 9976, p. 1380), intitulé « Offline: What is medicine’s 5 sigma? », Richard Horton écrit :
« The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness. »

Traduction en français (approximative) :
« Le procès contre la science est simple : une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée par des études avec de petits échantillons, des effets minimes, des analyses exploratoires invalides, et des conflits d’intérêts flagrants, ainsi qu’une obsession pour suivre des tendances à la mode d’importance douteuse, la science a pris un virage vers l’obscurité. »

Cet éditorial a été écrit à la suite d’un symposium tenu à Londres les 1er et 2 avril 2015, organisé par le Wellcome Trust, sur la reproductibilité et la fiabilité de la recherche biomédicale. Horton rapporte anonymement des propos entendus lors de ce symposium, notamment l’affirmation qu’une grande partie de la littérature scientifique pourrait être fausse, et il développe cette idée en critiquant les pratiques scientifiques et éditoriales.

Sur la partie « Il y a un côté corrompu... » :
La mention d’un « côté corrompu » ne figure pas textuellement dans l’éditorial de 2015. Cependant, Horton évoque explicitement les « conflits d’intérêts flagrants » (flagrant conflicts of interest), ce qui peut être interprété comme une référence à la corruption ou à des influences inappropriées, notamment de l’industrie pharmaceutique. Dans le même éditorial, il critique les éditeurs de revues scientifiques, y compris lui-même, pour leur rôle dans la perpétuation de mauvaises pratiques :
« Journal editors deserve their fair share of criticism too. We aid and abet the worst behaviours. Our acquiescence to the impact factor fuels an unhealthy competition to win a place in a select few journals. »

Traduction : « Les éditeurs de revues méritent aussi leur part de critique. Nous aidons et encourageons les pires comportements. Notre acceptation du facteur d’impact alimente une compétition malsaine pour obtenir une place dans quelques revues prestigieuses. »

L’idée de corruption est donc implicite dans sa critique des conflits d’intérêts et des pressions économiques, mais la formulation « un côté corrompu » semble être une interprétation ou une exagération dans une source secondaire, peut-être francophone, qui a reformulé ses propos.

Origine de la citation que vous mentionnez :
La citation exacte que vous citez (« La moitié de la littérature scientifique que nous publions dans nos journaux est fausse. Il y a un côté corrompu... ») semble être une traduction ou une paraphrase issue d’un média francophone, comme lecourrier-du-soir.com (publié le 1er août 2022), qui rapporte des propos similaires attribués à Horton en 2015 :
« Une bonne partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, serait tout simplement fausse », avec des ajouts sur les conflits d’intérêts et la corruption systémique.

Cependant, la mention explicite d’un « côté corrompu » n’est pas présente dans l’éditorial original de The Lancet. Elle pourrait provenir d’une interprétation ou d’une traduction libre dans des articles ou posts secondaires, comme ceux trouvés sur des sites comme initiativecitoyenne.be ou reseauinternational.net, qui amplifient souvent le ton des critiques de Horton pour un effet rhétorique.

Des posts sur X, comme celui de @virtualmice
(29 mai 2025), mentionnent également Horton et sa critique de la littérature scientifique, mais sans la formulation exacte que vous citez.

Contexte et interprétation :
Horton ne dit pas explicitement « que nous publions dans nos journaux », ce qui pourrait impliquer un mea culpa direct pour The Lancet. Il parle de la littérature scientifique en général. La reformulation dans votre citation pourrait refléter une tentative de personnaliser ou de dramatiser son propos pour un public francophone.

La mention d’un « côté corrompu » pourrait être une extrapolation basée sur ses commentaires sur les conflits d’intérêts et la compromission des revues par les pressions économiques, notamment de l’industrie pharmaceutique. Par exemple, un article de 2004 attribué à Horton dans Medscape General Medicine (cité dans un post X) affirme que les revues médicales sont devenues des « opérations de blanchiment d’informations pour l’industrie pharmaceutique » (information laundering operations for the pharmaceutical industry), ce qui pourrait être rapproché de l’idée de corruption.

Sources confirmées :
Éditorial de The Lancet : « Offline: What is medicine’s 5 sigma? », The Lancet, Volume 385, Issue 9976, 11 avril 2015, p. 1380. Disponible sur thelancet.com.

Article de synthèse : lecourrier-du-soir.com, 1er août 2022, qui paraphrase l’éditorial de 2015 et mentionne la corruption systémique.

Commentaires secondaires : Des sites comme initiativecitoyenne.be (28 mai 2015) et reseauinternational.net (30 mai 2015) citent Horton et rapprochent ses propos de ceux de Marcia Angell, mais sans la formulation exacte de votre citation.

Réponse concise :
Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, n’a pas dit textuellement : « La moitié de la littérature scientifique que nous publions dans nos journaux est fausse. Il y a un côté corrompu... ». Cependant, il a écrit dans un éditorial de The Lancet (11 avril 2015) : « Une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, pourrait être tout simplement fausse », en raison de biais, de conflits d’intérêts et de mauvaises pratiques. La mention d’un « côté corrompu » semble être une interprétation ou une traduction libre, potentiellement issue de médias francophones comme lecourrier-du-soir.com.
Dernière modification par Dany le 29 mai 2025, 19:27, modifié 3 fois.

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 4224
Inscription : 11 mai 2013, 22:00

Re: USA 2025, le saccage de la science

#20

Message par Inso » 29 mai 2025, 19:23

nikola a écrit : 29 mai 2025, 18:15 Autrement dit, aucune. :D
Surtout aucune vérification des dires de ces personnes par Bercoff (comme à son habitude).
Marcia Angell (et pas Angelli), ex éditrice en chef (et pas directrice) du NEJM est (entre autre) célèbre pour avoir combattu l'influence des grands groupes pharmaceutiques et pour avoir critiqué la publicité faite par ces groupes dans certains journaux scientifiques (et non la validité scientifique des articles). Son objectif était de réduire les coûts des médicaments (et les profits de ces entreprises aux USA dopés par ces publicités). Elle publié un livre à ce sujet en 2004.
Pour gérer l'influence des grands groupes, elle appelait le gouvernement à contrôler bien davantage ces groupes et à prioriser l’intérêt des patients.
Le gouvernement Trump est bien parti pour faire exactement le contraire.

Richard Horton, rédacteur en chef (et pas co-directeur) du Lancet a lui aussi critiqué des journaux scientifiques de publier des publicités des groupes pharmaceutiques, ces publicités ayant un effet sur les prescriptions, indépendamment des publications scientifiques. Il appelait donc les journaux à ne plus publier des pages publicitaires. source.
Thunderbolt and lightning very, very frightening me (Galileo)

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 2138
Inscription : 14 juil. 2019, 15:30

Re: USA 2025, le saccage de la science

#21

Message par Mirages » 29 mai 2025, 19:28

Dany a écrit : 29 mai 2025, 19:10 GROK est notre ami :
Encore faut-il l'utiliser à bon escient, car j'ai trouvé une personne qui à fait cette citation: dans mon post plus haut avec ton pote de Sud Radio qui interview le savon de Marseille.
C'est possiblement la source originale.
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Dany
Messages : 3864
Inscription : 09 févr. 2004, 23:44

Re: USA 2025, le saccage de la science

#22

Message par Dany » 29 mai 2025, 19:42

Inso a écrit :Marcia Angell (et pas Angelli), ex éditrice en chef (et pas directrice) du NEJM est (entre autre) célèbre pour avoir combattu l'influence des grands groupes pharmaceutiques et pour avoir critiqué la publicité faite par ces groupes dans certains journaux scientifiques (et non la validité scientifique des articles)
Et si. Marcia Angell critique bien la validité scientifique des articles, de même que Richard Horton (et de façon virulente).

Ton post est représentatif de ta manière d'employer systématiquement toutes sortes de techniques mensongères possibles (omission, détournement, minoration, stigmatisation, parfois mensonge pur et simple et j'en passe...) dans le but de sauvegarder ton ambiance idéologique favorite.
Manifestement, tu es sous informé... mais ce qui est grave c'est que c'est volontaire de ta part, à cause d'une féroce propension à la lecture selective... :roll:

Dany
Messages : 3864
Inscription : 09 févr. 2004, 23:44

Re: USA 2025, le saccage de la science

#23

Message par Dany » 29 mai 2025, 19:43

Mirages a écrit : 29 mai 2025, 19:28
Dany a écrit : 29 mai 2025, 19:10 GROK est notre ami :
Encore faut-il l'utiliser à bon escient, car j'ai trouvé une personne qui à fait cette citation: dans mon post plus haut avec ton pote de Sud Radio qui interview le savon de Marseille.
C'est possiblement la source originale.
Ben oui, c'est ce que j'ai posté au départ. ;)

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 2138
Inscription : 14 juil. 2019, 15:30

Re: USA 2025, le saccage de la science

#24

Message par Mirages » 29 mai 2025, 20:29

Dany a écrit : 29 mai 2025, 19:43
Mirages a écrit : 29 mai 2025, 19:28
Dany a écrit : 29 mai 2025, 19:10 GROK est notre ami :
Encore faut-il l'utiliser à bon escient, car j'ai trouvé une personne qui à fait cette citation: dans mon post plus haut avec ton pote de Sud Radio qui interview le savon de Marseille.
C'est possiblement la source originale.
Ben oui, c'est ce que j'ai posté au départ. ;)
Effectivement.
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 4224
Inscription : 11 mai 2013, 22:00

Re: USA 2025, le saccage de la science

#25

Message par Inso » 29 mai 2025, 22:08

Dany a écrit : 29 mai 2025, 19:42 Ton post est représentatif de ta manière d'employer systématiquement toutes sortes de techniques mensongères possibles
Dit celui qui se base sur Bercoff :lol:
Mirages a écrit : 29 mai 2025, 19:28
Dany a écrit : 29 mai 2025, 19:10 GROK est notre ami :
Encore faut-il l'utiliser à bon escient, car j'ai trouvé une personne qui à fait cette citation: dans mon post plus haut avec ton pote de Sud Radio qui interview le savon de Marseille.
C'est possiblement la source originale.
Donc on "valide" en utilisant une IA qui reprend la source foireuse... Merveilleux :ouch:
Thunderbolt and lightning very, very frightening me (Galileo)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit