#78
Message
par sami83g » 18 juil. 2025, 18:29
Bonjour,
Si vous remettez vos opinions en question, cette attitude implique que vous acceptez la possibilité d’avoir commis des erreurs de jugement dans votre passé.
Nous faisons tous des erreurs de jugement, nous en avons fait plusieurs et nous en ferons dans le futur. Malheureusement, un tel processus de réflexion ne garantit pas un meilleur niveau de vie. Le résultat d’une démarche honnête dépend de tellement de facteurs externes, sociaux et environnementaux qu’il risque d’être quelquefois extrêmement douloureux. Par exemple, en admettant naïvement une erreur à propos des choix politiques, l’humiliation mutile une partie de l’honneur et le leader risque de perdre la confiance qu’un groupe lui accorde. Le hic provient de l’importance relative de cet aveu d’erreur par rapport à l’ensemble des choix et de la perception de ce changement par l’entourage.
Si par orgueil, un militant ne veut pas entacher son honneur, il refusera de reconnaitre sa méprise et il se maintiendra sur un chemin nuisible.
Rien de nouveau sous le soleil, où vais-je?
Je vais critiquer ce qu’on appelle la « foi » des militants. On aura beaucoup à dire avec ce thème qui ne se limite pas seulement à la religion.
Pour les cas plus généraux, nous savons que la foi correspond à une conviction profonde et absolue en une idéologie qu’elle soit progressiste ou rétrograde. En reliant la foi et l’honneur, rigidement, avec des dogmes culturels et traditionnels, certaines personnes se battront avec ferveur pour défendre leurs idées indépendamment des conséquences ou de la véracité.
La complexité des dilemmes sociaux apparaît, inévitablement, au travers de dogmes qui ne sont pas partagés par toute la communauté. Par exemple, nous savons que les dogmes religieux, prétendument d’origine divine, engendrent une série de troubles funestes, et malgré cela, plusieurs groupes en font la propagande. Pour promouvoir une paix sociale, l’état doit légiférer en limitant les objectifs d’un prosélytisme religieux néfaste à la cohérence sociale.
Paradoxalement, la démocratie se doit de permettre à plusieurs organisations de contester ces lois essentiellement pacifiques, sinon ce ne serait pas une démocratie.
On constate que certaines associations, revendiquant une impartialité religieuse, veulent être les championnes de la bienveillance en défendant les droits individuels. Malheureusement, leurs militants contesteront des lois pacifiques, ils fermeront les yeux sur des intentions culturelles malveillantes et ils ignoreront volontairement les tendances prosélytes misogynes et guerrières, au nom de la liberté des choix individuels.
Pour discuter d’un cas, je vous cite un extrait du texte d’Amnistie International qui a été présenté en France en 2023.
--------------------==============
Amnistie Internationale : NOTRE POSITION SUR L’INTERDICTION DU PORT DE L’ABAYA DANS LES ÉCOLES PUBLIQUES. Publié le 03.10.2023.
Chaque jour, nous nous battons pour que les personnes, partout dans le monde, soient pleinement libres de choisir ce qu’elles souhaitent ou non porter. Notre unique boussole est le droit international relatif aux droits de l'homme.
C’est au nom de ce même droit des femmes à choisir et à être libre que dans d’autres pays et dans des contextes très différents, Amnesty International désapprouve des réglementations mises en place par des États pour interdire le port de certains types de vêtements. Nous demandons aujourd’hui aux autorités françaises l’abrogation de l’interdiction de l’abaya dans les écoles publiques.
Ce que nous dénonçons : cette interdiction limite la liberté d’expression et de religion, particulièrement des femmes et des filles musulmanes, ainsi que leurs droits à ne pas être discriminées à l’école en fonction de leur race, leur religion ou leur genre…
-----------------==================
Cette organisation, de toute évidence, ne considère pas que la religion se soit construite sur des appels à la haine et à la guerre. Nous irions plus loin, leurs dirigeants s’imagineraient-ils faussement, que le dieu du coran, de la thora ou des évangiles existe et qu’il représenterait une bonté infinie? Si le problème se limitait seulement à la croyance au divin, à la foi en un monde immatériel merveilleux, à la protection de l’honneur d’un croyant… on comprendrait que l’état ne serait pas obligé de légiférer.
Alors, pourquoi contester une organisation qui défend les droits de l'homme?
L’organisation d’Amnistie internationale semble complètement biaisée par rapport aux croyances religieuses. Leurs militants ne connaissent peut-être pas les diktats haineux et guerriers enseignés par les livres sacrés.
Savent-ils que les écritures saintes valident l’esclavage, la misogynie, les assassinats?
Les militants d’Amnistie Internationale, qui s’imaginent lutter au nom de la liberté d’expression en encourageant les croyances religieuses, font la promotion d’un prosélytisme tribale et archaïque. Le cheval de Troie des fanatiques religieux s’infiltre dans la démocratie avec leurs symboliques vestimentaires.
Quelles sont les intentions des croyants qui insistent inconditionnellement pour afficher la foi en leurs dogmes religieux?
1) Une affirmation importante de l’identité culturelle.
2) Une obligation communautaire de montrer sa foi en son dieu.
3) Un désir d’exprimer la haine religieuse et le rejet des insoumis.
4) Une preuve que la personne tuerait au nom de son dieu ou de sa religion.
5) …
Nous ne connaissons pas les intentions de ces personnes qui insistent ''' inconditionnellement ''' pour porter des symboles religieux, c’est-à-dire leur niveau d’endoctrinement ou de fanatisme. Acceptent-elles comme étant véridiques les récits invraisemblables de leurs livres sacrés? Désirent-elles faire la guerre aux insoumis? Rêvent-elles d’être des martyrs pour rejoindre le paradis de leur dieu?
D’une approche globale, il est très honorable de valoriser la bienveillance qui a pour objectif de réduire la souffrance humaine. Par contre, si Amnistie Internationale refuse d’admettre les atrocités contenues dans les livres sacrés, elle encouragera la propagande religieuse. Cette organisation nage-t-elle dans les eaux de l’hypocrisie? Amnistie Internationale serait-elle corrompue monétairement ou politiquement? Pourquoi cette organisation conteste-t-elle des lois pacifiques qui établissent une laïcité?
Qu’en pensez-vous?
.
.
Leurs religions sont des mélanges de légendes, de superstitions et de fictions tribales.
Leurs histoires émanent de l’antiquité, valorisant la xénophobie, le racisme et la guerre.
Leurs morales louangent; menaces, mensonges, manipulations, mégalomanies, misogynies.
