60.000 sur plus de deux millions, je persiste et signe.
A partir de 1. Mais si c'est une question de nombre de morts il y en a bien plus au Soudan (Darfour), en République Démocratique du Congo, et au moins potentiellement en Syrie (même si l'armée israélienne y est entrée pour protéger les druzes... par contre les alaouites...). Qu'est-ce qui justifie cette priorité accordée à Gaza ? Si c'est parce que les méchants sont (principalement) juifs, ça sent bizarre.
Indépendamment des tentatives de manipulation d'un côté comme de l'autre, vous pouvez faire confiance à ceux qui tentent d'aider comme ils le peuvent sur le terrain. J'ai écouté de nombreux reportagee d'infirmières et de médecins, en plus de voir les images reçues et il ne fait aucun doute qu'à chaque jour des gens meurent de malnutrition et de toutes les autres conditions lié au manque d'eau, de médicament, de nourriture et de lieux adéquatement équipés.
Allo Dominique,Dominique18 a écrit : 01 août 2025, 09:01
Dans les conflits en cours, l'aveuglement des postures idéologiques conduit un bon nombre d'individus à nier les réalités objectives, et à soutenir par pur militantisme, des régimes dictatoriaux où les droits de l'homme les plus élémentaires sont relégués dans les oubliettes *.
La soumission à l'autorité, à une autorité, peut inhiber l'esprit critique.
Bonjour Jean,jean7 a écrit : 02 août 2025, 01:43
Je suppose donc qu'une majorité de francophones ne savent tout simplement pas que leur langue est minée par ce piège? Notre langage structurant notre pensée...
Et autant être précis, https://fr.wikipedia.org/wiki/Bande_de_Gaza donne 2 166 269 hab en 2022. Tu te figurais peut-être qu'il n'y a que la ville de Gaza dans la bande de Gaza ? Tu n'as peut-être pas entendu parler de Rafah, Khan Younes, etc. ?
Elles sont faciles à infiltrer, même avec les meilleures intentions au départ. J'ai déjà dû raconter comment Amnesty, quand j'y militais, a recruté à un poste-clé, malgré de véhémentes mises en garde en interne, un agent communiste. Le résultat, je l'ai vu décrit dans un magazine par un ancien président de la section française : l'organisation est passée complètement à côté des Khmers rouges, donc du plus grave dossier dans son domaine depuis sa création.
Vous accusez Amnesty d'être sous influence islamiste. Je suis désireuse de voir vos sources. Même chose pour ce qui s'est passé au Cambdoge, qui à ce que j'en ai lu, Amnesty a fait pression non pas pour protégé les K R, mais pour que tous aient un procès juste et équitable.
Il n'y a qu'à voir leurs positions sur le voile...Jodie a écrit : 02 août 2025, 21:25 Vous accusez Amnesty d'être sous influence islamiste. Je suis désireuse de voir vos sources.
Je parle du temps du pouvoir des KR, ou le monde entier s'alarmait de plus en plus et où AI est resté longtemps à la traine (et j'y étais, et je commençais à me poser des questions). Et je n'ai pas gardé l'article mais je suis sûr de ce qu'a expliqué Jean-François Lambert (connu par ailleurs comme neuroscientifique).Jodie a écrit :Même chose pour ce qui s'est passé au Cambdoge, qui à ce que j'en ai lu, Amnesty a fait pression non pas pour protégé les K R, mais pour que tous aient un procès juste et équitable.
Je ne parle que de ce que je connais. Je représentais mon groupe à un congrès, à Nantes, où la question de ce recrutement s'est posée. Ce fut homérique.Jodie a écrit :J'ai aussi lu jusqu'à quel point Amnesty pouvait être mal vu par certains dirigeants, maîtres de la désinformation, tentant de les discriditer.
Vos impressions n'ont aucune valeur quand vous portez des accusations contre une organisation qui a fait et fait encore beaucoup. Pour ce qui est de cette horrible régime, je le connais, des amies de ma mère en ont fait les frais.jroche a écrit : 02 août 2025, 21:53 Je parle du temps du pouvoir des KR, ou le monde entier s'alarmait de plus en plus et où AI est resté longtemps à la traine (et j'y étais, et je commençais à me poser des questions). Et je n'ai pas gardé l'article mais je suis sûr de ce qu'a expliqué Jean-François Lambert (connu par ailleurs comme neuroscientifique).
Cette déclaration ignore totalement que les femmes peuvent subir des pression pour le porter que ça leur plaise ou non.Jodie a écrit : 02 août 2025, 22:16 Vous prenez les femmes pour des enfants jroche, incapable de penser par elles-même ?
Et comment lutter contre ces abus sans imposer des limitations ? La loi sur le voile à l'école a fait l'objet d'un large débat public (merci Bayrou quoi qu'il soit devenu à présent). Des enseignants ont fait massivement remonter le cas de fillettes qui se morfondaient à la récré parce qu'un vêtement malcommode les empêchait de se joindre aux jeux de leurs camarades, et aussi de dispenses médicales de complaisance pour les activités sportives obligatoires. C'est ce qui a emporté la décision. Au moins pour le moment, je n'ai pas vu AI se préoccuper de cet aspect (y compris quand j'ai eu des velléités d'y revenir étant à la retraite).Jodie a écrit :Même si je comprends tous les abus liés aux vêtements obligatoires, il n'en reste pas moins que celles qui décident le porter ces vêtements devraient faire ce choix librement, tout autant que ceux qui veulent se mettre à genoux devant leur Dieu.
Tu as raison, j'avais tort. Quand on cherche des infos il faut spécifier "bande de Gaza", sinon, on obtient les chiffres de la ville de Gaza.
Pourquoi j'ai l'impression que les media nous informent plus sur tel conflit que tel autre ? (ou ben est-ce moi qui n'écoute pas quand on parle du Darfour ?) Je n'en sais rien.jroche a écrit : 02 août 2025, 13:27A partir de 1. Mais si c'est une question de nombre de morts il y en a bien plus au Soudan (Darfour), en République Démocratique du Congo, et au moins potentiellement en Syrie (même si l'armée israélienne y est entrée pour protéger les druzes... par contre les alaouites...). Qu'est-ce qui justifie cette priorité accordée à Gaza ? Si c'est parce que les méchants sont (principalement) juifs, ça sent bizarre.
J'ai découvert récemment que beaucoup de mots ont des définitions différentes entre les dictionnaires Larousse et Robert. Vérifie concernant "raciste". Il semblerait que cette différence ne soit pas accidentelle et répondait à une volonté (dont je ne connais pas les tenants).Jodie a écrit : 02 août 2025, 15:56 Je suppose donc qu'une majorité de francophones ne savent tout simplement pas que leur langue est minée par ce piège? Notre langage structurant notre pensée...
Amnesty réalise un travail inestimable mais il y a des éléments qui fâchent...Jodie a écrit : 02 août 2025, 21:25 .....
Vous accusez Amnesty d'être sous influence islamiste. Je suis désireuse de voir vos sources.
.....
J'ai aussi lu jusqu'à quel point Amnesty pouvait être mal vu par certains dirigeants, maîtres de la désinformation, tentant de les discriditer.
Si vous n'amenez aucune document officiel, je trouve bien triste de tenter de discréditer un tel organisme. Sont-ils sans faille, je ne le crois pas, mais vaux mieux assoirr ces affirmations plutôt que de véhiculer des demi-vérités, dirais-je...
Amnesty avait refusé de qualifier le Hamas d'organisation terroriste après les exactions du 7 octobre 2023......Amnesty International, organisation censée défendre les droits humains à travers le monde, fait preuve d’une étonnante discrétion face à l’arrestation de l’écrivain franco-algérien, en Algérie. Ce silence en dit long sur l’alignement sélectif de l’ONG qui, dans ce cas précis, choisit de ne pas condamner l’incarcération de l’homme âgé de 75 ans. Il semble que les droits humains n’aient pas la même valeur en fonction des pays et des régimes politiques.
L’ONG a publié un message sur son compte X (anciennement Twitter), affirmant qu’elle ne disposait pas d’éléments suffisants pour vérifier de manière indépendante les informations concernant la détention de Sansal. Cette position, qui pourrait être perçue comme une démarche attentive et prudente, apparaît en réalité comme un déni de justice flagrant lorsque l’on met en perspective l’engagement d’Amnesty dans d’autres affaires similaires. Pourquoi l’ONG n’agit-elle pas avec la même rigueur face à un régime qui emprisonne un intellectuel pour ses prises de position et ses écrits ? Il est difficile d’y voir autre chose qu’un parti pris qui, pour le moment, a choqué une partie de l’opinion publique française.
L’absence de réaction officielle de l’Algérie et le silence du parquet d’Alger n’ont pourtant pas empêché la presse et divers observateurs d’établir des liens clairs entre l’incarcération de Sansal et son exercice de la liberté d’expression. De fait, l’écrivain a toujours été un critique acerbe de la politique algérienne, notamment sur des sujets aussi sensibles que les frontières du pays, qu’il a attribuées en partie à l’héritage colonial français. Ces prises de position ont manifestement irrité le régime en place, qui a décidé de l’arrêter sur la base de l’article 87 bis du code pénal algérien, pour des accusations telles que “atteinte à l’unité nationale” et “complot contre la sûreté de l’État”.
Dans cette situation, il est surprenant qu’Amnesty International, qui ne manque jamais une occasion de dénoncer les dérives autoritaires et les répressions politiques, se montre si réservée. Il est important de rappeler que l’ONG n’a pas hésité, dans d’autres contextes, à prendre des positions fermes, y compris dans des dossiers où les preuves étaient tout aussi incertaines que celles concernant Sansal. On se souvient notamment de l’attitude d’Amnesty face aux accusations portées contre le Maroc, où l’ONG s’était empressée de dénoncer des atteintes aux droits humains, parfois sans la vérification exhaustive des faits. Pourquoi, alors, ce traitement si distinct pour un écrivain algérien emprisonné sous des accusations qui, sur le fond, semblent avant tout politiques et liées à ses opinions personnelles ?
L’attitude d’Amnesty à l’égard de l’arrestation de Boualem Sansal est d’autant plus préoccupante qu’elle survient dans un contexte où les libertés fondamentales sont de plus en plus menacées en Algérie. Le silence de l’ONG à propos de cette détention arbitraire interroge et sa position semble aujourd’hui d’autant plus incohérente qu’elle a a régulièrement mis en cause les injustices commises par d’autres régimes. Pourtant, face à l’Algérie, elle se contente de mots vides, appelant vaguement à une clarification des raisons de la détention de l’écrivain, qui se prolonge depuis trois semaines. Une telle retenue laisse planer un doute sérieux sur la véritable impartialité de l’organisation gangrenée par la moraline d’extrême gauche. Ne devrait-elle pas, par principe, condamner la détention de Boualem Sansal, dont les conditions de captivité sont incontestablement liées à ses opinions politiques ?
Amnesty International, qui désire conserver son rôle de vigie des droits humains, est appelé par des voix françaises à revoir impérativement sa position et prendre des mesures concrètes pour soutenir un écrivain victime de la répression d’un régime autoritaire et coercitif. Dans l’attente, le silence d’Amnesty résonne comme un manquement grave à sa mission de défense des droits humains. Ses biais, ses attitudes subjectives, la disproportion de ses sorties et ses préjugés à l’égard du Maroc seront désormais scrutés de près.
Pourquoi les islamistes ne parlent pas des Ouïgours ou des musulmans Indiens ?jean7 a écrit : 03 août 2025, 00:33 Pourquoi j'ai l'impression que les media nous informent plus sur tel conflit que tel autre ? (ou ben est-ce moi qui n'écoute pas quand on parle du Darfour ?) Je n'en sais rien.
Il me semble que nos liens avec Israël sont plus forts, plus évidents, plus certains, que ceux que nous avons avec les génocidaires du Darfour (que je n'arrive même pas à nommer de mémoire ! je le reconnais !).
Je trouve cette remarque très intéressante, et qu'elle mériterait un fil (je n'ai pas le Robert sous la main).jean7 a écrit : 03 août 2025, 01:10 J'ai découvert récemment que beaucoup de mots ont des définitions différentes entre les dictionnaires Larousse et Robert. Vérifie concernant "raciste". Il semblerait que cette différence ne soit pas accidentelle et répondait à une volonté (dont je ne connais pas les tenants).
Deux points :Jodie a écrit : 02 août 2025, 22:20Vos impressions n'ont aucune valeur quand vous portez des accusations contre une organisation qui a fait et fait encore beaucoup. Pour ce qui est de cette horrible régime, je le connais, des amies de ma mère en ont fait les frais.jroche a écrit : 02 août 2025, 21:53 Je parle du temps du pouvoir des KR, ou le monde entier s'alarmait de plus en plus et où AI est resté longtemps à la traine (et j'y étais, et je commençais à me poser des questions). Et je n'ai pas gardé l'article mais je suis sûr de ce qu'a expliqué Jean-François Lambert (connu par ailleurs comme neuroscientifique).
J'ai surtout souligné à quel point ces organisations sont faciles à infiltrer voire noyauter (donc pas besoin de procès d'intention). On s'est rendu compte un jour que le MRAP, une des principales organisations antiracistes en France, ne roulait plus que pour l'islam(isme) sous la direction de Mouloud Aounit. Des militants et soutiens de longue date (dont le chanteur Jean Ferrat) ont protesté. Depuis je n'entends plus parler du MRAP.Florence a écrit : 03 août 2025, 13:07 Deux points :
1) J'ai moi aussi, et depuis longtemps, des réserves envers Amnesty et ses prises de positions souvent sélectives en fonction des causes défendues. Ca ne signifie pas pour autant que cette organisation mente tout le temps sur tous les sujets, surtout lorsque ses rapports sont corroborés par d'autres organisations, ONG comme étatiques.
Je n'ai vu personne la "balayer du revers de la main" (enfin, je n'ai pas forcément tout lu). Ce qui est dit, c'est que d'autres situations humanitaires bien plus dures sont largement ignorées.Florence a écrit :2) Toutefois, utiliser les seuls travers d'une ONG particulière pour rejeter les rapports de toutes les ONG afin de balayer du revers de la main une situation humanitaire est parfaitement méprisable.
Bonjour Dominique,
Comment ça, insinuations ? J'ai cité des FAITS. D'autres ont d'ailleurs complété pour actualiser. Et même sans ça, une organisation comme celle-là ne pourrait pas être infiltrée donc influencée ? Et le MRAP ?Jodie a écrit : 03 août 2025, 16:40 Ceci dit, ce que je reproche à jroche c'est de tenter par ses insinuations de discriditer une Organisation sans apporter aucun fait autre que ses impressions. Au moins si il dirait : J'ai l'impression que..., même pas et toi d'ailleurs, tu ne fait qu'approter des liens d'un seul côté de la médaille. Tu prends parti toi aussi, donc...
Il y a des éléments qui fâchent, et non tous les éléments.Amnesty réalise un travail inestimable mais il y a des éléments qui fâchent...
Amnesty peut pratiquer l'indignation sélective...
C'est pourtant simple à comprendre !J'ai moi aussi, et depuis longtemps, des réserves envers Amnesty et ses prises de positions souvent sélectives en fonction des causes défendues. Ca ne signifie pas pour autant que cette organisation mente tout le temps sur tous les sujets, surtout lorsque ses rapports sont corroborés par d'autres organisations, ONG comme étatiques.
Des liens d'un seul côté de la médaille ? Non!... et toi d'ailleurs, tu ne fait qu'apporter des liens d'un seul côté de la médaille. Tu prends parti toi aussi, donc...
jean7 a écrit : 03 août 2025, 01:10
Pour moi, pour caricaturer, c'est comme si, les pépins des pommes de discordes avaient été semées l'apprentissage de ma langue. Ma façon de discuter que je voulais objective était comprise comme agressive par les 3/4 de la population avec des difficultés pour 1/4 d'entre elle de le comprendre même après explication. De même, j'ai pu me trouver vis-à-vis de ce 1/4 dans une grande difficulté pour voir autre chose que de la fourberie, de la bêtise ou de l'ignorance dans leur position !
Pas tous les jours, pas sur tous les sujets. Mais j'imagine le résultat à l'échelle d'un pays !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
