Les rumeurs mensongères sur Brigitte Macron

[Aggée]

J'aime aussi le "brigitologue", comme si Brigitte Macron était un sujet d'étude scientifique Mais ça se comprend, la réalité est moins flatteuse et il est plus difficile d'admettre qu'on accorde de l'importance aux "complodingos décérébrés" (au risque de devenir un propagateur de ragots merdiques soi-même).
Jean-François

Bon, je comprendrais le coté vexatoire de l'opération, donc c'est pas obligé bien sur , mais pour tuer le complot dans l'œuf, une banale expertise médicale officielle, pour clouer le bec aux mauvais esprits, ne serait ce pas le plus simple? Ben oui Brigitte est biologiquement une femme , Houa, quel annonce révolutionnaire.

[Jean-Francois]

mais pour tuer le complot dans l'œuf

C'est vexatoire, ça demande à la victime de harcèlement de se justifier et c'est accorder beaucoup d'importance à des crétins. De plus, comme le dit nikola, ça ne clouera pas le bec aux conspironeuneus, qui vont réagir sur le mode "si elle se défend, c'est qu'elle a quelque chose à cacher". Les conspironeuneus ne sont pas intéressés par la réalité, ils veulent avant tout rester convaincus d'avoir "levé quelque chose".

Surtout que la question de savoir si Brigitte est une femme ou pas n'est qu'une partie des insinuations conspironeuneues, celles-ci comprennent aussi la pédophilie et l'inceste. Parmi les neuneus, il y en a certainement pour s'imaginer avoir débusqué un réseau de cryptopédophiles de l'"état profond" et vont faire une affaire d'honneur à aller au bout de cette histoire pour "protéger les victimes".

Victimes qui, pour certains, sont plus secondaires dans le cas d'un Mononk qui protège une pro-pédophile pour éviter qu'elle ne fasse des révélations sur les années folles de sa complicité (à Mononk) avec Jeffrey Epstein. Là, il faut faire confiance à l'"état profond", au "marais" ("swamp")

Jean-François

[jroche]

C'est vexatoire, ça demande à la victime de harcèlement de se justifier et c'est accorder beaucoup d'importance à des crétins.

Il me semble, mais c'est moi, que ce serait moins humiliant (pour le couple présidentiel et donc pour le pays) que d'aller déposer une plainte, au résultat incertain, à l'étranger. Il ne serait d'ailleurs pas difficile de le faire sur le ton de la plaisanterie. Edit, sauf qu'à présent il faudrait expliquer pourquoi ça n'a pas été fait plus tôt, même et surtout si c'est la justice US qui l'exige.

Au fait, ce dézingage "depuis longtemps" ? Serait-ce la contre-enquête de Blanrue et Moadab ?

[jroche]

Surtout que la question de savoir si Brigitte est une femme ou pas n'est qu'une partie des insinuations conspironeuneues, celles-ci comprennent aussi la pédophilie et l'inceste. Parmi les neuneus, il y en a certainement pour s'imaginer avoir débusqué un réseau de cryptopédophiles de l'"état profond" et vont faire une affaire d'honneur à aller au bout de cette histoire pour "protéger les victimes".

En l'occurrence, sur ce que je sais mais je ne sais pas tout, il s'agirait d'histoires antérieures, hypothétiques, dont on ne peut de toute façon pas accuser les Macron.

Pour la pédophilie, outre l'apparence de détournement de mineur qui fait de toute façon partie de l'histoire officielle (et peu importe que la fautive puisse être en fait un fautif), je ne vois que ceci, qui concerne la grand-mère maternelle Germaine Noguès (dite Manette) d'Emmanuelle Macron, et est antérieur à la naissance de ce dernier : quand elle était directrice d'une école primaire une parente d'élève a témoigné ainsi (histoire officielle) : "C’était dans les années 60, Marie-Claire Stubbe avait été alors reçue par Germaine Noguès qui occupait le poste de directrice de l’école élémentaire [à Poix-de-Picardie]. A l’origine de cet entretien, un fait terrible dont se serait bien passée Marie-Claire Stubbe. "Jusqu’à ses 6 ans, une de ses quatre enfants était scolarisée près de Poix-de-Picardie. Mais son professeur s’est montré violent à son encontre. Il la battait, car elle avait des marques visibles sur le visage. Et même, on voyait des taches de sang dans un livre." Cette situation insupportable et insoutenable l’a donc poussé à trouver une nouvelle école pour sa fille. C’est alors que Germaine Noguès est intervenue. "Je me souviendrai toujours de cette rencontre. Dès qu’on lui a fait part du problème, elle n’a pas hésité pour accueillir ma fille dans l’établissement. Elle était très chaleureuse. Cela m’a fait chaud au coeur. J’en serai toujours reconnaissante de ce qu’elle a fait."".

Jusque-là, histoire officielle présentée comme valorisante encore une fois. Commentaire de Pressibus (ben oui, j'ai son pdf sous la mai, il est en ligne gratuitement...) : "A première vue, l’histoire ne pourrait que rehausser encore l’éclat de l’auréole de la sainte laïque et "avant-gardiste". A y regarder de plus près, celui-ci pourrait bien être terni par quelques ombres gênantes. Le récit journalistique est conçu pour exalter le pieux petit-fils à travers la vie édifiante de sa grand-mère, et il se focalise donc sur ce qu’a fait Manette… mais pas sur ce qu’elle n’a pas fait. Devant le drame de la petite martyre, la directrice bienveillante et chaleureuse l’a accueillie sans hésiter ni tarder. Et c’est tout.

"Un instituteur se livre sans retenue à des violences inqualifiables sur une de ses jeunes élèves. Elle pourrait bien ne pas être la seule victime, ni la première ou la dernière. Et les coups qu’elle a reçus pourraient aussi dissimuler autre chose de pire encore. Accueillir ainsi l’enfant peut également être interprété comme le moyen le plus simple d’étouffer discrètement le drame… et assurer l’impunité à son auteur, lui permettre de continuer. Rien dans le récit n’indique que Manette ait fait quoique ce soit d’autre. Comme conseiller à la mère de déposer plainte, alerter d’urgence la direction de l’école sur le comportement de l’instituteur, le signaler au rectorat, au procureur… Bref, ce que l’on attendrait d’une enseignante aussi ouverte, aussi attentive et aussi avant-gardiste devant "un fait terrible", "une situation insupportable et insoutenable".".

Ca prend quand même une autre gueule, non ? Y a-t-il autre chose ? Je n'ai pas tout épluché.

[Aggée]

Victimes qui, pour certains, sont plus secondaires dans le cas d'un Mononk qui protège une pro-pédophile pour éviter qu'elle ne fasse des révélations sur les années folles de sa complicité (à Mononk) avec Jeffrey Epstein. Là, il faut faire confiance à l'"état profond", au "marais" ("swamp")
Jean-François

En Belgique, je connais un inspecteur de police ( un ami perso) qui a du traiter quelques affaires de pédophilie, ce sont bien entendu des enquêtes toujours très délicates, mais il m'a dit ceci, « on ne devient pas pédophile a 40 ans », de par son expérience il m'a expliqué que cette déviance s'installait assez tôt, voir avant la vingtaine, et que l'entourage proche du pédophile avait souvent remarqué des comportements louches, problématiques vis a vis des mineurs, il m'a expliqué avoir été confronté a des accusations de mineurs qui se prétendaient, pour des raisons stratégiques, victimes d'abus sexuels par des personnes âgées de leur familles ces accusations étaient un peu trop grossières, elles étaient en général facilement démontées par les enquêteurs, a cause de leur aspect trop farfelu, du fait aussi que ces mineurs en détresse psychologique étaient tout aussi inexpérimentés dans leurs manière de mentir de façon crédible.
Donc à défaut de preuves irréfutables, cet inspecteur se fiait à un raisonnement qui n'a rien d’officiel bien sur, mais qui tenait d'une certaine expérience acquise empiriquement , on ne devient pas subitement pédophile a 40 ans. D’ailleurs quand des accusations fausses de pédophilies pouvaient être écartées dans des dossier assez clairs, c'était tout bénéfice pour les mineurs, les services sociaux pouvaient plus efficacement proposer des solutions d’apaisements relationnels , pratiques et consensuelles, pour résoudre les conflits dans la famille,
C'est là que j'en viens à Trump, sans prétendre qu'il a abusé de mineur, à défaut de preuves , en fréquentant Epstein , dans ses frasques de coucheries multiples , il a du sûrement remarqué la présence de filles d'âge d'aspect « limite », ou des comportements d'Epstein suspect envers des mineurs ,si Trump était au minimum intelligent et sensible, comme un président des USA se doit de l’être normalement , il a du certainement remarqué des anomalies comportementales dans le fonctionnement d'Epstein....

[PhD Smith]

Au fait, ce dézingage "depuis longtemps" ? Serait-ce la contre-enquête de Blanrue et Moadab ?

Oui, c'est ça. Et même eux reconnaissent qu'il n'y a rien dans ce dossier. Ça date de 2022 et Moadab a enquêté et n'a rien trouvé d'après ce qu'il raconte dans dans une vidéo YT.

[jroche]

Oui, c'est ça. Et même eux reconnaissent qu'il n'y a rien dans ce dossier. Ça date de 2022 et Moadab a enquêté et n'a rien trouvé d'après ce qu'il raconte dans dans une vidéo YT.

Il en faut plus pour gêner des complotistes dignes de ce nom. Ils ont pointé, eux, entre autres, des photos prises à l'Elysée, supposées montrer, selon Blanrue et Moadab, Jean-Michel Trogneux. Soit un petit vieux sympa, se comportant affectueusement et familièrement avec Brigitte, avec comme un air de famille. Sauf qu'ils invitent à comparer les oreilles de ce personnage avec celles de Jean-Michel enfant. Ca ne colle pas du tout (ils en profitent pour rappeler que celles de Jean-Michel enfant collent avec celles de Brigitte adulte, il est vrai qu'ils sont frère et soeur). La forme et la taille relative des oreilles ne changent pas, en général, au cours de la vie. Au minimum il faudrait une étude plus poussée. Et puis enfin, qu'est-il advenu depuis trois ans de ce monsieur ? Les photos montrent qu'il n'est pas brouillé avec les Macron, ce qui rend encore plus bizarre son absence de manifestations ne serait-ce que pour soutenir sa soeur. Pour ne rien simplifier, Marlène Schiappa l'a déclaré mort depuis longtemps (sur BFM), aucune confirmation du côté de l'Elysée.

[Jean-Francois]

Oui, c'est ça

C'est vous qui le dites

Il est clair qu'il n'y a rien dans le dossier car pas mal tout le monde s'en fout. L'affabulatrice qui s'autoproclame journaliste à l'origine de ce truc a essayé d'intéresser les médias* avec son dossier made-on-google et tout le monde l'a envoyé bouler (même les médias pas spécialement favorables à Macron). Elle a trouvé des oreilles compatissantes seulement auprès de zozotérisants et de l'extrême-droite conspironeuneues.

* La suite: "Brigitte Macron : si ce n'est-elle c'est donc son frère (Partie 2)". Par Benjamin Jung, Blast.

----------------

Les photos montrent qu'il n'est pas brouillé avec les Macron

C'est franchement grotesque d'admettre l'existence de photos montrant que Brigitte Macron ne peut pas être Jean-Michel Trogneux pour ensuite continuer à donner du crédit à la rumeur débile. Mais, on se doute que les "complotistes dignes de se nom" ont tout plein d'hypothèses ad hoc pour rester coincés dans une mentalité de fouille-merde.

Jean-François

[Inso]

Jusque-là, histoire officielle présentée comme valorisante encore une fois. Commentaire de Pressibus (ben oui, j'ai son pdf sous la mai, il est en ligne gratuitement...) :

Pressibus ? Un blog perso de la fin des années 90 ? Relancé récemment avec des textes pseudo-historiques (ou du moins qui prennent beaucoup de libertés avec les données historiques) puis des thématiques complotistes (Covid, Brigitte) qui regroupent juste le pire du n'importe-quoi sur ces sujets.

Donc Pressibus n'a rien trouvé sur la suite du changement d'école et donc c'est très suspect ?
Ceci dans les années 60 alors que les punitions corporelle étaient tout à fait tolérées (et que les curés des écoles religieuses en abusaient jusqu'à l'horreur) ?
Sérieusement ?

Bref, comment se déconsidérer complètement sur le sujet
Ce n'est plus du raisonnement que tu fais, c'est juste de l'acrobatie mal réalisée.

[jroche]

C'est franchement grotesque d'admettre l'existence de photos montrant que Brigitte Macron ne peut pas être Jean-Michel Trogneux pour ensuite continuer à donner du crédit à la rumeur débile. Mais, on se doute que les "complotistes dignes de se nom" ont tout plein d'hypothèses ad hoc pour rester coincé dans une mentalité de fouille-merde.

Homme de paille ou incompréhension. C'était seulement dans l'hypothèse où ce serait vraiment Jean-Michel Trogneux, hypothèse rejetée par les complo-dingo-zozo-décérébrés-ce-qu'on-voudra avec des arguments concrets que je ne vois pas comment réfuter (il y en a bien plus que ce que j'ai repris).

Parce qu'eux, dans ce que j'ai lu, quand on leur oppose un élément ils répondent en partant de cet élément.

Et au passage, il faudrait savoir. Je veux bien qu'on me reproche de trop parler de cette affaire, je veux bien qu'on me reproche de mal étayer ce que j'en dis, mais PAS LES DEUX.

Après, c'est sur les réseaux sociaux du monde entier, à présent, qu'à chaque fois que cette histoire est évoquée (et elle l'est beaucoup) des masses de gens soutenus par des masses de likes réclament un test ADN ou autre preuve formelle du genre d'une personne, et des nouvelles d'un beau-frère du Président de la République Française.

Et, depuis qu'elle sait qu'on lui intente un procès, Candace Owens détaille avec une délectation évidente les lois US qui obligeront selon elle Brigitte Macron à accepter un test ADN sous contrôle. Ca vaut ce que ça vaut, mais si on choisit de parler de cette affaire c'est incontournable.

[jroche]

Pressibus ? Un blog perso de la fin des années 90 ? Relancé récemment avec des textes pseudo-historiques (ou du moins qui prennent beaucoup de libertés avec les données historiques) puis des thématiques complotistes (Covid, Brigitte) qui regroupent juste le pire du n'importe-quoi sur ces sujets.

Je ne dis pas le contraire, et il y en a d'autres du même tonneau (Gibertie...), mais il semble qu'on n'ait pas trouvé mieux que Blanrue et son compère pour les contrer... et quoi qu'il en soit, pour la énième fois, si on veut parler d'une rumeur on doit partir de ce qu'elle dit. Surtout si le but est de la contrer.

Donc Pressibus n'a rien trouvé sur la suite du changement d'école et donc c'est très suspect ?
Ceci dans les années 60 alors que les punitions corporelle étaient tout à fait tolérées (et que les curés des écoles religieuses en abusaient jusqu'à l'horreur) ?
Sérieusement ?

Je n'ai fait que rechercher ce qui justifie les assertions de Jean-François et le répercuter. Je trouve que c'est quand même un peu différent. Après, on juge comme on veut.

[jroche]

Et même eux reconnaissent qu'il n'y a rien dans ce dossier.

Pourquoi "même eux" ? Il devrait être plus confortable de se trouver du côté du manche. Blanrue est assez doué pour éviter de provoquer le pouvoir, tout en continuant ses élucubrations.

Enfin, dire qu'il n'y a "rien dans ce dossier" signifie qu'il est vide de A à Z, ou ai-je mal compris ? Or, il commence par le mystère vrai ou supposé entourant Jean-Michel Trogneux. Voici comment la page wiki https://fr.wikipedia.org/wiki/Brigitte_Macron, forcément sous contrôle de l'Elysée, décrit à ce jour la fratrie de Mme Macron :

"Elle est âgée de 8 ans lorsque sa sœur aînée Maryvonne Trogneux meurt dans un accident de voiture avec son époux, en 1961[8].
Son frère aîné, Jean-Claude Trogneux, né en 1933[9], dirigeant de la chocolaterie Trogneux, meurt le 9 novembre 2018, à 85 ans[10],[11].
Sa sœur aînée Anne-Marie Trogneux, dite Anne ou Annie, née en 1932[12], et veuve de Gérard Boulogne (1929-2022)[13], est décédée le 3 juillet 2025 à l’âge de 93 ans[14].
Une autre de ses sœurs, Monique Trogneux, née en 1941[15], est l'épouse de Jean-Claude Gueudet depuis 1963[16]. Ce dernier, membre de la famille Gueudet, est un des plus importants concessionnaires automobiles du pays. Le magazine Challenges le classe dans le top 500 des plus grandes fortunes de France[17].
Elle a un autre frère, Jean-Michel Trogneux, né en 1945[18]."

Pourquoi n'a-t-on rien de plus sur lui, contrairement aux autres ? C'est le point de départ de la rumeur, quoi qu'il en soit du reste.

[Jean-Francois]

forcément sous contrôle de l'Elysée

Toute ressemblance avec le mode de pensée "complo-dingo-zozo-décérébrés-ce-qu'on-voudra" est purement fortuite

Jean-François

[jroche]

Toute ressemblance avec le mode de pensée "complo-dingo-zozo-décérébrés-ce-qu'on-voudra" est purement fortuite
Jean-François

Et donc ?

Heureusement que ceux qui ont "dézingué" les Protocoles des Sages de Sion ne se sont pas bornés à dire que c'est une théorie du complot délirante. https://bouquinsblog.blog4ever.com/procoles-des-sages-de-sion Idem les histoires à propos du 11 septembre 2001.

A la base, il y a qu'on a apparemment perdu, à un moment, toute trace d'un beau-frère du Président de la République Française. A moins que vous en ayez ? La réponse "il est devenu Brigitte" est démente, OK. Mais la vraie réponse c'est, ou au moins ce pourrait être, quoi ?

[Gwanelle]

OK. Mais la vraie réponse c'est, ou au moins ce pourrait être, quoi ?

la vraie réponse pourrait être:

Quand on est une personne vraiment soucieuse des vrais problème du monde d'aujourd'hui , a t'on envie vraiment envie de vérifier et répondre (!), une par une (!), aux multitudes d'histoires des uns et des autres .

Rappel : ces histoires n'existent QUE parce que plus le monde va mal et plus nous avons besoin de réalité alternatives faites d'enjeux complétement insignifiants pour nous faire oublier les vrais problème du monde .

Chacun gère celà à sa manière , moi , par exemple, je joue, parce que pendant que je joue, je suis concentré sur des enjeux sans importance , j'oublie tout j'oublie le monde réel , ça me fait temporairement du bien . j'ai besoin de ça quelque moments dans la journée.

Et bien , ceux qui parcourent le net à la recherche de ragots comme la quéquette de brigitte, la sexualité de Bardella, ou de qui couche avec qui ... c'est pareil , il veulent oublier temporairement leurs vrais problème, c'est un besoin personnel psychologique qu'on gère, chacun à sa manière.

Ces besoins génèrent une demande, s'il y a une demande , il y a une source de profit potentielle , et c'est là que des gens peu scrupuleux s'immiscent pour exploiter cette demande, Candace owen est exactement comme les vendeurs de mapmonde plate , elle se fait de l'argent en répondant à une demande .

[jroche]

la vraie réponse pourrait être:

Quand on est une personne vraiment soucieuse des vrais problème du monde d'aujourd'hui , a t'on envie vraiment envie de vérifier et répondre (!), une par une (!), aux multitudes d'histoires des uns et des autres .

Ce serait valable si les Macron avaient joué jusqu'au bout le mépris. Mais ils ont intenté un procès aux USA, et sollicité l'aide de Donald Trump... alors qu'ils n'avaient pas fait le plus évident et élémentaire pour démolir la rumeur.

On dit toujours, extrême-droite, extrême-droite... vraie ou supposée d'ailleurs, je n'aime pas cette essentialisation, ni d'un côté ni de l'autre. Tout ce que j'ai vu pour le moment (NB je n'ai pas spécialement cherché) c'est du côté de Florian Philippot et François Asselineau. Ils ne se prononcent pas sur le fond mais estiment que la façon lamentable dont les Macron se défendent les ridiculise, et ridiculise le pays avec eux.

Après, encore une fois, je veux bien qu'on me reproche de trop en parler, je veux bien qu'on me reproche de mal étayer ce que j'en dis, mais PAS LES DEUX. https://fr.wikipedia.org/wiki/Double_contrainte

[Jean-Francois]

A la base, il y a qu'on a apparemment perdu, à un moment, toute trace d'un beau-frère du Président de la République Française

Si ça vous inquiétait le moindrement, vous iriez enquêter à Amiens. Mais, il est prévisible que vous n'avez de temps que pour vous faire le relais de conspiroconneries et lancer des propos aussi crétins, sans tenir compte de ce qui existe en-dehors des sites de fouilles-merde dans lequel vous passez sans doute un peu trop de temps.

Après, encore une fois, je veux bien qu'on me reproche de trop en parler, je veux bien qu'on me reproche de mal étayer ce que j'en dis, mais PAS LES DEUX

Comme personne ici ne vous force à divaguer sur le forum en faisant des parallèles outranciers entre le potinage sur le sexe de Brigitte Macron et un brûlot antisémitique qui a servi à justifier l'oppression de milliers de personnes, on peut bien faire remarquer que puisque vous tenez à en parler vous pourriez au moins le faire correctement. Mais, visiblement, vous ne pouvez pas en parler sans avoir de forts biais conspirozozos.

Mais la vraie réponse c'est, ou au moins ce pourrait être, quoi ?

Êtes-vous totalement abêti par la fréquentation des sites des fouilles-merde pour trouver impensable que Brigitte Macron soit une femme et qu'elle ait un frère nommé Jean-Michel? Vous êtes atteint à ce point-là?

Jean-François

[Gwanelle]

Mais ils ont intenté un procès aux USA, et sollicité l'aide de Donald Trump... alors qu'ils n'avaient pas fait le plus évident et élémentaire pour démolir la rumeur.

Renversement de la charge de la preuve.

C'est la défense usuelle en cas de diffamation. on ne demande pas à la victime de diffamation de trouver des preuves que la diffamation n'est pas fondée

[jroche]

Si ça vous inquiétait le moindrement, vous iriez enquêter à Amiens.

Ce qui m'inquiète ou pas ne regarde que moi. Mais si quelqu'un est allé enquêter à Amiens et a trouvé de quoi contrer la rumeur, je ne demande qu'à l'apprendre.

Renversement de la charge de la preuve.
C'est la défense usuelle en cas de diffamation. on ne demande pas à la victime de diffamation de trouver des preuves que la diffamation n'est pas fondée

Premièrement, la charge de la preuve revient aussi à l'accusation, donc à la partie qui intente le procès.
Deuxièmement, pour qu'il y ait diffamation il ne suffit que l'imputation diffamatoire soit fausse, il faut prouver qu'elle a été lancée en connaissance de cause. C'est sur ce point, l'excuse de bonne foi, que le dernier procès en appel a abouti à un non-lieu (pas sur la rumeur elle-même, l'arrêt n'en dit rien, sur l'imputation de détournement de mineur). Accessoirement, je n'arrive toujours pas à voir ce qu'il peut y avoir de "transphobe" dans cette affaire.

Enfin, on verra bien ce qui se passera au Delaware, si on y arrive.

[Jean-Francois]

Si ça vous inquiétait le moindrement, vous iriez enquêter à Amiens.

Ce qui m'inquiète ou pas ne regarde que moi

Si ça ne regarde que vous, pourquoi poster publiquement un commentaire aussi ridicule que: "A la base, il y a qu'on a apparemment perdu, à un moment, toute trace d'un beau-frère du Président de la République Française"?

Mais si quelqu'un est allé enquêter à Amiens et a trouvé de quoi contrer la rumeur, je ne demande qu'à l'apprendre

Il n'est pas possible de contrer une rumeur maintenue par des conspironeuneus qui accumulent les hypothèses ad hoc pour nier les faits qu'on leur présentent. La manière dont vous tournez votre phrase fait donc en sorte que c'est pas mal perdre du temps que de vous l'apprendre.

Mais si vous voulez savoir: j'ai donné un lien qui parle d'une telle enquête (en 2022).

Jean-François

[Gwanelle]

Deuxièmement, pour qu'il y ait diffamation il ne suffit que l'imputation diffamatoire soit fausse, il faut prouver qu'elle a été lancée en connaissance de cause. C'est sur ce point, l'excuse de bonne foi, que le dernier procès en appel a abouti à un non-lieu (pas sur la rumeur elle-même, l'arrêt n'en dit rien, sur l'imputation de détournement de mineur). Accessoirement, je n'arrive toujours pas à voir ce qu'il peut y avoir de "transphobe" dans cette affaire.

je n'ai pas compris ton point de vue sur la diffamation, le mien est celui ci :

Concernant une personne publique la diffamation coïncide avec la violation du droit à la vie privée .
C'est à dire que si la personne publique (qui a le droit a une vie privée comme chacun de nous) est acculée à devoir révéler sa vie privée pour se défendre des rumeurs qu'on porte sur elle alors celà revient à lui faire subir une pression analogue à une diffamation.

Souvent par exemple, on "prêche le faux pour savoir le vrai" d'une personne lambda de notre entourage, ça n'est pas forcément diffamant . c'est même une pratique est courante, pas toujours agréable à entendre , mais assez bien acceptée par tous .

Par contre , si on fait ça à une personne publique , son statut de personnage public fait que ça revient à une diffamation , parce que , dans les faits , la conséquence est que ça la contraint à révéler sa vie privée (alors qu'elle devrait y avoir droit , comme chacun de nous)

[Jean-Francois]

je n'ai pas compris ton point de vue sur la diffamation

Ce qu'il veut dire, selon mon interprétation, c'est qu'il ne suffit pas que les propos soient débiles et vexatoires mais qu'il faut aussi qu'ils soient tenus dans l'intention (volontaire) de nuire. Si Natacha Rey et Amandine Roy ont été relaxées, c'est parce que la Cour d'appel de a jugé qu'il n'y avait pas intention de lancer de fausses rumeurs dans le but de nuire:
"la cour ayant estimé que les 18 passages de la vidéo retenus par les avocats de Brigitte Macron ne constituaient pas une diffamation, ou relevaient de la bonne foi."

En d'autres termes, si ces deux conspirozozoes sont persuadées de ce qu'elles disent, il faut que leurs propos dépassent vraiment les bornes pour être considérés comme de la diffamation.

Jean-François

[jroche]

Mais si vous voulez savoir: j'ai donné un lien qui parle d'une telle enquête (en 2022).

Celle de Blanrue et Moadab donc, ou quelque chose m'a échappé ?

Concernant une personne publique la diffamation coïncide avec la violation du droit à la vie privée .
C'est à dire que si la personne publique (qui a le droit a une vie privée comme chacun de nous) est acculée à devoir révélée sa vie privée pour se défendre des rumeurs qu'on porte sur elle alors celà revient à lui faire subir une pression analogue à une diffamation.

Personne n'exige à proprement parler. Des gens remarquent et font remarquer, de partout et à commencer par Candace Owens, qu'il devrait être très facile de contrer cette rumeur si elle est fausse, sans rien révéler de gênant sur sa vie privée (instrumentalisée à outrance pour faire élire son mari soit dit en passant), et que ce n'est pas fait. Au minimum, cela ouvre la voie à l'excuse de bonne foi pour les propagateurs, quand bien même la rumeur serait dégonflée une fois pour toutes.

[Gwanelle]

Des gens remarquent et font remarquer, de partout et à commencer par Candace Owens, qu'il devrait être très facile de contrer cette rumeur si elle est fausse, sans rien révéler de gênant sur sa vie privée

comment par exemple ? tu sais très bien comment seront traités ces preuves ( les preuves officielles sont fabriquées , etc ... ) , tu sais très bien que cette pratique est systématique .

Donc comment peut tu penser un seul instant qu'il serait facile de contrer une rumeur à ceux qui souhaitent croire qu'elle soit vrai .

En vérité non seulement ce n'est pas facile , mais au contraire c'est impossible, admet le .

Tu le vois bien avec les platistes , pareil , en première impression on croit naivement que ça devrait être "facile de les contrer" ... ben non . en vérité c'est impossible.

[Wooden Ali]

Tu le vois bien avec les platistes , pareil ,

Ou avec ceux qui croient à l'existence du Bigfoot, pareil !