Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

[Gwanelle]

Bref, espérer un consensus général [...] relève d'une certaine dose de naïveté …

Oui ! Et c'est pourquoi je pense qu'il faut prendre les devants de toute façon, attendre "des autres" nous mène forcément à la paralysie collective.

Je pense que le seul espoir que l'humanité tout entière se bouge toute ensemble est: un événement planétaire traumatisant , à effet direct, et affectant toute la planète de manière évidente pour tout le monde (comme par exemple : un virus libéré des glaces et causant des milliards de morts ... ) .

[LoutredeMer]

Je pense que le seul espoir que l'humanité tout entière se bouge toute ensemble est: un événement planétaire traumatisant , à effet direct, et affectant toute la planète de manière évidente pour tout le monde (comme par exemple : un virus libéré des glaces et causant des milliards de morts ... ) .

Ca, à mon avis, c'est du film Hollywoodien. Et même là, les privilégiés se retrancheront dans leurs bunkers ou autres abris pour se protéger, laissant la planète se consumer entre victimes persuadées d'avoir le bon comportement face au voisin.

[Gwanelle]

Je pense que le seul espoir que l'humanité tout entière se bouge toute ensemble est: un événement planétaire traumatisant , à effet direct, et affectant toute la planète de manière évidente pour tout le monde (comme par exemple : un virus libéré des glaces et causant des milliards de morts ... ) .

Ca, à mon avis, c'est du film Hollywoodien. Et même là, les privilégiés se retrancheront dans leurs bunkers ou autres abris pour se protéger, laissant la planète se consumer entre victimes persuadées d'avoir le bon comportement face au voisin.

A propos de films de fiction.

Avez vous remarqué que la plupart des films sont ainsi fait (pour des raisons scénaristiques évidentes, telle que par exemple: maintenir le suspense jusqu'au bout) que la solution ne vient pratiquement jamais collectivement, ni de gens les plus prévoyant, réfléchissant pour agir avant que les problèmes n'arrivent vraiment, mais au contraire:

de héros isolés, providentiels, qui par l'action plus que par l'esprit, sauvent quasi-miraculeusement le monde à la dernière minute.

Les films nous font oublier qui sont les vrais héros du monde réel. Et puis il est rassurant de croire que, à la fin il y aura toujours un sauvetage in-extrémis quelque soit la gravité de la situation.

[LoutredeMer]

... de héros isolés, providentiels, qui par l'action plus que par l'esprit, sauvent quasi-miraculeusement le monde à la dernière minute.

Les films nous font oublier qui sont les vrais héros du monde réel. Et puis il est rassurant de croire que, à la fin il y aura toujours un sauvetage in-extrémis quelque soit la gravité de la situation.

Oui… le star system, le culte de la personnalité, « à moi tout(e) seul(e) je vais sauver le monde »… Image très biblique, finalement. Une espèce d’élu qui va sauver toute la « populace ». Bien utile pour faire oublier les petites mains qui se décarcassent (car il y en a quand même). Par ex, je n’ai jamais vu des élus aller nettoyer les plages, mais des bénévoles volontaires du « peuple ».

Ces héros jouent même le rôle inverse en déresponsabilisant la population, ce qui la divise. Par ex, le monde n’est plus le même depuis la pandémie, les gens ont changé. Qu’ils aient été pour ou contre les mesures prises. On assiste à un noyautage de plus en plus morcelé. Je ne suis plus sûre que la solidarité manifestée pendant mai 68 (j’en ai vu pas mal de documentaires) existe encore.

[Jean-Francois]

Avez vous remarqué que la plupart des films sont ainsi fait (pour des raisons scénaristiques évidentes, telle que par exemple: maintenir le suspense jusqu'au bout) [...]

Une autre raison est qu'il est difficile pour les spectateurs de suivre ou de s'attacher à trop de personnages. L'histoire doit être simplifiée pour être digeste... et c'est aussi vrai avec l'Histoire des sciences: on présente souvent les découvertes comme issues de figures marquantes (par ex.*, Albert Einstein) parce qu'il est beaucoup plus complexe de raconter toutes les ramifications menant à une découvertes; cela quand on est capable de les démêler, ce qui n'est même pas toujours le cas. Des bouquins spécialisés qui font cet effort de rendre de la complexité à l'histoire d'une découverte ou d'une discipline ne sont pas souvent très prenants (même s'il existe des exceptions).

À propos de fin du monde et de scientifiques qui tentent de donner l'alerte, je n'ai pas vu le film "Don't Look Up" mais j'en ai entendu de bonnes critiques.

Jean-François

* Totalement aléatoire, évidemment Le film Oppenheimer, qui présente pourtant pas mal de figures historiques, est aussi forcé de simplifier pour que l'histoire demeure compréhensible.

[Florence]

Je pense que le seul espoir que l'humanité tout entière se bouge toute ensemble est: un événement planétaire traumatisant , à effet direct, et affectant toute la planète de manière évidente pour tout le monde (comme par exemple : un virus libéré des glaces et causant des milliards de morts ... ) .

Mauvaise science-fiction … démontrée fausse lors de chaque épidémie ou même pandémie dans toute l'histoire de l'humanité, la dernière en date moins de 5 ans plus tôt …

Face à une menace collective, la tendance est et a toujours été de se mettre à l'abri à l'écart des autres en attendant que ça se passe, en espérant pouvoir s'accaparer ce que les victimes auront laissé et recommencer la compétition entre survivants pour essayer de se hisser au sommet de la pyramide.

[Florence]

Avez vous remarqué que la plupart des films sont ainsi fait (pour des raisons scénaristiques évidentes, telle que par exemple: maintenir le suspense jusqu'au bout) que la solution ne vient pratiquement jamais collectivement, ni de gens les plus prévoyant, réfléchissant pour agir avant que les problèmes n'arrivent vraiment, mais au contraire:

de héros isolés, providentiels, qui par l'action plus que par l'esprit, sauvent quasi-miraculeusement le monde à la dernière minute.

Les films de ce type sont avant tout de la propagande, la catastrophe fictive* autant qu'invraisemblable référée n'a fondamentalement aucune importance car elle n'est qu'un prétexte pour valoriser l'archétype du héros (mâle) idéal du pays de production. Au USA ce sera un bellâtre bodybuildé maniant explosifs et armes à feu, en Chine un bellâtre acrobatique kungfuisé, en France un bellâtre beau parleur, etc.

* les catastrophes réelles sont la désinformation scientifique, l'infantilisation du public, le scénario, la mise en scène, les décors, la musique, les costumes, le jeu des acteurs et l'indigence des dialogues …

Les films nous font oublier qui sont les vrais héros du monde réel.

Eh oui, étant donné qu'en cas de catastrophe, surtout sanitaire, les vrais héros qui permettraient la survie d'une (forme de) civilisation seraient essentiellement les soignants, les fossoyeurs, les employés de la voirie, puis les enseignants, toutes professions couramment vilipendées …
J'allais oublier les agriculteurs, cultivateurs et éleveurs.

Et puis il est rassurant de croire que, à la fin il y aura toujours un sauvetage in-extrémis quelque soit la gravité de la situation.

Et surtout que le public qui applaudit à ce genre de navets s'imagine qu'il fera partie non seulement des survivants mais des bâtisseurs d'un monde nouveau et meilleur !

[Gwanelle]

À propos de fin du monde et de scientifiques qui tentent de donner l'alerte, je n'ai pas vu le film "Don't Look Up" mais j'en ai entendu de bonnes critiques.

Et je ne peux pas te dire si ce film appartient à la grande majorité de films rassurants répondants au synopsis dont je parlais, ou non, sans te dévoiler la fin.

Par ex, je n’ai jamais vu des élus aller nettoyer les plages, mais des bénévoles volontaires du « peuple ».

Moi j'ai presque réussi à le voir, mais je n'ai pas réussi à sauter assez haut pour voir par dessus les journalistes, les caméramans, et les personnels de la communication qui passaient justement par hasard par là au moment même où l'élu était venu nous aider pour le bien du peuple.

[LoutredeMer]

Tiens, ça c'est marrant aussi

Ces derniers jours, OpenAI, le leader de l'IA qui édite ChatGPT, a annoncé des projets d'investissements dans des centres de données d'une capacité de 10 gigawatts, soit l'équivalent de 10 réacteurs nucléaires selon les calculs du média américain CNBC.

Les centres de données annoncés par OpenAI représentent l'équivalent de 16% des capacités électriques ajoutées cette année.
https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 40344.html

Et on ne parle que d'une seule IA...

[Jean-Francois]

À propos de fin du monde et de scientifiques qui tentent de donner l'alerte, je n'ai pas vu le film "Don't Look Up" mais j'en ai entendu de bonnes critiques.

Et je ne peux pas te dire si ce film appartient à la grande majorité de films rassurants répondants au synopsis dont je parlais, ou non, sans te dévoiler la fin

Tu peux y aller, je ne pense pas le voir un jour.

Sinon, Sept des neuf « limites planétaires » sont franchies (AFP):
"Celui de 2025 indique que la limite de « l’acidification des océans » vient d’être franchie. « L’océan est en train de s’acidifier, menaçant la vie marine et nous faisant entrer dans des conditions dangereuses, avec une tendance qui s’empire encore », ont écrit ses chercheurs.
[...]
Les six autres seuils déjà dépassés concernent le changement climatique (CO2 dans l’atmosphère), l’intégrité de la biosphère (extinction d’espèces et appropriation des ressources par l’humanité), mais aussi l’usage des sols (déforestation), le cycle de l’eau douce (zones touchées par la sécheresse ou les inondations), les cycles biogéochimiques (ajout d’engrais et pesticides) et l’introduction d’entités nouvelles dans la biosphère (plastiques et autres produits chimiques industriels). "

Mais aucun gouvernement n'instaure de politique sérieuse, même dans des pays qui sont normalement à l'écoute de leur population.

Jean-François

[richard]

Toutafè! D’après reorterre

Les signaux rouges clignotent de toutes parts. Sur neuf limites planétaires identifiées par les chercheurs, l’acidification des océans est la septième à être franchie. Les six premières (changement climatique, cycle de l’eau, biodiversité, perturbations du cycle de l’azote et du phosphore, déforestation et changement d’utilisation des sols, pollution terrestre par des milliers de substances synthétiques) sont non seulement déjà dépassées, mais leur situation continue de s’aggraver.
Seules deux limites sont respectées et ne se détériorent pas : la pollution aux aérosols atmosphériques et le maintien de la couche d’ozone

[Inso]

Tiens, ça c'est marrant aussi

Ces derniers jours, OpenAI, le leader de l'IA qui édite ChatGPT, a annoncé des projets d'investissements dans des centres de données d'une capacité de 10 gigawatts, soit l'équivalent de 10 réacteurs nucléaires selon les calculs du média américain CNBC.

Les centres de données annoncés par OpenAI représentent l'équivalent de 16% des capacités électriques ajoutées cette année.
https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 40344.html

Et on ne parle que d'une seule IA...

Cela pose plusieurs problèmes.
1 - les pétroliers US se démènent pour faire construire des centrales à gaz pour répondre à ces besoins, soutenus par l'administration Trump.
2 - Les sociétés d'IA annoncent des investissements énormes (en milliers de milliards de $) alors que ces fonds ne sont pas (encore) là et que la rentabilité de ces sociétés n'existe pas pour le moment. Y a-t-il un risque d'implosion de cette bulle ? En tout cas, c'est un sujet sérieusement abordé.
3 - Ceux qui gagnent de l'argent sur ce dossier sont les producteurs de puces comme NVidia. Comme le signale Dennis Detwiller :
«Deutsche Bank: "La croissance ne vient pas de l'IA elle-même mais de la construction des usines pour générer une capacité d'IA."
C'est la même chose que de dire: "La croissance ne vient pas des mines (qui n'ont rien en elles), mais de la vente des pioches et des pelles aux mineurs."»

[Jean-Francois]

Pour l'Argentine, j'attendrai un peu avant de crier victoire.

Tu as raison, c' est bien parti pour en tout cas.

Il faut croire que ça n'est pas aussi simple puisque le gouvernement Mononk a dégagé 20 milliards de $US pour aider Milei parce que sa conception de l'économie ne semble pas donner les résultats attendus. Il se pourrait que cet argent ait été envoyé parce que un ou des spéculateurs milliardaires US proches du pouvoir ont des intérêts en Argentine*.

Et cela alors que les mesures économiques de Mononk plongent les fermiers US dans la dèche, particulièrement les producteurs de soja. En effet, à cause de la guerre des tarifs déclenchée par l'animateur de téléréalité qui s'estime beaucoup plus malin qu'il ne l'est, la Chine a arrêté d'acheter du soja aux USA ce qui cause des pertes énormes pour les producteurs.

Pour couronner le tout, l'Argentine a repris une bonne part du marché chinois du soja. Ce qui fait que, sous le "leadership" du sénile président et de ses conseillers très pro-destruction de la planète, les contribuables US paient l'Argentine pour mettre en faillite les fermiers US.

Cela a conduit Mononk à prétendre utiliser une partie de l'argent des taxes douanières (tarifs) - taxes payées par les importateurs et refilées aux consommateurs US - pour aider les fermiers. Bref, une forme d'aide socialiste consistant à déshabiller Paul pour habiller Jacques (en autant que Paul ne soit pas un multimillionnaire).

Je me demande de plus en plus si la corruption du gouvernement Mononk ne vise pas à d'affaiblir les USA afin que les oligarques puissent récupérer à bas coût l'essentiel de l'économie afin d'en profiter par la suite. Cela dit, les atteintes aux fermiers expliquent en partie des résultats encourageants pour les Démocrates, notamment l'élection d'une représentante en Iowa, état traditionnellement "rouge".

Sauf que même si les Démocrates devaient faire d'importants gains en 2026**, les dégâts causés par Mononk seront longs à réparer.

Jean-François

* Les capitalistes sauvages aiment bien dire que le marché est aveugle tout en biaisant les choses en leur faveur: privatisation des gains, nationalisation des pertes.
** En supposant qu'il y ait des élections. En supposant aussi que les tricheries des MAGA - gerrymandering, filtrage abusif des voteurs, etc. - laissent la possibilité aux démocrates de faire des gains.

[shisha]

JF dit :

Il faut croire que ça n'est pas aussi simple

La défaite politique des régionales début septembre n'a pas aidé, c'est certain.

En Argentine, un douloureux retour de balancier pour Javier Milei
La défaite du parti du président aux élections régionales de la province de Buenos Aires a provoqué en début de semaine une chute spectaculaire de la bourse. Une débâcle qui retentit comme un avertissement avant les législatives d’octobre

https://www.letemps.ch/economie/en-arge ... vier-milei


Les chiffres de la pauvreté continuent de baisser.
Elle est passée de 38,1 fin 2024 à 31,6 premier semestre 2025.

[Jean-Francois]

JF dit :

Il faut croire que ça n'est pas aussi simple

La défaite politique des régionales début septembre n'a pas aidé, c'est certain

S'il a perdu des plumes, ça suggère que tout ne va pas si bien que ça. Il y a peut-être une forme d'illusion dans les améliorations économiques que, en tant que spectateurs éloignés, on juge mal.

Et si tout allait bien, à quoi servirait l'aide des USA?

Les chiffres de la pauvreté continuent de baisser.
Elle est passée de 38,1 fin 2024 à 31,6 premier semestre 2025

Peut-être que les statistiques de la pauvreté et du chômage s'améliorent mais il reste des raisons de croire que le prix à payer par la population est fort.

Jean-François

[Jean-Francois]

Il faut, tout particulièrement, faire évoluer nos modes de production d'énergie et donc aussi passer à l'emploi d'énergies décarbonnées... ...sans oublier les transformations de nos modes de production, de consommation et le passage à l'agroécologie nécessaires pour protéger notre biosphère nourricière et notre santé

Il manque encore dans cette liste une modification en profondeur de la philosophie de l'économie, qui place actuellement le fric et l'accumulation futile de biens au centre de toute activité. Comme ça vient, en plus, avec une déresponsabilisation importante des industries* en ce qui concerne les dégâts "collatéraux" de leurs activités (exemple**), c'est un frein important à tout changement autant sur le plan d'une forme de décroissance que d'une valorisation du reste de la planète.

Jean-François

* Et des propriétaires principaux.
** Et encore, ça ne concerne pas une multinationale qu'on pourrait considérer comme particulièrement cynique ou immorale.

[LoutredeMer]

3 - Ceux qui gagnent de l'argent sur ce dossier sont les producteurs de puces comme NVidia.

Comme le signale Dennis Detwiller :
«Deutsche Bank: "La croissance ne vient pas de l'IA elle-même mais de la construction des usines pour générer une capacité d'IA."

Ce qui est parfaitement ironique, quand on sait que l’automatisation des usines est basée sur les microprocesseurs et sur l’assistance de l’IA, en constante évolution depuis longtemps . Mais l’IA véritable et utile. Pas un tchat superfétatoire qui va remettre la société humaine en cause.

[Inso]

3 - Ceux qui gagnent de l'argent sur ce dossier sont les producteurs de puces comme NVidia.

Comme le signale Dennis Detwiller :
«Deutsche Bank: "La croissance ne vient pas de l'IA elle-même mais de la construction des usines pour générer une capacité d'IA."

Ce qui est parfaitement ironique, quand on sait que l’automatisation des usines est basée sur les microprocesseurs et sur l’assistance de l’IA, en constante évolution depuis longtemps . Mais l’IA véritable et utile. Pas un tchat superfétatoire qui va remettre la société humaine en cause.

Distinction nécessaire !
J'avais lu (d'un spécialiste de la question) que les LLM genre GPT / Grok / Gemini ne pouvaient en aucun cas devenir des "intelligences", de par leur nature même.

Suite à l'évocation de la Deutsche bank, un article détaillant leur alerte : "La Deutsche Bank avertit que la bulle de l'IA est la seule chose qui maintient l'économie US à flot et que, lorsque cette bulle éclatera, la réalité sera bien plus dure que ce que tout le monde imagine"

"Les analystes mettent en garde contre le fait que la forte augmentation des dépenses d'investissement, en particulier dans les centres de données d'IA, gonfle la croissance sans que cela ne s'accompagne de revenus durables. Les gains du marché étant fortement concentrés dans les valeurs technologiques, et les experts prévoyant une correction douloureuse"
"l'essor actuel de l'IA agit comme un tampon essentiel, empêchant l'économie américaine de sombrer dans la récession. Cependant, cette croissance, alimentée principalement par des dépenses d'investissement massives, ne devrait pas se poursuivre indéfiniment."
"Malgré les dépenses d'investissement colossales, les analystes de Bain & Co. prévoient que l'IA ne générera probablement pas suffisamment de revenus pour soutenir ses initiatives de croissance actuelles. Ils estiment que d'ici 2030, la demande prévue en services d'IA nécessitera 2 000 milliards de dollars de revenus annuels, ce qui laissera un déficit mondial considérable de 800 milliards de dollars."
"les dépenses d'investissement dans l'IA peuvent-elles poursuivre leur ascension fulgurante malgré des chiffres vertigineux et des prévisions de revenus qui semblent impossibles à atteindre ? Robin Li, PDG de Baidu, a récemment fait une prédiction sans appel : 99 % des entreprises dites « spécialisées dans l'IA » ne survivront pas à l'éclatement imminent de la bulle. Il a également souligné que les entreprises légitimes gaspillent actuellement des capitaux et des gains de productivité potentiels en tentant d'intégrer l'IA dans toutes les tâches possibles, parfois sans avantages stratégiques clairs."

[Inso]

Pour faire suite à ce post dont je re cite Bruno Latour :

"La mutation écologique actuelle a organisé l'ensemble du paysage politique au cours des trente dernières années. Cela pourrait expliquer le cocktail mortel d'inégalités explosives, de déréglementation massive et la transformation du rêve de la mondialisation en un cauchemar pour la plupart des gens.
Ce qui relie ces trois phénomènes, c'est la conviction, partagée par certaines personnes puissantes, que la menace écologique est réelle et que la seule façon pour elles de survivre est d'abandonner toute prétention à partager un avenir commun avec le reste du monde. D'où leur fuite à l'étranger et leur investissement massif dans le déni du changement climatique." Down to Earth 2018.


L'analyse des évolutions fortes observées actuellement (USA fascisante, volonté d’accélérer la crise climatique, esquisse de grands blocs mondiaux autoritaires dominant la planète, IA et robotique, militarisations, suprémacismes, techno-fascisme et théo-fascisme ...) me conforte (hélas) dans cette vision dystopique de notre(?) futur. Futur que sont en train de créer des puissants (tech bros, puissants dictateurs, les têtes du projet 2025...).

La phrase de Latour prends amha de plus en plus de sens : "la conviction, partagée par certaines personnes puissantes, que la menace écologique est réelle et que la seule façon pour elles de survivre est d'abandonner toute prétention à partager un avenir commun avec le reste du monde. D'où leur fuite à l'étranger et leur investissement massif dans le déni du changement climatique."
Au vu des récentes évolutions, je changerai "fuite à l'étranger" par "efforts de possession du monde pour maîtriser à leurs seuls profits ce qu'il en restera après les crises".


Un (long) article qui va dans le même sens, écrit par Noami Klein et Astra Taylor pour The Guardian («The rise of end times fascism»).
Article traduit en français sur le site Terrestre.org : La montée du fascisme de la fin des temps

Quelques extraits de l'article :

"Pour le dire crûment, les personnes les plus puissantes au monde se préparent pour la fin du monde, une fin dont elles accélèrent frénétiquement l’arrivée.

À l’ère des périls permanents, les mouvements ouvertement suprémacistes de ces pays veulent transformer ces États relativement prospères en bunkers armés. Des bunkers dont ils sont déterminés à brutalement expulser et emprisonner les êtres humains indésirables. Leurs promoteurs sont également sans pitié dans leur volonté de s’accaparer violemment les terres et les ressources (eau, énergie, minerais critiques) qu’ils estiment indispensables pour absorber les chocs à venir.

Ces personnes / puissances partagent l’interprétation fondamentaliste Chrétienne de l’Enlèvement biblique, soit le moment où les fidèles sont censés être élevés au paradis, vers une cité dorée, tandis que les damnés seront abandonnés ici-bas, pour endurer la bataille apocalyptique finale.

Si nous voulons être à la hauteur de ce moment critique de l’histoire, nous devons admettre que nous ne faisons pas face à des adversaires similaires à ceux que nous connaissons. Nous faisons face au fascisme de la fin des temps.

Nos adversaires savent parfaitement que nous entrons dans une ère d’urgence, mais ils choisissent de laisser la Terre brûler.
Les leaders de la droite contemporaine et leurs riches alliés ne se contentent pas de tirer profit des catastrophes, dans la lignée de la stratégie du choc et du capitalisme du désastre. Ils les provoquent et les planifient d’un même mouvement.

La nation bunkerisée constitue le cœur du programme MAGA et du fascisme de la fin des temps.
Quand Trump observe le monde avec convoitise, il entend accumuler des réserves en vue de l’effondrement de la civilisation.

Le fascisme de la fin du monde est un fatalisme sinistrement festif – le dernier refuge de ceux qui préfèrent célébrer la destruction plutôt qu’imaginer un monde sans suprématie.

Ces lubies idéologiques « descendent directement de la première vague de l’eugénisme », qui voyait déjà une élite restreinte décider de quelles parties de l’humanité méritaient d’être préservées, et lesquelles devaient être éliminées, écartées ou abandonnées.

Le projet économique de Trump 2.0 est un monstre à la Frankenstein, assemblé à partir des industries qui alimentent toutes ces menaces : les combustibles fossiles, l’armement, les cryptomonnaies et l’intelligence artificielle insatiables en ressources énergétiques.

Le fait que leurs profits reposent sur la destruction de la planète permet de comprendre pourquoi les discours bienveillants sont en reflux dans les sphères du pouvoir.

Un choix indicible et sinistre est en train d’être fait sous nos yeux et sans notre consentement : les machines plutôt que les humains, l’inanimé plutôt que le vivant, le profit avant tout le reste."

Bonnes réflexions.

[richard]

Une vidéo ESQUISSE D’UNE SOLUTION POUR ÉVITER LA CATASTROPHE ENVIRONNEMENTALE. qu’elle est très intéressante. Je peux la résumer par ce slogan "la bourse ou la vie !".

[LoutredeMer]

Distinction nécessaire !
J'avais lu (d'un spécialiste de la question) que les LLM genre GPT / Grok / Gemini ne pouvaient en aucun cas devenir des "intelligences", de par leur nature même.

C’est aussi mon avis. Par contre, les LLM remplaceront peu à peu l’humain dans une majorité de secteurs. Avocats, ingénieurs, médecins, journalistes, professeurs, administrations, …, ainsi que dans la masse laborieuse, en occupant leurs années chômées à l’aide de réseaux sociaux et de pseudo-culture artificielle à base de livres, vidéos, films, œuvres sonores et audiovisuelles, conçue par l’IA (où même les acteurs n’auront plus de raison d’être car remplacés par de faux personnages ayant l’apparence du vrai).

Ce qui, pour répondre à la réflexion que tu cites :

Il a également souligné que les entreprises légitimes gaspillent actuellement des capitaux et des gains de productivité potentiels en tentant d'intégrer l'IA dans toutes les tâches possibles, parfois sans avantages stratégiques clairs."

… dégage l’intention stratégique de se retrouver à une toute petite minorité sur terre pour se partager le pactole, les plus beaux endroits, la liberté et la "vraie vie" tandis que les autres seront occupés à végéter en mourant à petit feu et en se battant contre les éléments déchaînés du réchauffement climatique, de la pollution et de la pauvreté.

Donc, que la bulle éclate me semble peut-être une bonne chose, dans la mesure où cela empêchera de tuer toute concurrence et de construire ce monde invivable pour l'avantage de deux ou trois leaders mondiaux pour qui il sera facile d'imposer une pensée unique. La balle est dans le camp des banques fédérales non?

[shisha]

Et si tout allait bien,

La question n'est pas tant de savoir si tout va bien, car la réponse serait forcément négative (je répondrais difficilement l'inverse même pour tous les autres pays de la Terre). Mais plutôt de savoir si le pays continue de couler toujours plus profondément, si oui, à un rythme encore plus élevé que les années précédentes, au même rythme, un ralentissement de la chute? 0u est ce que le pays a mi un stop à cette descente? Ou est ce qu'elle commence déjà à remonter ?(même si un tout petit peu).

Est ce qu'avec les données qu'on a aujourd'hui (croissance, inflation, chômage, pauvreté, taux de change...) on peut situer plus ou moins (ou non) où l'on se situe et ou constater ou non des améliorations par rapport aux années précédentes ?

Ces données macroéconomiques rappellent la difficulté pour l’Argentine de maintenir simultanément et durablement un taux de change stable en l’absence d’entrave sur celui-ci, une inflation faible et le dynamisme de l’ensemble de l’économie. Cela s’impose à Milei comme à tous ses prédécesseurs.

Sur ce point (le taux de change stable), l'objectif n'est pas atteint.

Peut-être que les statistiques de la pauvreté et du chômage s'améliorent mais il reste des raisons de croire que le prix à payer par la population est fort.

À mettre en perspective pour avoir une image plus large/juste du phénomène avec le fait qu'il y ait une tendance haussière depuis 2020 :

https://www.statista.com/statistics/146 ... argentina/

https://fr.countryeconomy.com/demograph ... /argentine

Et le fait qu'elle reste dans la moyenne basse ou moyenne par rapport au Monde.

En effet, si l'on en croit les données suivantes, il y a bien plus de suicide au Canada/France par exemple.



https://fr.statista.com/infographie/153 ... -le-monde/

J'ai essayé de chercher les données exactes dans les sites du gouvernement Argentin mais je n'ai pas trouvé à la place je suis tombé sur une autre donnée qui m'a un peu surpris.

https://www.argentina.gob.ar/seguridad/ ... criminales

La tendance des homicides était déjà à la baisse avant l'investiture de Milei mais 2024 marque un record du taux d'homicide le plus bas si l'on remonte depuis l'an 2000, et par rapport à 2023 il y a une variance de - de 13% (arrondie).

[Gwanelle]

Bonnes réflexions.

Personnellement, je pense qu'il ont tort (dans leurs décisions) même qu'ils savent que la menace écologique est réelle. et même quand leurs décisions sont motivés à maximiser (de leur point de vue) leur propres survies à eux (aux dépend des autres).

Il y a exactement cette idée dans la série "les cents" , tandis que toute la planète est irradiée, d'autres ont fait le choix de vivre dans le bunker du mont weather, mais, ce faisant ils ont oublié de permettre à leurs organismes de s'adapter à l'environnement extérieur : et évidemment ils se sont condamnés à rester dans une prison.

Une recherche de plusieurs décennies sur l'adaptation de la forêt amazonienne vient d'être publiés et elle confirme que la vie s'adapte vite
https://www.geo.fr/environnement/les-gr ... que-228775

... du moins ... lorsqu'elle ne peut pas: ni se protéger, ni fuir.

C'est à dire que la meilleure chance de survie est ( et a toujours été , et sera probablement toujours ) : l'adaptation


edit : j'ai modifié le lien , mon lien précédent avait un titre raccoleur, et semblait être écrit par une IA

[Inso]

Une vidéo ESQUISSE D’UNE SOLUTION POUR ÉVITER LA CATASTROPHE ENVIRONNEMENTALE. qu’elle est très intéressante. Je peux la résumer par ce slogan "la bourse ou la vie !".

Une vidéo de 2h ! Tu aurais pu résumer davantage.
je regarderai un peu plus tard.

Donc, que la bulle éclate me semble peut-être une bonne chose, dans la mesure où cela empêchera de tuer toute concurrence et de construire ce monde invivable pour l'avantage de deux ou trois leaders mondiaux pour qui il sera facile d'imposer une pensée unique. La balle est dans le camp des banques fédérales non?

Je ne sais pas si l'éclatement de celle bulle serait une bonne chose, mais je trouve qu'on en parle de plus en plus.
Quant aux banques fédérale, théoriquement peut-être, sinon j'ai de gros doutes (comme j'ai de gros doutes avec toute autre instance pour arrêter cela).

Personnellement, je pense qu'il ont tort (dans leurs décisions) même qu'ils savent que la menace écologique est réelle. et même quand leurs décisions sont motivés à maximiser (de leur point de vue) leur propres survies à eux (aux dépend des autres).

Difficile à dire, ça va dépendre de pas mal de paramètres. En tout cas, ils ne semblent pas près de s’arrêter.

Il y a exactement cette idée dans la série "les cents" , tandis que toute la planète est irradiée, d'autres ont fait le choix de vivre dans le bunker du mont weather, mais, ce faisant ils ont oublié de permettre à leurs organismes de s'adapter à l'environnement extérieur : et évidemment ils se sont condamnés à rester dans une prison.

Réflexion intéressante. Je suis sûr qu'ils sont persuadé de pouvoir reconquérir la planète à leur profit.

"Pour le dire crûment, les personnes les plus puissantes au monde se préparent pour la fin du monde, une fin dont elles accélèrent frénétiquement l’arrivée.

Trump va libérer 5 millions d'hectares pour relancer des mines de charbon et donner 625 millions de $ pour les centrales à charbon. source

[richard]

Une vidéo de 2h ! Tu aurais pu résumer davantage.

résumer en moins de six mots, je ne peux pas. Ce qu’il propose est la même dotation pour tout le monde; on ne pourra consommer qu’une quantité déterminée, si j’ai bien compris.

je regarderai un peu plus tard.

Tu peux aussi n’écouter que le quart d’heure situé au milieu (à une heure), c’est le plus important, amha.