Les rumeurs mensongères sur Brigitte Macron

[jroche]

Les comploplos éprouvent toujours quelques difficultés de compréhension, avec un hermétisme envers l'humour.

De quoi parlons-nous sinon d'une rumeur gênante et douteuse (deux en fait, la plus ennuyeuse étant celle dont on parle le moins) et de la façon de la contrer ? Si tu admets toi-même que ce que tu appelles "humour" ne marche pas, à quoi bon insister ?

Je suis peut-être borné, j'ai du mal à croire qu'il soit efficient d'entasser des généralités incantatoires sur le complotisme et les complotistes. Et j'ai aussi du mal à discerner autre chose ici et, ce qui est plus grave, dans le discours de l'Elysée.

Des gens se sont donné la peine d'expliquer que le zyklon B, utilisé dans les chambres à gaz nazies, peut se vaporiser, s'évaporer, sans avoir à atteindre son point d'ébullition.

D'autres se sont donné la peine d'expliquer que, si le drapeau US se déploie sur la lune malgré l'absence d'atmosphère, c'est qu'il ne devait pas être très compliqué, pour des gens qui justement allaient sur la lune, d'anticiper le problème et de glisser une barre dans le drapeau.

D'autres encore se sont donné la peine d'expliquer que, si on chauffe une colonne d'acier supportant une tour, elle perd sa résistance mécanique bien avant d'atteindre la température de fusion de l'acier.

Ca ne devrait pas être a priori plus difficile d'expliquer de façon convaincante, par exemple, ce qu'est devenu ou devient un beau-frère du président de la République, supposé avoir porté plainte conjointement avec sa soeur.

[Dominique18]

....blablabla mâtiné de red herring....

Ca ne devrait pas être a priori plus difficile d'expliquer de façon convaincante, par exemple, ce qu'est devenu ou devient un beau-frère du président de la République, supposé avoir porté plainte conjointement avec sa soeur.

Décidément...

En droit interne, il a fallu attendre la loi n° 70-643 du 17 juillet 1970 pour que le droit au respect de la vie privée soit consacré. L'article 9 du code civil, dans sa rédaction issue de cette loi, dispose désormais, en son alinéa 1er, que : « Chacun a droit au respect de sa vie privée ».

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 0006419288

En quoi est-ce que l'existence de cette personne provoque une incidence quelconque sur ton existence?
Cette personne a-t-elle une affaire en cours avec la justice, hors le dépôt de plainte?
Cette personne est-elle soumise à obligation d'apparaître en plein jour au vu et au sus de tous, et ce toujours en termes de dispositions légales?
La famille Macron , suivant une procédure identique, doit-elle se se plier à tes exigences?
Est-ce qu'une institution représentative (et ce conformément aux dispositions en cours sur le plan de la législation) a été saisie en ce sens?
Estimes-tu que ton faisceau de présomptions présente des caractéristiques suffisantes pour intéresser la justice?

[LoutredeMer]

En quoi est-ce que l'existence de cette personne provoque une incidence quelconque sur ton existence?

En ce qui provoque aussi en France le meurtre de 6 femmes en une semaine par leurs conjoints ou ex-conjoints  :

Le sexisme.

Ainsi que l’indifférence générale et l’impunité associées.

Cinq féminicides en une semaine en France

Le sixième il y a deux jours de la même semaine


Quant à relancer ce fil pour la Nième fois...

[Gwanelle]

Ca ne devrait pas être a priori plus difficile d'expliquer de façon convaincante, par exemple, ce qu'est devenu ou devient un beau-frère du président de la République, supposé avoir porté plainte conjointement avec sa soeur.

non , le rationalisme ne convainc pas les zélotes .

Candace Owen, c'est par exemple elle qui, quelques années aprés succés netflix "Making a murderer" en a sorti un sur le même sujet pour dire son opinion .

l'histoire en quelques mots : un simple d'esprit est accusé d'un meurtre qu'il n'a pas commis pour rassurer la population et palier à l'incompténce policière, il y reste plus de 15 ans je crois , puis à un moment donné il est innocenté grâce à la science (preuve ADN) , quelques mois aprés sa libération, une journaliste vient le voir pour l'interviewer , et elle est assassinée ,comme c'est le dernier à l'avoir rencontré , il est de nouveau accusé , et remis en prison .

j'ai regardé le film de Candace sur la même affaire , et elle explique qu'il n'y pas d'erreur pour la première affaire (oui oui l'affaire où l'innocence de la personne est démontrée scientifiquement ) , je n'ai même pas réussi à me motiver à finir le film tellement c'est effrayant .

Et toi tu persiste à répéter qu'il devrait être "facile d'expliquer de façon convaincante" que ce qu'elle croit est faux .

regarde aussi , quand elle parle du climat , on peut lui montrer tout ce qu'on veut , sa croyance a toujours le dessus .

[Gwanelle]

Ainsi que l’indifférence générale et l’impunité associées.

j'ai une amie qui est très sensible à ça. et aux abus envers les adolescent(e)s ( encore plus même) .

L'enfance de Macron elle n'en a vraiment rien à faire... elle est dans un association où elle aide des vrais victimes qui, ont une une résilience longue et difficile (ou impossible) , qui n'impacte pas seulement leur vie affective , mais toute leur vie, y compris la réussite sociale est difficile .

Bref, Macron, comme victime d'abus, ça va ! le gars est tout sourire tous les jours, et il a des amis partout où il va ... ça va il va bien le bougre ... ! en cherchant un peu , on doit bien trouver d'autres victimes infiniment plus importante à aider

comme dirait jroche ... "ça ne devrait pas être bien difficile à trouver"

[Jean-Francois]

Je suis peut-être borné, [...]

Pas qu'un peu. Vous vous obstinez à vouloir que vos interlocuteurs fassent un travail de démystification de fond sur un sujet qui les intéresse assez peu. Et cela irrationnellement parce que vous vous foutez de lire ce qui a été fait sur le sujet: vous utilisez la radinerie (et la flemmardise) pour acheter et lire les livres d'enquêtes qu'on vous a proposés, ou nier des faits assez évidents parce que des conspiroparanos ont des allégations douteuses à offrir en échange.

Jean-François

[jroche]

En quoi est-ce que l'existence de cette personne provoque une incidence quelconque sur ton existence?

Pas plus en fait que sur celle des milliers de gens qui s'étonnent de ne pas en avoir plus de nouvelles et trouvent ça suspect.

On parle de contrer une rumeur qui suppose à la base que deux personnes connues comme distinctes seraient en fait la même qui aurait changé de genre. Montrer ces deux personnes ensemble est a priori la meilleure façon de mettre fin au truc, qu'il y ait obligation légale ou pas.

[jroche]

Bref, Macron, comme victime d'abus, ça va ! le gars est tout sourire tous les jours, et il a des amis partout où il va ... ça va il va bien le bougre ... ! en cherchant un peu , on doit bien trouver d'autres victimes infiniment plus importante à aider.

Un peu crispé, son sourire. Sauf que la France en est largement victime. Et il est à la dérive dans sa fonction, au point que son propre camp le pousse de plus en plus à la démission.

Alors qu'il ait pu subir un détournement de mineur à l'adolescence, suivi d'un accaparement pour le reste de sa vie à ce jour, ça ne doit pas être si anodin que ça. Et ce n'est pas l'accabler que de le dire, au contraire.

[jroche]

Je suis peut-être borné, [...]

Pas qu'un peu. Vous vous obstinez à vouloir que vos interlocuteurs fassent un travail de démystification de fond sur un sujet.

Je ne veux rien du tout, je dis ce qu'il faudrait, à mon sens, pour vraiment contrer cette histoire. Parce que, si c'est une rumeur inepte, la façon dont elle est contrée ici est encore plus inepte.

[Gwanelle]

ça ne doit pas être si anodin que ça.

peut être oui, c'est une possibilité.

Mon amie se contente d'aider les victimes certaines, qui souffrent (certainement), et qui ne s'en sortent pas socialement (certainement) . Et comme , déjà , juste pour ces victimes là, elle est débordée, elle privilégie celles qui ne s'en sortent pas, aux dépend de celles qui vont mieux.

je te le dis à toi et à tous les lecteurs silencieux, si vous voulez consacrer efficacement votre temps à ces problèmes.

[LoutredeMer]

j'ai une amie qui est très sensible à ça. et aux abus envers les adolescent(e)s ( encore plus même) .

L'enfance de Macron elle n'en a vraiment rien à faire... elle est dans un association où elle aide des vrais victimes qui, ont une une résilience longue et difficile (ou impossible) , qui n'impacte pas seulement leur vie affective , mais toute leur vie, y compris la réussite sociale est difficile .

Bref, Macron, comme victime d'abus, ça va ! le gars est tout sourire tous les jours, et il a des amis partout où il va ... ça va il va bien le bougre ... ! en cherchant un peu , on doit bien trouver d'autres victimes infiniment plus importante à aider

comme dirait jroche ... "ça ne devrait pas être bien difficile à trouver"

J'ai pas bien compris ce que tu racontes. Attaquer une femme (BM) en l'accusant d'être transgenre et en faire une affaire d'état, alors qu'il n'existe pas d'équivalent contre des hommes, ce n'est pas du sexisme contre les femmes?

[Gwanelle]

J'ai pas bien compris ce que tu racontes. Attaquer une femme (BM) en l'accusant d'être transgenre et en faire une affaire d'état, alors qu'il n'existe pas d'équivalent contre des hommes, ce n'est pas du sexisme contre les femmes?

Pour attaquer quelqu'un il faut lui reprocher quelque chose , mais quoi ( quel crime Brigitte aurait elle commis ?)

Donc, Comme le crime de Brigitte (si crime il y a) ne peut être celui d'être transgenre (puisque ce n'est pas un crime) ,ils prétendent que leur motivation à attaquer Brigitte est le crime d'avoir abuser un adolescent (Emmanuel) (*)

Donc, pour comprendre "ce que je raconte" dans cette page, il faut comprendre que je fais semblant d'admettre que leur véritable motivation est bien celle qu'ils font semblant d'avoir.

(*) dans les le site pressibus que jroche nous remonte, il y a de tout ... pas que du sexisme, il y a de la transphobie, de l'homophobie, etc ... on peut pas tout lister ... et ce serait contre productif en plus.

[LoutredeMer]

J'ai pas bien compris ce que tu racontes. Attaquer une femme (BM) en l'accusant d'être transgenre et en faire une affaire d'état, alors qu'il n'existe pas d'équivalent contre des hommes, ce n'est pas du sexisme contre les femmes?

Pour attaquer quelqu'un il faut lui reprocher quelque chose , mais quoi ( quel crime Brigitte aurait elle commis ?)

Ca va plus loin que ça. C'est une attaque à sa féminité.
(transphobie ou pas, ils blessent).


C'est une attaque identitaire.

[jroche]

J'ai pas bien compris ce que tu racontes. Attaquer une femme (BM) en l'accusant d'être transgenre et en faire une affaire d'état, alors qu'il n'existe pas d'équivalent contre des hommes, ce n'est pas du sexisme contre les femmes?

C'est Dupont-Moretti, ex-ministre de la justice, qui a parlé d'affaire d'état.

L'équivalent pour les hommes, ce serait la Papesse Jeanne (histoire bidon, mais qui montre que ça ne passerait pas facilement puisque, selon la légende, elle a été lynchée par la foule).

[jroche]

Donc, Comme le crime de Brigitte (si crime il y a) ne peut être celui d'être transgenre (puisque ce n'est pas un crime)

Ce serait au moins une tromperie dans la mesure où Macron s'est, plus qu'aucun de ses prédécesseurs de la Cinquième, mis en valeur par une vie personnelle supposée magnifique dans son originalité.

,ils prétendent que leur motivation à attaquer Brigitte est le crime d'avoir abuser un adolescent (Emmanuel) (*)

C'est bien considéré comme crime, en tout cas délit grave, que je sache. Selon l'histoire officielle qu'on a vendue (en appuyant lourdement) avant la première élection, leur liaison amoureuse a commencé quand Emmanuel avait seize ans, ce qui est déjà très limite. Depuis, beaucoup d'éléments montreraient que c'était bien avant, que les parents d'Emmanuel se sont alarmés et ont failli porter plainte, que c'est sa grand-mère maternelle qui l'a appuyé et a fait que l'histoire a continué.

Donc, pour comprendre "ce que je raconte" dans cette page, il faut comprendre que je fais semblant d'admettre que leur véritable motivation est bien celle qu'ils font semblant d'avoir.

Est-ce que leur motivation, ou la mienne, ou la tienne aussi bien, a de l'importance ?

(*) dans les le site pressibus que jroche nous remonte, il y a de tout ... pas que du sexisme, il y a de la transphobie, de l'homophobie, etc ...

Où ça, transphobie ? Où ça, homophobie ?

[jroche]

Bref, Macron, comme victime d'abus, ça va ! le gars est tout sourire tous les jours, et il a des amis partout où il va ... ça va il va bien le bougre ... ! en cherchant un peu , on doit bien trouver d'autres victimes infiniment plus importante à aider.

Au passage, ce qu'on suppose le plus souvent comme conséquence de ces abus, c'est la psychopathie (voir Segatori mais pas seulement). Ce n'est pas un handicap, au contraire.

[LoutredeMer]

J'ai pas bien compris ce que tu racontes. Attaquer une femme (BM) en l'accusant d'être transgenre et en faire une affaire d'état, alors qu'il n'existe pas d'équivalent contre des hommes, ce n'est pas du sexisme contre les femmes?

C'est Dupont-Moretti, ex-ministre de la justice, qui a parlé d'affaire d'état.

Et?
C'en n'est pas une actuellement?

L'équivalent pour les hommes, ce serait la Papesse Jeanne bla bla

L'équivalent pour les hommes, c'est plutot ça :
https://www.youtube.com/watch?v=3G6lkqC6Mz8

[jroche]

Et?
C'en n'est pas une actuellement?

Ca en a tout l'air.

L'équivalent pour les hommes, c'est plutot ça :
https://www.youtube.com/watch?v=3G6lkqC6Mz8

Peut-être, mais trop court pour se faire une idée. On ne sait même pas de quoi c'est tiré si c'est tiré de quelque chose.

[LoutredeMer]

L'équivalent pour les hommes, c'est plutot ça :
https://www.youtube.com/watch?v=3G6lkqC6Mz8

Peut-être, mais trop court pour se faire une idée. On ne sait même pas de quoi c'est tiré si c'est tiré de quelque chose.

Quel manque de culture et d'imagination.

[Jean-Francois]

L'équivalent pour les hommes, c'est plutot ça :
https://www.youtube.com/watch?v=3G6lkqC6Mz8

Peut-être, mais trop court pour se faire une idée. On ne sait même pas de quoi c'est tiré si c'est tiré de quelque chose

C'est tiré de "Retour vers le futur" ("Back to the Future"), si je ne me trompe pas du premier film qui est paru en 1985. La série de films a eu tellement de succès (planétaire) que c'est à se demander comment vous avez réussi a ne jamais en entendre parler. Vous étiez trop captivé par votre recherche du bigfoot pour sortir des bois?

Jean-François

[LoutredeMer]

C'est tiré de "Retour vers le futur" ("Back to the Future")

Ca m'a bien fait rire de revoir cet extrait

[Inso]

Ah, de nouvelles informations circulent sur le net :

- Un groupe de gendarme français a été repéré lors de son arrivée aux USA.



- Un groupe d'une unité secrète spécialisée dans l'infiltration aurait également été entrevu.



@jroche, tu peux confirmer ? Qu'en dit Pressibus ?

[jroche]

@jroche, tu peux confirmer ? Qu'en dit Pressibus ?

Tu peux aller voir aussi bien que moi ce qu'il dit, en l'occurrence rien pour le moment (sa dernière sortie, c'est sur les mensonges de BM sur ses diplômes). Sinon qu'il a signalé dès le départ que les allégations de CO sur un projet d'assassinat impliquant absurdement le GIGN étaient pour le moins bizarres, qu'elle a pu se faire intoxiquer une fois de plus (car il en a allégué d'autres) par des fakes venues de l'Elysée.

[Dominique18]

Pour un individu qui a affirmé plusieurs fois qu'il n'y passait pas de temps que ça, qu'il n'avait qu'une connaissance superficielle du dossier, qu'est-ce qu'il en "connaît" *, des choses !
Il est vrai que Pressibus constitue la seule et unique source d'information disponible .

- croiser les sources ?
- vérifier les informations ?
- utiliser des sources fiables (validées par des experts)?
- prospecter auprès d'experts (reconnus sur le plan institutionnel)?
- etc...
.
Le GIGN, c'est maigre et trop visible.
Il existe des forces spéciales plus spécialisées et plus discrètes.

* stade France dimanche, Le meilleur, ... et autres publications d'antan qui étaient aussi considérées comme des "références"

@ Inso
Mais comment fais-tu pour avoir accès à de telles sources?

[jroche]

- croiser les sources ?
- vérifier les informations ?
- utiliser des sources fiables (validées par des experts)?
- prospecter auprès d'experts (reconnus sur le plan institutionnel)?
- etc.

Il ne te viendrait pas à l'idée que, dans une affaire reconnue comme "d'état" (au moins ça, personne ne le conteste), les instances institutionnelles sont liées à l'Etat ? Ca ne veut pas dire qu'elles mentent forcément, mais pas non plus qu'elles disent forcément la vérité.

Le GIGN, c'est maigre et trop visible.
Il existe des forces spéciales plus spécialisées et plus discrètes.

Qui a dit le contraire ?

Après, principe élémentaire de désinformation (j'ai déjà dû le dire), quand on ne peut pas assécher on inonde. Que des gens qui se donnent pour mission de détecter et dénoncer les bobards ignorent ça (ou ne veuillent pas en tenir compte), c'est gênant.