Tu ne t'arrêtes jamais, toi...
Sauf que...

Mais rien ne te force à continuer mon grand
Je ne crois pas une seconde que ce que tu dénonce soit présent ici.jroche a écrit : 21 déc. 2025, 14:02 Ce que je dénonce ici, c'est cette idée simpliste, pour ne pas dire ridicule, qu'une rumeur serait forcément fausse et forcément délibérément malveillante au départ (ce qui pour le coup devient du complotisme si ce mot a un sens), au point que ça dispenserait de toute autre investigation.
non, car :
Un mensonge peut tout à fait être transmis par des leurrés qui n'en connaissent pas la nature mensongère.jroche a écrit : 21 déc. 2025, 14:02 Si on transmet une rumeur, quoi qu'elle vaille, c'est qu'on la juge au moins plausible.
J'ai toujours beaucoup de mal à voir autre chose, ici comme ailleurs. On voit que ça n'arrête pas le truc. Va voir, encore une fois, ce qui domine là où la discussion est libre. Normalement, quand une approche ne marche pas, le bon sens, encore lui, commande d'en chercher une autre.jean7 a écrit : 22 déc. 2025, 02:00Je ne crois pas une seconde que ce que tu dénonce soit présent ici.jroche a écrit : 21 déc. 2025, 14:02 Ce que je dénonce ici, c'est cette idée simpliste, pour ne pas dire ridicule, qu'une rumeur serait forcément fausse et forcément délibérément malveillante au départ (ce qui pour le coup devient du complotisme si ce mot a un sens), au point que ça dispenserait de toute autre investigation.
Faut pas être difficile...jean7 a écrit :La rumeur de ce fil a été investigué, les pièces que tu as fournis ont été consultées aussi loin qu'il est tolérable de le faire chacun selon ses propres limites.
Ce qui revient à nier en bloc la notion même de faisceau de présomptions... je ne vois pas d'autre logique.jean7 a écrit :Tu considère comme ridicule ce que je considère comme tout à fait plausible. Mais ce n'est pas là le problème. Le problème est que les objets proposé ne peut pas prêter à plus que de choisir entre un panel de suppositions non prouvables*. Il est juste d'exclure les allégations de ce type de toute tentative d'assemblage d'un prétendu "faisceau de présomption".
Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle.jean7 a écrit :Il reste l'absence de de preuve de l'existence actuelle de JMT...
Qui est parfaitement normale dans ce pays et c'est très bien ainsi.
Q'est-ce que la police a à faire là ?jean7 a écrit :La police a dans certaines circonstance le droit de vérifier qui je suis.
Il ne devrait pas être nécessaire de le contraindre. C'est son intérêt, celui de sa famille, celui de son pays. Jusque sur les actus TV de Russie, de Chine, et d'ailleurs on parle de lui (références données par Pressibus), ses proches s'embrouillent à son propos, et il ne se manifeste toujours pas ??jean7 a écrit :Je suis aussi obligé de fournir des preuves de mon identité pour accéder à certains services (bancaires notamment).
Mais vous n'avez pas le droit de divulguer quelque indication que ce soit sur ma vie réelle et encore moins d'en exposer des preuves.
Un menteur originel dont on n'a aucune preuve, dont on ignore les motivations, qui aurait produit une usine à gaz aussi sophistiquée que documentée, alors que ça pourrait, a priori, être balayé très simplement...jean7 a écrit :C'est juste que le menteur originel reste bien planqué derrière une armée de naïfs.
Je n’ai jamais connu de lieu où la discussions soit plus libre que le contexte familiale auquel j’ai déjà fait réfrence.jroche a écrit : 22 déc. 2025, 02:55Va voir, encore une fois, ce qui domine là où la discussion est libre.
Un inventaire de suppositions malsaines jetées sur un canevas tangible de lieux et de dates, ça reste un inventaire de suppositions malsaines. On est pas obligé de le supporter que je sache.
Et tu n’as toujours pas accepté le fait que pour constituer un faisceau de présomption il faut des présomptions (suppositions crédibles en elles-mêmes, pas exclusivement par la mise en perspective avec d’autre présomptions ad hoc) et un faisceau (des liens entre les présomptions qui ne dépendent pas des présomptions elles-même).jroche a écrit : 22 déc. 2025, 02:55Ce qui revient à nier en bloc la notion même de faisceau de présomptions... je ne vois pas d'autre logique.
Si tu réclame des preuves de l’identité d’une personne, la réaction « de quel droit ? Es-tu de la police ? » est normale.
Nous n’en savons strictement rien et ce n’est pas à nous d’en juger mais à lui seul.
Ne fais pas, s’il te plais, comme si tu n’avais pas compris que je parlais du cas des rumeurs mensongères. Qui existent, le reconnais-tu oui ou non ?jroche a écrit : 22 déc. 2025, 02:55Un menteur originel dont on n'a aucune preuve,...jean7 a écrit :C'est juste que le menteur originel reste bien planqué derrière une armée de naïfs.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit