USA 2025, le saccage de la science

[nikola]

les woke à l'UNI,

Rho, vraiment ?

[Florence]

les woke à l'UNI,

Rho, vraiment ?

Si tu savais !

[Jean-Francois]

Les dénonciations publiques des dérives auraient, selon toi, une influence sur les vicaires de la rectitude? Euuu, non! Ces gens sont bien installés dans leurs poste de pouvoir, inatteignable par le législatif et impossible à infléchir parce que drapé dans leur sentiment de "vertue"(la plus impénétrable de ouillère)

C'est pratique de ne citer personne. Ça donne presque l'impression que ce que tu dis est vrai alors que c'est juste invérifiable.

Bien sûr que l'extrême droite est plus dangereuse, mais certain analystes estiment que la gauche bien pensante a une part dans la monté de Trump

En grande partie parce que les MAGAs ont qualifié toutes les mentalités à gauche de l'extrême-droite de "woke", et ont largement utilisé l'exagération fallacieuse pour noircir le terme. Et des mieux-pensants comme toi ont rajouté une couche de peinture noire en faisant des portrait à la truelle de ce que seraient les "wokes".

Je comprend que les politiques conséquentes de la rectitude démocrate ont tellement écœuré les honnêtes gens du centre

Qquels sont tes exemples de "politiques conséquentes de la rectitude démocrate" qui auraient repoussées des gens vers les MAGAs? (À mon avis, les gens ont plus voté pour Mononk à cause de ces mensonges et autres techniques de communication trompeuse.)

À l.excès, elles conduise ;a des truc comme celui dénoncé par un prof de McGill qui constatait que de nouveaux critères d'accueil au département de psychologie étaient si strictes qu'il devenait impossible pour des jeunes hommes francophones d'être acceptés. Allo la justice!

Quel prof? As-tu vérifié si ce qu'il dit est vrai: qu'aucun jeune homme francophone n'était enrôlé en psychologie à McGill (université anglophone à la base)?

Et on sait qu'on ne peut pas compter sur l'homme blanc en position dominante* pour faire changer les choses par lui-même.

Tu sur simplifies! et l'Histoire te fait mentir. Qui a abolie l'esclavage? Qui a donnée le droit de vote aux femmes?

Ce que je disais c'est que les hommes blancs qui tiennent le pouvoir ne changeraient rien ou presque s'ils n'y étaient pas poussés par ceux et celles vivent les inégalités. Bien entendu que dans une société ou les hommes blancs ont tout le pouvoir, les femmes et les noirs ne peuvent rien changer seul.es. Mais ce ne sont pas les hommes blancs qui vont proposer d'eux-mêmes les changements.

Maintenant que les femmes sont reçu à bras ouvert dans les facultés de science, combien de jeunes femmes se présentent?

Pas mal. Ton point est?

Vouloir subsumer le progrès social au "paradigme de l'oppresseur" conduit à inventé une polarisation, très différente de la réalité, où s'oppose les "bons opprimés" qui mènent une "juste lutte" et la méchants oppresseurs

Stp, fantasme moins quand tu lis ce que j'écris. Je n'invoque aucun "paradigme de l'oppresseur" et ne suis pas non plus en train de dire qu'aucun homme blanc n'a jamais fait quoi que ce soit pour les "opprimés".

Jean-François

[Kraepelin]

Tu sur simplifies! et l'Histoire te fait mentir. Qui a abolie l'esclavage? Qui a donnée le droit de vote aux femmes?

Je pense que l'histoire donne raison à JF. L'abolition de l'esclavage s'est réalisé en général contre la volonté des puissants.

Hummm! Il serait ridicule d'affirmer que l'abolition de l'esclavage s'est produit comme le résultat de la "juste lutte" des peuples mis en esclavage. Oui, biens de "puissants" qui bénéficiaient de l'esclavage ont résisté au changement, mais ce sont des hommes et des femmes blanches qui ont le plus milité contre l'esclavage (les Quaker par exemple) et ultimement ce sont des hommes blancs (100%) qui ont voté les lois d'abolition. Même chose pour le vote des femmes. Effectivement les suffragettes ont joué un rôle politique important, mais ce sont des parlements composés à 100% d'hommes qui ont voté des lois accordant le droit de vote ce qui montre que la dynamique des changements sociaux se fait lorsque s'installe des solidarités et non le contraire Ce que je voulais dire à JF c'est qu'il est stéréotypé et faux de conceptualiser la dynamique des changements en opposant les acteurs comme s'ils étaient composés de blocs monolithiques.

En plus des arguments moraux de quelques uns, ce sont des contraintes économiques et militaires qui ont réellement fait avancer l'abolition et vaincu les nombreuses et importantes oppositions (exemple)

10/10

De même le droit de vote des femmes ne s'est pas réalisé sans d'âpres et longs combats.

Combat long et âpre? Non, ça c'est une fable. Bravo aux suffragettes, mais techniquement ça le changement s'est fait assez facile à la suite des bouleversements industriels de la second guerre. La superstructure a suivi les changements de l'infrastructure -> Pas de morts, pas de saccages, pas de grève, même pas d'emprisonnements. Encore récemment ont a mis en place de nouvelles mesures pour favoriser l'intégration des femmes au marché du travail -> Pas de morts, pas de saccages, pas de grève, même pas d'emprisonnements

[LoutredeMer]

Je pense que l'histoire donne raison à JF. L'abolition de l'esclavage s'est réalisé en général contre la volonté des puissants.

Je partage le meme avis. C'est un seul homme, Victor Schoelcher, qui voulait des esclaves libres et que chaque propriétaire leur donne un dédommagement financier à leur départ. Mais à la place, les propriétaires ont voulu toucher des indemnités. Ils ont monnayé l'abolition de l'esclavage. Quel enthousiasme.

https://heritage.bnf.fr/france-ameriques/schoelcher

Les indemnités contre l'abolition

Dans un bras de fer avec l’Etat qui veut préserver son domaine colonial, le lobby colonial constitué des « propriétaires d’esclaves », réclame une indemnité pour ce qu’il considère comme une spoliation de leurs biens, obtient finalement gain de cause. Victor Schoelcher lui-même les approuve en 1848 afin d’obtenir rapidement l’abolition de l’esclavage. Pourtant, il avait d’abord proposé une indemnité pour les esclaves -«Commettrions-nous le sacrilège de nous dire,…, que c’est assez pour le noir d’être émancipé, que pour les années de souffrance, de servitude il ne lui est rien dû ? ».

Tout au long des discussions préparatoires, il dénonce le terme d’indemnité et soutient celui de dédommagement. C’est pourtant le terme d’indemnité qui est retenu par la Commission d’abolition de l’esclavage qui a pour tâche de quantifier le nombre d’esclaves et la productivité des plantations pour déterminer l’assiette de l’indemnité qui est versée aux propriétaires d’esclavisé.e.s à partir de 1849. *
 

[Gwanelle]

aucun jeune homme francophone n'était enrôlé en psychologie

ni non plus de vieilles femmes hispanophones

[jean7]

-> Pas de morts, pas de saccages, pas de grève, même pas d'emprisonnements

J'ai l'impression que vous ne partagez pas la notion d’âpreté et de longueur d'un combat.

J'espère au moins que tout le monde est d'accord pour dire que dans un cas comme dans l'autre rien n'a été donné sans lutte politique

Non parce que, la lutte politique sans saccage, grève, mort, emprisonnement, ça existe... enfin, ça devrait exister...

[Lambert85]

Certaines actions violentes (aujourd’hui on les qualifierait de terrorisme) des suffragettes anglaises du WSPU de Pankhurst ont plutôt retardé le droit de votes des femmes. La grande guerre fera plus pour leur cause que les attentats.

[Kraepelin]

À l.excès, elles conduise ;a des truc comme celui dénoncé par un prof de McGill qui constatait que de nouveaux critères d'accueil au département de psychologie étaient si strictes qu'il devenait impossible pour des jeunes hommes francophones d'être acceptés. Allo la justice!

Quel prof? As-tu vérifié si ce qu'il dit est vrai: qu'aucun jeune homme francophone n'était enrôlé en psychologie à McGill (université anglophone à la base)?

Martin Drapeau, un ancien vice-président de l'Ordre des Psychologues et une pointure en psychologie scientifique. Son affaire a fait les manchettes en 2022 2023. Il a été publié dans Le Devoir, La Presse et à Radio-Canada. Il est même passé à l'émission de Stéphane Bureau. Nous en avons beaucoup parlé sur le forum il y a 3 ans.

Un petit rappel de l'affaire: Martin Drapeau, un professeur en liberté d’enseignement surveillée

Ce que je disais c'est que les hommes blancs qui tiennent le pouvoir ne changeraient rien ou presque s'ils n'y étaient pas poussés par ceux et celles vivent les inégalités. Bien entendu que dans une société ou les hommes blancs ont tout le pouvoir, les femmes et les noirs ne peuvent rien changer seul.es.

... et ne suis pas non plus en train de dire qu'aucun homme blanc n'a jamais fait quoi que ce soit pour les "opprimés".

Tu fais bien de clarifier pcq ta formulation n'était pas claire

Mais ce ne sont pas les hommes blancs qui vont proposer d'eux-mêmes les changements. [/quote}


Justement, voilà une formulation qui enferme les hommes dans un "bloc", le bloc des "oppresseurs".

[Kraepelin]

J'espère au moins que tout le monde est d'accord pour dire que dans un cas comme dans l'autre rien n'a été donné sans lutte politique

Qu'est-ce qui est donné sans lutte politique? Au Canada, même les questions les plus futiles peuvent faire l'objet de chicanes politiques.

Quand on me parle de "luttes âpres", je pense au droit à la syndicalisation, aux droits à l'avortement, à l'abolition des lois ségrégationnistes. Des trucs pour lesquels des militants se sont retrouvés en prison ou pour lesquels ils ont reçu une balle. Pas toi?

[Kraepelin]

Je viens de parler à mon frère. Il a dîné avec un haut cadre de l’université où lui-même travaillait jusqu'à sa retraite récente. Ce cadre décrit une situation inquiétante. Le "wokisme" (c'est le mot qu'il utilise) gagne du terrain. Presque tous les postes de la haute direction sont maintenant occupés par des "convertis". Leur but? « Décoloniser les savoirs ». Ils veulent faire le ménage des contenues de cours pour les nettoyer des leurs racines coloniales (occidentale) et les remplacer par des savoirs alternatifs issus des groupes opprimés. Ouf!

Impossible pour les non-croyants de faire valoir des arguments critiques sans encourir les foudres des nouveaux vicaires et de la horde d'étudiants convertis qui les suivent. J'y retrouve ce que Drapeau décrivait à la journaliste de Radio-Canada. Ce n'est pas tout le monde qui a les épaules pour affronter un pareil tsunami. De mon côté, je reste surpris de voir tant de personnes intelligentes et instruites se laisser emporter par ce coup de force idéologique. À quoi ça sert d'aller à l'école si ça ne protège pas contre le brainwashing????

Non, Trump* n’est pas le seul à menacer la science et s'il contrôle le robinet des subventions, le contrôle idéologique, lui, se trouve dans le camp adverse.

*et son élection serait en partie attribuable aux accès du "wokisme"

[Jean-Francois]

Oui, biens de "puissants" qui bénéficiaient de l'esclavage ont résisté au changement, mais ce sont des hommes et des femmes blanches qui ont le plus milité contre l'esclavage (les Quaker par exemple) et ultimement ce sont des hommes blancs (100%) qui ont voté les lois d'abolition

Et tous les noirs les ont regardé faire sans essayer le moindrement de faire changer les choses Quand tu m'accusais de "sursimplifier", tu te regardais dans le miroir.

Dans les faits (pas dans la vision fanatasmagorique de l'histoire que tu présentes), les noirs ont fait beaucoup pour lutter contre l'esclavage, y compris persuader des blancs de les aider à y mettre fin.

Ce que je voulais dire à JF c'est qu'il est stéréotypé et faux de conceptualiser la dynamique des changements en opposant les acteurs comme s'ils étaient composés de blocs monolithiques

C'est pourtant ce que tu fais en suggérant que seuls les hommes blancs au pouvoir ont décidé - et d'eux-même, en plus, sans que des noirs ou des femmes les y incitent - de faire changer les choses.

Mais ce ne sont pas les hommes blancs qui vont proposer d'eux-mêmes les changements.

Justement, voilà une formulation qui enferme les hommes dans un "bloc", le bloc des "oppresseurs".

Quand l'esclavage était une réalité courante ou quand les femmes n'avaient aucun pouvoir social, les hommes étaient dans le bloc des oppresseurs*. En moyenne (il y a des exceptions), ce ne sont pas les personnes au pouvoir qui vont renoncer à leurs privilèges pour faire de la place à d'autres, surtout s'ils considèrent ces autres personnes comme inférieur.

Jean-François

* Comme "les anglais" étaient dans le "bloc des oppresseurs" au Québec quand les francophones étaient considérés comme des citoyens de seconde classe.

[Florence]

Et tous les noirs les ont regardé faire sans essayer le moindrement de faire changer les choses Quand tu m'accusais de "sursimplifier", tu te regardais dans le miroir.

Dans les faits (pas dans la vision fanatasmagorique de l'histoire que tu présentes), les noirs ont fait beaucoup pour lutter contre l'esclavage, y compris persuader des blancs de les aider à y mettre fin.

Bientôt, il va nous dire que les protestations et les luttes des populations n'ont rien (ou si peu) eu à voir avec l'indépendance de l'Inde, des colonies africaines ou de la fin de l'apartheid, de l'indépendance de Timor Est, etc., qui ne sont dues qu'à la grandeur morale des hommes blancs anglais, français ou boers ayant renoncé de leur plein gré à l'oppression …

Se rend-il compte à quel point sa position le montre ridicule, ignorant et/ou de mauvaise foi ?

[Kraepelin]

Bientôt, il va nous dire que les protestations et les luttes des populations n'ont rien (ou si peu) eu à voir avec l'indépendance de l'Inde, des colonies africaines ou de la fin de l'apartheid, de l'indépendance de Timor Est, etc., qui ne sont dues qu'à la grandeur morale des hommes blancs anglais, français ou boers ayant renoncé de leur plein gré à l'oppression …

Sophismes et attaques personnelles! Tu t'ai déjà montré capable de mieux pour défendre ton point de vue.

[Kraepelin]

Quand l'esclavage était une réalité courante ou quand les femmes n'avaient aucun pouvoir social, les hommes étaient dans le bloc des oppresseurs*.

Tu me confirmes donc que c'est bien ton paradigme.

En moyenne (il y a des exceptions), ce ne sont pas les personnes au pouvoir qui vont renoncer à leurs privilèges pour faire de la place à d'autres, surtout s'ils considèrent ces autres personnes comme inférieur.

Oui! Tu peux même ajouter que la plupart du temps la lutte des opprimées est le moteur le plus important du changement. Je ne contredis pas ça. J'essaie de te montrer qu'il y a des "angles morts" qu'occulte le "paradigme de l'oppresseur".

Parfois les contre-exemples du paradigme sont rares et anecdotiques, mais pour certains phénomènes sociaux le paradigme est carrément un empêchement de comprendre ce qui se passe vraiment.