3ème guerre mondiale?

[Inso]

C'est maintenant confirmé. https://www.journaldemontreal.com/2026/ ... ntre-liran

Oui, confirmé, ainsi que pas mal de responsables du régime (le chef d’état major des armées, le ministre de la Défense et le chef des Gardiens de la Révolution).
Les israéliens avaient de bons renseignements, comme très souvent.
Pas bon du tout pour le régime.

Quelques réactions amusantes aux USA :
Graham, pas content qu'on ne participe pas à la curée : "Nos alliés européens se sont égarés. Leur engagement à s’opposer au mal semble s’appliquer uniquement à leur voisinage".
Intéressant alors qu'on leur demande d'être ferme avec la Russie et qu'ils préfèrent arrêter les aides à l'Ukraine et négocier avec Poutine contre l'Ukraine.

Ou Hegseth qui insiste sur le risque nucléaire et sur les missiles pouvant atteindre les USA (alors que c'est infirmé par tous les services de renseignements) et qui dit que les USA n'ont pas commencé cette guerre. Ben si, un peu quand même

Et Trump qui s'énerve et menace comme un gamin de 8 ans.

En tout cas, le "Board of Peace" a été rapide pour déclencher sa première guerre et Gianni Infantino est en train de préparer le "Fifa price of war" pour récompenser ceux qui ont lancé le plus de bombes

[Igor]

Quelques réactions amusantes aux USA :
Graham, pas content qu'on ne participe pas à la curée : "Nos alliés européens se sont égarés. Leur engagement à s’opposer au mal semble s’appliquer uniquement à leur voisinage".
Intéressant alors qu'on leur demande d'être ferme avec la Russie et qu'ils préfèrent arrêter les aides à l'Ukraine et négocier avec Poutine contre l'Ukraine.

Je suis d'accord avec vous, il faut être aussi ferme avec le régime russe qu'avec le régime iranien même si c'est un peu plus délicat avec la Russie puisqu'elle est dotée. Dans les deux cas je ne crois pas qu'on peut discuter (et on sait ce qu'ils méritent). https://www.youtube.com/watch?v=kOqSV7Fvfn8

[Igor]

Pas bon du tout pour le régime.

Le régime ne tient plus qu'à un fil, les gens fêtent dans les rues malgré le deuil national décrété par ce qui reste du régime. J'espère qu'on ne les laissera pas se faire massacrer si les gens manifestent pour un changement de régime. On aimerait que ça se passe bien, qu'il y ait transition vers une société démocratique et laïque comme cette société éduquée le réclame majoritairement (ça va être intéressant à suivre et il y a de l'espoir même s'il y a des risques aussi).

[Inso]

Le régime ne tient plus qu'à un fil, les gens fêtent dans les rues malgré le deuil national décrété par ce qui reste du régime. J'espère qu'on ne les laissera pas se faire massacrer si les gens manifestent pour un changement de régime. On aimerait que ça se passe bien, qu'il y ait transition vers une société démocratique et laïque comme cette société éduquée le réclame majoritairement (ça va être intéressant à suivre et il y a de l'espoir même s'il y a des risques aussi).

Quelques remarques
Malgré la suppression d'une partie de ce gouvernement, un nouveau est déjà en place. Et je pense qu'ils ont préparé quelques échelons supplémentaires. Le régime tient pas trop mal pour le moment.
C'est quand même un régime en place depuis 47 ans, il est consolidé et tient tous les pouvoirs dans toutes les strates de la société. Ça va être très difficile d’éliminer tout le monde.
Si le gouvernement chute tout de même, ceux qui ont le plus de chance de prendre le pouvoir, c'est ceux qui ont accès à la force, c'est à dire les militaires ou les gardiens de la révolution. Et ce régime sera sans doute pire car prêt à tout pour se maintenir.

Si toutefois cela échoue et que le "peuple" prenne quand même la main, tout n'est pas réglé. Sans compter les soutiens au régimes tout de même assez nombreux, Il y a plusieurs oppositions avec des sensibilités assez différentes : les monarchistes (dynastie Pahlavi), les moudjahiddines du peuple, les islamistes, les républicains etc... Là-dessus, il faut greffer les ethnies (perses, azéris, baloutches, kurdes...), les religions (chiites, sunnites...) et les influences étrangères (USA, Arabie Saoudite, Qatar, Turquie, Russie, Pakistan...).
Espérer que ces mouvements coopèrent dans un environnement apaisé en vue d'établir une démocratie est un tantinet illusoire et l'histoire nous montre que ne marche que bien rarement.
Ceci alors que Trump n'a rien prévu pour aider les oppositions ni pour organiser la succession.
Au contraire, il a fermé Voice of America, supprimé les fonds de Radio Liberty et supprimé l'accès aux oppositions aux moyens de radio diffusion.
Il n'a pas non plus tenté de communiquer avec ces oppositions. Il les a même foutu dans la merde en disant les soutenir puis n'a rien fait, ce qui a mené entre autres aux massacres par le régime en place. Pire, suite aux massacres, il a fait annoncer (par Witkoff et Vance) l'ouverture de négociations, comme s'il ne s'était rien passé et que si le peuple voulait renverser le régime, c'était son problème.

Trump peut bien demander aux régime de déposer les armes et au peuple (lequel ?) de renverser le pouvoir mais sans stratégie aucune, ce ne sont que des paroles en l'air.

Anne Applebaum (The Atlantic) explique bien tout cela dans son article Trump Has No Plan for the Iranian People.
The mere act of bombing Iran will not by itself create a stable regime.

Constat bien partagé, comme par Gideon Rachman sur le Financial Times : Trump has no realistic plan for Iran’s future
The US president has not understood the lessons of past wars for regime change in Iraq and Afghanistan

Vouloir renverser le régime de Téhéran, c'est une bonne chose. C'est juste que Trump s'y prend comme un manche avec l'opération Epstein Fury.

En attendant, l'Iran envoie ses missiles et ses drones un peu partout sur les pays de la région. Et même sur une base française à Abu Dhabi
Il y a des manifestations en Iran, mais aussi d'autres manifestations islamistes contre les ambassades US en Iraq ou au Pakistan.

Pas certain que ça stabilise la situation au Moyen-Orient.


EDIT : Deux gamins qui se gueulent dessus pour savoir qui a la plus grosse :
- Larijani : YESTERDAY IRAN FIRED MISSILES AT THE UNITED STATES AND ISRAEL, AND THEY DID HURT. TODAY WE WILL HIT THEM WITH A FORCE THAT THEY HAVE NEVER EXPERIENCED BEFORE.

- Trump : THEY BETTER NOT DO THAT, HOWEVER, IF THEY DO, WE WILL HIT THEM WITH A FORCE THAT HAS NEVER BEEN SEEN BEFORE !

[Igor]

En attendant, l'Iran envoie ses missiles et ses drones un peu partout sur les pays de la région. Et même sur une base française à Abu Dhabi

Ce qui montre que la discussion est inutile, le régime attaque sans discernement, y compris ceux qui préconisent la diplomatie.

Je suis certain qu'ils vont accélérer leur programme nucléaire maintenant, et on aura pas le choix d'aller jusqu'au bout pour mettre fin à ce régime. Plusieurs pays dont la France vont bientôt se joindre à la coalition à mon avis.

[Inso]

Ce qui montre que la discussion est inutile, le régime attaque sans discernement, y compris ceux qui préconisent la diplomatie.

Ben c'est un peu tard aussi. Le régime est aux abois, tant qu'à crever, autant faire le maximum de dégâts. Fermeture du détroit d'Hormuz, attaque de bateaux, attaques de raffineries, attaques de bases militaires, attaques d'objectifs civils. Ils ne vont hélas pas s’arrêter.

Dire que cela aurait pu être évité s'il y avait eu des accords efficaces entre l'Iran et les puissances occidentales. Oh, mais j'oubliais ! Cet accord existait avant que Trump ne le saborde !

Je suis certain qu'ils vont accélérer leur programme nucléaire maintenant, et on aura pas le choix d'aller jusqu'au bout pour mettre fin à ce régime. Plusieurs pays dont la France vont bientôt se joindre à la coalition à mon avis.

Hum, accélérer le programme nucléaire sous les bombes, ça risque d'être compliqué. Mais pas complètement impossible... à condition de disposer de combustible suffisamment enrichi et d'avoir encore des vecteurs intacts.
Les pays européens ont annoncés qu'ils participeraient à la défense mais pas à l'attaque.

En attendant, Trump ne semble pas savoir ce qu'il veut :
- Sur la durée de l'opération : parfois quelques jours, parfois 4 semaine, parfois plus.
- Sur les négociations : parfois oui, parfois non. Il a même envisagé une résolution à la Venezuela (même régime mais coopératif).
- D'abord il n'envisage pas de troupes au sol, maintenant si c'est nécessaire.
- Les causes de la guerre sont très floues. Nucléaire ? ah ben non. Ils sont en train d'enrichir et le lendemain ils n'enrichissent plus. Missiles atteignant les USA ? Ah ben non. Attaque imminente de la part de l'Iran ? Ah ben non.
- Les objectifs : Changement de régime un jour, pas de changement de régime le lendemain. détruire les installations nucléaire un jour, mais elles ont déjà été détruites en juin.
- Même sur les principales actions, ils ne sont pas clair. d'abord c'étaient les USA qui avaient tués Khamenei, puis Trump dit que ce sont les israéliens.
- Trump annonce pouvoir poursuivre la guerre longtemps, son état-major signale des risques de rupture de munitions.

Source (entre autres) : The Trump team can’t get its story straight on war with Iran

Bref, comme d'habitude, Trump part bille en tête sans écouter ses conseillers, sans maîtriser le sujet, tout ça parce qu'il a un neurone qui a grillé au mauvais moment. Et s'il a parié sur cette guerre pour faire oublier le dossier Epstein, pour remonter dans les sondages et surtout pour satisfaire son égo, c'est pas gagné. En tout cas c'est déjà raté pour les sondages.

En tout cas, avec cette guerre, trump semble très occupé

[Christian]

En attendant, Trump ne semble pas savoir ce qu'il veut :
- Sur la durée de l'opération : parfois quelques jours, parfois 4 semaine, parfois plus.
- Sur les négociations : parfois oui, parfois non. Il a même envisagé une résolution à la Venezuela (même régime mais coopératif).
- D'abord il n'envisage pas de troupes au sol, maintenant si c'est nécessaire.
- Les causes de la guerre sont très floues. Nucléaire ? ah ben non. Ils sont en train d'enrichir et le lendemain ils n'enrichissent plus. Missiles atteignant les USA ? Ah ben non. Attaque imminente de la part de l'Iran ? Ah ben non.
- Les objectifs : Changement de régime un jour, pas de changement de régime le lendemain. détruire les installations nucléaire un jour, mais elles ont déjà été détruites en juin.
- Même sur les principales actions, ils ne sont pas clair. d'abord c'étaient les USA qui avaient tués Khamenei, puis Trump dit que ce sont les israéliens.
- Trump annonce pouvoir poursuivre la guerre longtemps, son état-major signale des risques de rupture de munitions.

Bon, maintenant, Rubio dit que c'est Israël qui a forcé la main aux États-Unis...
https://richardhetu.com/2026/03/02/neta ... tre-liran/
Un autre tata qui a oublié de la fermer.

Pis, je vois que Xi utilise un boulier pour compter le nombre de missiles que les États-Unis gaspillent en Iran. Ça sera ça en moins quand il mettra ses gros sabots à Taïwan...

[Igor]

Vouloir renverser le régime de Téhéran, c'est une bonne chose. C'est juste que Trump s'y prend comme un manche avec l'opération Epstein Fury.

On est d'accord. Et voici un excellent article d'Yves Boisvert de La Presse avec lequel je suis parfaitement d'accord aussi. https://www.lapresse.ca/international/c ... tyrans.php

[Igor]

Ce qui montre que la discussion est inutile, le régime attaque sans discernement, y compris ceux qui préconisent la diplomatie.

Ben c'est un peu tard aussi. Le régime est aux abois, tant qu'à crever, autant faire le maximum de dégâts.

Ce n'est pas une raison pour attaquer tout le monde. Le régime iranien fait juste donner raison à ceux qui ont mis fin aux discussions.

[Igor]

Dire que cela aurait pu être évité s'il y avait eu des accords efficaces entre l'Iran et les puissances occidentales. Oh, mais j'oubliais ! Cet accord existait avant que Trump ne le saborde !

Cela aurait pu être évité si l'Iran n'avait pas enrichi de l'uranium pour rien aussi (sauf pour être en mesure de se doter d'armes nucléaires). Et puisque le régime iranien attaque aussi les naïfs qui croient aux discussions avec ces gens là (des gens qui tirent dans le tas contre des manifestants non armés), il y a fort à parier qu'il se servirait de leurs armes nucléaires contre eux aussi.

Ceux qui croyaient en ces accords sont comme ceux qui nient les changements climatiques, ils ne veulent juste pas voir (parce que ça fait pas leur affaire). C'est comme l'ONU qui dit que le régime iranien a le droit de se défendre après avoir dit que l'Iran n'a pas le droit de développer d'armes nucléaires, ils n'ont pas de police (le droit international n'est pas contraignant) mais ils donnent raison aux voyous qui résistent aux autorités.

[Igor]

Ce qui montre que la discussion est inutile, le régime attaque sans discernement, y compris ceux qui préconisent la diplomatie.

Ben c'est un peu tard aussi. Le régime est aux abois, tant qu'à crever, autant faire le maximum de dégâts. Fermeture du détroit d'Hormuz, attaque de bateaux, attaques de raffineries, attaques de bases militaires, attaques d'objectifs civils. Ils ne vont hélas pas s’arrêter.

Quand on excuse les méthodes terroristes on a ce qu'on mérite. Et imaginez si ce régime avait l'arme nucléaire (il ne menacerait pas seulement des bateaux dans le détroit d'Hormuz même s'il y a déjà attaques d'objectifs civils). Le monde entier ne serait pas plus important à leurs yeux que leurs manifestants (mais l'ONU reconnait à ce régime le droit de se défendre).

Vivement les changements climatiques tabarnak! C'est juste bien fait.

[Christian]

Mayday ! Mayday ! Mayday !
Ici, vol USA-47, nous sommes en plein décrochage religieux. Perte de contrôle totale.
Nous allons directement vers un crash civilisationnel.
Je répète : Mayday ! Mayday ! Mayday !

Dans plus de 30 installations, les commandants américains ont déclaré aux troupes que la guerre contre l'Iran était une guerre chrétienne.
La Military Religious Freedom Foundation (Fondation pour la liberté religieuse dans l'armée) a été « inondée » de plus de 110 plaintes.
Un sous-officier a déclaré qu'on leur avait dit que la guerre menée par les États-Unis avait pour but de provoquer l'Armageddon et le retour de Jésus...

https://bsky.app/profile/jonathanlarsen ... 4nxe64d22x

[Florence]

Mayday ! Mayday ! Mayday !
Ici, vol USA-47, nous sommes en plein décrochage religieux. Perte de contrôle totale.
Nous allons directement vers un crash civilisationnel.
Je répète : Mayday ! Mayday ! Mayday !

Quelle surprise !

Et Trump n'est pas le commandant de bord du vol USA-47, ni même le copilote de la Heritage foundation, il n'est que le steward qui fait les annonces à bord.

Les "nationalistes chrétiens" n'ont jamais caché leurs intentions d'accélérer l'avènement de l'Armageddon via le noyautage de l'armée et l'encouragement des conflits au Moyen-orient.
Les cadres de l'armée s'opposant aux ordres illégaux ou demandant le respect des lois militaires nationales comme internationales sont systématiquement limogés et remplacés par d'autres n'ayant pas ce genre de scrupules (ou de réalisme).
Les exactions contre les bateaux vénézuéliens ou l'enlèvement de Maduro ont d'ailleurs été des tests de loyauté autant que des exercices de préparation à ce qui est en train de se passer.

[Gwanelle]

Bon, maintenant, Rubio dit que c'est Israël qui a forcé la main aux États-Unis...

Bonjour la cohérence ... "make america great again" serait donc compatible avec se laisser "forcer la main" par un petit pays du proche orient

[Florence]

Bon, maintenant, Rubio dit que c'est Israël qui a forcé la main aux États-Unis...

Bonjour la cohérence ... "make america great again" serait donc compatible avec se laisser "forcer la main" par un petit pays du proche orient

C'est hélas tout à fait cohérent avec les imbécilités apocalyptiques: ce sont bien entendu les juifs qui sont responsables et ont commencé à déclencher Armageddon, les USA sont bien obligés de suivre !

[Igor]

Un sous-officier a déclaré qu'on leur avait dit que la guerre menée par les États-Unis avait pour but de provoquer l'Armageddon et le retour de Jésus...

Ça irait encore plus vite si on laissait faire l'Iran comme le préconisent certains.

Il n'y a pas que les pétrolières qui ont des intérêts et qui nient les menaces (et la menace que représente un régime iranien doté de l'arme nucléaire est bien pire que les changements climatiques).

Croire le contraire relève de la naïveté dans ce cas-ci (si ce n'est pas de l'aveuglement volontaire).

[Igor]

Bonjour la cohérence ... "make america great again" serait donc compatible avec se laisser "forcer la main" par un petit pays du proche orient

Les dirigeants américains savent qu'aller en guerre contre l'Iran n'est pas populaire même si c'est nécessaire (encore plus que la lutte contre les changements climatiques) si on veut survivre. Vous remarquerez que la majorité de la population se fout des deux menaces, elle ne vote pas pour lutter activement contre les changements climatiques non plus.

Cela ne doit pas empêcher un gouvernement responsable de faire ce qui est nécessaire même si on trouve qu'il manque de clarté et semble improviser (pis Dieu a un plan en plus d'un instrument à ce qu'on dit).

Je commence à comprendre pourquoi elle (la providence) dit non en tout cas (même si Trump s'est pris une gifle). On envoie un Terminator pour ceux qui le méritent vraiment.

[Florence]

La menace nucléaire fait nettement moins peur que et l'avalanche de stupidités sortant du clavier de Igor

[Igor]

La menace nucléaire fait nettement moins peur que et l'avalanche de stupidités sortant du clavier de Igor

J'ai rien compris. Vous devriez éviter de sortir la langue (comme une trisomique) quand vous n'avez rien d'intelligent (ni d'intelligible) à dire.

[Florence]

J'ai rien compris.

On a constaté, depuis longtemps.

[Jean-Francois]

Bref, comme d'habitude, Trump part bille en tête sans écouter ses conseillers, sans maîtriser le sujet, tout ça parce qu'il a un neurone qui a grillé au mauvais moment

Cette attaque pue l'improvisation totale de la part de cette administration de branquignols. Cependant, j'ai plutôt tendance à penser qu'il est influencé par ses pires conseillers, les plus incompétents (Hegseth, etc.) et fanatisés (Miller, Netanyahou, etc.). Ces derniers lui ont sans doute fait miroiter que c'était le moyen ultime de faire diversion des dossiers politiques internes qui l'emmerdent* (Epstein, tarifs, ICE, etc.).

Sans compter que la guerre doit bien profiter ($$$) à ceux qui ont les moyens de prendre des paris sur les cours de la bourse ou des actions dans les compagnies d'armement [ajout: ou autre]. Corruption rime tellement fort avec Trump administration que c'est presque une forme de synonyme.

En tout cas c'est déjà raté pour les sondages

Cette guerre est le truc que mêmes les MAGAnés les plus illettrés peuvent remarquer, peuvent se dire que ça coûte cher pour attaquer un pays qui n'a montrer aucun comportement particulièrement agressif**, et commencer à se dire que Monon est un menteur. S'il voulait influencer négativement sa base, il ne s'y serait pas pris autrement.

Et ce qui fait vraiment peur, ce sont les parallèles de plus en plus voyant avec la montée du nazisme dans les années 1930. C'est surtout la passivité des "républicains", qui acceptent que Mononk bafoue toutes les idées qu'ils défendaient (économie prudente, loi et ordre, etc.) sans rechigner, grandement par veulerie. Il y a plusieurs entrevues sur Blast avec Johann Chapoutot, un historien spécialisé dans les fascismes de la première moitié du 20e siècle, qui abordent le sujet et valent la peine d'être vues. Je conseille notamment l'"abécédaire" et, si on n'a pas beaucoup de temps, le début ("i pour irresponsables") de cette troisième vidéo (la première, la deuxième***).

Jean-François

* Sans compter que Mononk semble en train de pourrir (physiquement) de l'intérieur. Il n'en a peut-être plus pour longtemps et cherche à faire quelque chose qui le fera passer à l'histoire sur le mode "après moi le déluge".
** Contrairement aux USA de Trump, qui attaquent sans respect du moindre droit ou de la moindre morale pas mal de pays depuis quelques mois.
** Poster les vidéos me fait remarquer qu'il n'y a pas la lettre "h" *

[Igor]

Cette guerre est le truc que mêmes les MAGAnés les plus illettrés peuvent remarquer, peuvent se dire que ça coûte cher pour attaquer un pays qui n'a montrer aucun comportement particulièrement agressif**

** Contrairement aux USA de Trump, qui attaquent sans respect du moindre droit ou de la moindre morale pas mal de pays depuis quelques mois.

Bel exemple d'aveuglement. Pis on inverse les rôles en plus, c'est l'administration Trump le problème, pas le régime iranien (la gauchiasse qui a mené avec les islamistes cette révolution en Iran n'aurait pas fait mieux).

[Jean-Francois]

Pis on inverse les rôles en plus, c'est l'administration Trump le problème, pas le régime iranien

Vous savez, vous n'êtes pas obligé de toujours faire des commentaires crétins. Je n'ai jamais défendu le régime iranien. Et, oui, Mononk est un gros problème.

Car laisser un wannabe dictateur (deux en fait puisqu'il faut ajouter Netanyahou) agir sans contrôle n'est pas la meilleure des façons de faire tomber un régime dictatorial. Laisser Mononk agir sans contre-pouvoirs, c'est asseoir sa dérive dictatoriale. Entre les deux régimes, celui qui a le potentiel* d'être le plus nocif au final me semble bien le US à cause de sa puissance flico-millitaire.

Jean-François

* Comme vous êtes un peu lent de la comprenure, j'insiste: le potentiel, ça veut dire que ça n'est pas (encore) le cas actuellement. Mais 40 ans de MAGAs fanatisés, ça me semble pouvoir être pire que 40 d'islamistes fanatisés.

[Igor]

Entre les deux régimes, celui qui a le potentiel* d'être le plus nocif au final me semble bien le US à cause de sa puissance flico-millitaire.

* Comme vous êtes un peu lent de la comprenure, j'insiste: le potentiel, ça veut dire que ça n'est pas (encore) le cas actuellement. Mais 40 ans de MAGAs fanatisés, ça me semble pouvoir être pire que 40 d'islamistes fanatisés.

Je pense que c'est assez clair même si vous niez défendre le régime iranien. Pour vous, l'un est plus à craindre que l'autre.

C'est typique d'une certaine gauche même si je ne veux pas vous accuser de défendre le régime iranien (malgré que cela fait quand même de vous un idiot utile).

[Jean-Francois]

Je pense que c'est assez clair même si vous niez défendre le régime iranien. Pour vous, l'un est plus à craindre que l'autre

C'est à désespérer de vous vous voir écrire des choses sensées un jour. Je considère que la Tétrodotoxine est plus dangereuse que l'arsenic... selon votre manière simpliste de voir les choses, vous devez penser que je conseille un régime à l'arsenic. Il n'est pas possible, selon vous, de n'appuyer aucun des choix d'une alternative.

Puisque vous êtes encore largué, je précise: je trouverais cela très bien si le régime islamiste iranien tombe. Mais je ne suis pas prêt à penser que la fin justifie tous les moyens.

Jean-François