Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Igor]

J'aimerais savoir ce qu'on pense de cet article puisque certains ici défendent l'idée que ça pourrait être un complot. https://www.lapresse.ca/international/e ... -ligne.php

[Igor]

Moi ? C'est aux citoyens israéliens de sortir les poubelles fascistes du gouvernement. Il y a une bonne partie qui le veut. Mais le risque de guerre civile est là.
https://richardhetu.com/2026/04/28/la-c ... u-jour-52/

Je suis évidemment contre ce genre d'abus. Mais à force de faire partir les Israéliens modérés (comme le souhaite le Hamas) il ne va rester que les extrémistes.

[Igor]

Igor, essaye de bien le prendre. si tu peux. ce qui est important c'est ça :

Ok, je veux bien essayer. Peut-être qu'il y a eu malentendu seulement. Je vous demanderai donc de me dire si pour vous, assassiner Donald Trump serait équivalent à l'élimination du guide Suprême qui a eu lieu en Iran? Est-ce que l'un n'est pas pire que l'autre?

[LoutredeMer]

la dérive des USA (de l'administration Trump) est , plus exactement, une dérive libertaire dans sa variante anarcho-capitaliste où les derniers pouvoirs d'un état (d'ailleurs déjà historiquement bien trop faible aux USA) sont utilisés pour l'achever lui-même.

Ça n’a rien de libertaire.
Va demander aux gens qui se prennent l’ICE dans la gueule si c’est libertaire.

Oui. Ne pas confondre libertarien avec libertaire (diamètralement opposés).

[Igor]

Les tentatives d'assassinat contre Donald Trump sont donc justifiées selon vous

si tu poses la question c'est que tu la crois justifiée , et si tu l'as crois justifiée c'est que tu crois qu'il puisse exister des justifications

Il n'y a pas plus de raisons d'assassiner Trump que d'assassiner Ali Khameini ... sauf à vouloir le remplacer, à escient, par une personne ayant une meilleure santé mentale...

Si je pose la question cela ne veut absolument pas dire que je crois justifié ces tentatives d'assassinat contre Donald Trump, c'est seulement dans votre tête qu'il y a un problème (vous mélangez tout). Par contre, on peut deviner ce que vous pensez même si vous refusez de le dire (plus) clairement et que vous niez.

L'élimination d'Ali Khameini peut trouver une justification dans le cadre d'un conflit entre États. Ce n'est pas du tout comparable à un attentat contre un Président même si ce genre de raisonnements se retrouve souvent chez les partisans d'une certaine gauche.

[Christian]

Je suis évidemment contre ce genre d'abus. Mais à force de faire partir les Israéliens modérés (comme le souhaite le Hamas) il ne va rester que les extrémistes.

Abus ? Un nettoyage ethnique, un abus ?

[Igor]

Abus ? Un nettoyage ethnique, un abus ?

J'ai utilisé le mot abus en référence à cet abus de pouvoir dont j'avais parlé (le camp le plus fort abuse souvent). Mais je comprends que vous préférez être plus sévère et qu'on utilise des expressions comme nettoyage ethnique ou pogrom, et ça en est même si j'estime que les extrêmes s'alimentent et que cela fait l'affaire du Hamas aussi (qui gagne en popularité ainsi, ce qui alimente ce cercle vicieux).

D'après ChatGPT la question est débattue quand même, l'usage d'expressions comme nettoyage ethnique fait débat. La question se pose à savoir s'il s'agit d'une politique délibérée et systématique visant à expulser une population d’un territoire en raison de son identité ethnique, nationale, ou religieuse. Est-ce une politique israélienne délibérée et systématique donc ou est-ce que cela entraîne parfois des sanctions contre les colons?

D'après ChatGPT il y aurait parfois des colons qui sont sanctionnés par l'État israélien. Mais mon impression est qu'on veut surtout pouvoir dire que ce n'est pas du nettoyage ethnique et qu'en pratique, il y a beaucoup de laisser-aller.

[Gwanelle]

L'élimination d'Ali Khameini peut trouver une justification dans le cadre d'un conflit entre États.

l'élimination d'un vieux, malade a pour effet que ses prétendants plus alertes prennent sa place . si c'est dans le cadre d'un conflit entre états ceux qui voulus sont élimination n'ont pas assez réfléchi aux conséquences de leurs actes .

pour justifier, il faut au minimum réfléchir aux conséquences. a t'on envie que Trump soit remplacé par son vice président ? ben non .
c'est la dérive des USA le problème, pas Trump, il n'est qu'une conséquence de la dérive, pas la cause, et il n'a rien d'unique , il serait remplacé dans la secondes qui suit par une personne qui serait capable des même choses que lui .

[Igor]

l'élimination d'un vieux, malade a pour effet que ses prétendants plus alertes prennent sa place . si c'est dans le cadre d'un conflit entre états ceux qui voulus sont élimination n'ont pas assez réfléchi aux conséquences de leurs actes .

Dans le cas d'Ali Khameini, je pense que le droit international ne le permettait pas non plus même si cela n'est pas comparable à un attentat perpétré par un individu afin d'assassiner un Président malgré qu'il a été élu. Mais il existe des cas où tuer le chef d'un État dans le cadre d'une guerre peut être légitime, ce qui n'est jamais le cas quand c'est fait par un individu contre un élu.

Ce que vous dites n'est pas faux par ailleurs, certains ont peut-être mal évalué la situation (mais il semble qu'on a cru que le régime tomberait facilement par la suite).

Malgré le droit international, un État souverain peut se donner le droit d'éliminer le chef d'un État ennemi. Ce n'est pas toujours une bonne idée par contre, ça peut se jouer à deux notamment.

[Igor]

pour justifier, il faut au minimum réfléchir aux conséquences. a t'on envie que Trump soit remplacé par son vice président ? ben non .
c'est la dérive des USA le problème, pas Trump, il n'est qu'une conséquence de la dérive, pas la cause, et il n'a rien d'unique , il serait remplacé dans la secondes qui suit par une personne qui serait capable des même choses que lui .

Je comprends ce que vous voulez dire mais dans ce cas-ci, il n'y a jamais de justification possible. Même quand on voit que nos chefs d'État le font contre d'autres chefs d'État (ce qui peut donner des idées à certaines personnes mélangées aussi en plus de se jouer à deux).

[Gwanelle]

pour justifier, il faut au minimum réfléchir aux conséquences. a t'on envie que Trump soit remplacé par son vice président ? ben non .
c'est la dérive des USA le problème, pas Trump, il n'est qu'une conséquence de la dérive, pas la cause, et il n'a rien d'unique , il serait remplacé dans la secondes qui suit par une personne qui serait capable des même choses que lui .

Je comprends ce que vous voulez dire mais dans ce cas-ci, il n'y a jamais de justification possible. Même quand on voit que nos chefs d'État le font contre d'autres chefs d'État (ce qui peut donner des idées à certaines personnes mélangées aussi).

il y a seulement justification possible quand le leader est exceptionnel ( c'est à dire quand le leader n'est pas remplaçable)
l'exemple type c'est Napoléon par exemple, alors là il est aisé de trouver des justification. Car dans ce cas c'est vraiment le leader qui change tout. assassiner le leader change l'histoire

je précise : je ne parle pas d'être "anti" ou "pro" , je parle vraiment d'avoir de vrais justifications à commettre un assassinat

Mais, j'admet que nos n'avons pas forcément tous la même appréciation de trump, pour moi c'est un pion dans un système .

[Igor]

il y a seulement justification possible quand le leader est exceptionnel ( c'est à dire quand le leader n'est pas remplaçable)

Quand il se maintient au pouvoir de façon illégitime autrement dit, quand il s'agit d'un dictateur. Pour un démocrate cela pourrait effectivement devenir une justification. Mais l'individu aurait intérêt à ce que ça se fasse dans le cadre d'une révolution (il y aurait probablement guerre civile en cours à ce moment-là) s'il veut avoir une chance de ne pas en subir les conséquences.

Le problème dans ce cas-ci c'est que certains accusent Trump d'être un dictateur alors qu'il y a seulement dérive autoritaire et que rien ne prouve que des élections n'auront pas lieu. Certains pourraient se justifier avec l'idée (incertaine) que les élections seront truquées aussi. Vaut mieux rester prudent avant de justifier ce genre de choses en tout cas.

Chose certaine, ce qu'a fait Cole Tomas Allen n'est pas justifiable, notamment parce qu'il n'avait pas à imposer ses idées politiques puisque le Président est élu. Il s'agit forcément d'un individu dérangé mentalement, et il a détruit sa vie comme un pauvre con alors que Donald Trump a toutes les chances d'être battu lors des midterms et les républicains en 2028. Non seulement ça, mais ce genre de choses aident ses adversaires politiques. Cela pourrait même justifier des mesures qui truqueraient les élections (déjà qu'on sait pas ce qu'il est capable de faire).

[Igor]

je précise : je ne parle pas d'être "anti" ou "pro" , je parle vraiment d'avoir de vrais justifications à commettre un assassinat

Mais, j'admet que nos n'avons pas forcément tous la même appréciation de trump, pour moi c'est un pion dans un système .

Donc (si je comprends bien), vous pensez que cela peut être justifiable pour d'autres que vous (qui pensez qu'il n'est qu'un pion dans un système) et vous respectez leur point de vue? En effet, pour certaines personnes il n'est peut-être pas qu'un pion mais un roi qu'il faut mater.