Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Wooden Ali]

États-Unis : les soldats subiront chaque année un test de leur taux de testostérone…

À partir de l’âge de 30 ans, les soldats américains subiront un test annuel pour mesurer leur taux de testostérone dans le sang, a annoncé le ministre de la Défense, Pete Hegseth, dans une vidéo diffusée sur le réseau social X.

Une armée, une vraie, tout en c…, les quinquagénaires vont se faire recaler, les femmes n’en parlons meme pas, maintenant si le déficit en testosterone explique l’incompétence, alors on comprend mieux le cas Trump…

A quand le test papal pour être enrôlé dans l'armée US ?
Duos habet et bene pendentes !

On vit une époque formidable.

[Inso]

https://www.7sur7.be/monde/etats-unis-l ... ~a4c7d654/

États-Unis : les soldats subiront chaque année un test de leur taux de testostérone…

À partir de l’âge de 30 ans, les soldats américains subiront un test annuel pour mesurer leur taux de testostérone dans le sang, a annoncé le ministre de la Défense, Pete Hegseth, dans une vidéo diffusée sur le réseau social X.

Extrait de l'article : "Cet examen fera partie de la visite médicale annuelle. En cas de niveau de testostérone trop bas, un traitement sera recommandé". C'est un "Gender Affirming Care" ça, non ?

Note : Les traitements à la testostérone réduisent la fertilité

[Florence]

Extrait de l'article : "Cet examen fera partie de la visite médicale annuelle. En cas de niveau de testostérone trop bas, un traitement sera recommandé". C'est un "Gender Affirming Care" ça, non ?

Oui, dans le sens où le crétin qui a décrété cette mesure croit que le taux de testostérone détermine la capacité militaire d'une nation, laquelle ne peut être assurée que par des mâles, musclés et ne réfléchissant pas trop (faute d'en avoir les capacités, mais effet Dunning-Kruger et tout cela).

Note : Les traitements à la testostérone réduisent la fertilité

L'article en question va bientôt être retiré des banques de données US si quelqu'un le lui met sous le nez

[Jean-Francois]

Excellent article de Francis Vailles (La Presse): "Nouveaux droits de douane américains - Je déteste Donald Trump".

Morceau choisi:
"Je déteste Donald Trump. Je déteste sa bêtise quand il attribue nos incendies de forêt à notre mauvaise gestion, alors que l’intensité accrue de telles catastrophes, c’est archi documenté, s’explique par le réchauffement climatique.

Sa menace d’imposer des droits de douane pour nous punir de la boucane m’a d’autant plus dégoûté que Trump a abrogé l’essentiel des mesures de lutte contre le réchauffement. Et que selon un tout récent livre choc, Trump a manigancé avec les dirigeants d’ExxonMobil, Chevron et autres dirigeants pétroliers, en mars 2025, pour bafouer les règles et polluer davantage⁠2."

Quand on sait à quel point les oligarques (IA, pétrolière, etc.) financent le parti "républicain" pour se garder le droit de polluer, il y a de quoi être pessimistes. Toutefois, les républicains ne gagnent pas beaucoup d'élections générales ces temps-ci, que ce soit au niveau des états ou fédéral. Peut-être que les midterms permettront de rabaisser Mononk à un rôle de clown sans pouvoirs? Autant qu''il s'obstine dans son "conflit" (euphémisme parce qu'il ne peut pas parler de guerre car elle est illégale) avec l'Iran, ça aidera tellement sa guéguerre est très impopulaire.

Mais le mieux serait encore que la nature fasse son œuvre.

Jean-François

[Inso]

Oui, dans le sens où le crétin qui a décrété cette mesure croit que le taux de testostérone détermine la capacité militaire d'une nation, laquelle ne peut être assurée que par des mâles, musclés et ne réfléchissant pas trop (faute d'en avoir les capacités, mais effet Dunning-Kruger et tout cela).

On se raccroche à ce qu'on peut quand on n'a aucune stratégie.
Incompétence, arrogance... Digne d'un adjudant instructeur recyclé en présentateur télé hargneux (ce qu'est en gros Hegseth).

Excellent article de Francis Vailles (La Presse): "Nouveaux droits de douane américains - Je déteste Donald Trump".

issu de l'article : "Scénario différent en Iran, mais avec le même résultat humiliant : plutôt que d’anéantir facilement l’Iran, les Américains se sont englués dans ce conflit, gaspillant 37,5 milliards de dollars américains, si bien que l’inflation reste élevée aux États-Unis "
37,5 milliards ... officiellement. Et sans les pertes matérielles (c'est bien connu, un F-35, quelques F-15 ou un radar AN/FPS-132, ça ne coûte pas grand chose).
Selon plusieurs sources, ce serait plus proche de 100 milliards.
EDIT : Selon Trump, ce n'est pas une guerre mais une escarmouche

Peut-être que les midterms permettront de rabaisser Mononk à un rôle de clown sans pouvoirs?

Je te trouve bien optimiste

[Igor]

Excellent article de Francis Vailles (La Presse): "Nouveaux droits de douane américains - Je déteste Donald Trump".

Mais le mieux serait encore que la nature fasse son œuvre.

Si je comprends bien, il s’interdit de traverser la frontière mais cette vieille branche est toujours la bienvenue?

[Jean-Francois]

Si je comprends bien [...]

Sans doute pas mais comme vous vous exprimez pour les voix dans votre tête et non pour des interlocuteurs externes, qui sait?

Jean-François

[Gwanelle]

Si je comprends bien, il s’interdit de traverser la frontière mais cette vieille branche est toujours la bienvenue?

la phrase "si 2+2=5 alors je suis le pape" est vraie

[Inso]

Oh, Trump qui veut à toute force empêcher l'Iran de devenir une puissance nucléaire (ce qu'il avait provoqué en arrêtant les accords de Vienne) vient de conclure un agrément pour que l'Arabie Saoudite en devienne une
Trump approuve un accord nucléaire avec l’Arabie saoudite (La Presse)
"Toutefois, les experts en non-prolifération avertissent que toute mise en service de centrifugeuses en Arabie saoudite pourrait ouvrir la voie à un éventuel programme d’armement nucléaire pour le royaume, une option que son leader de facto, le prince héritier Mohammed ben Salmane, a laissé entendre qu’il pourrait envisager si Téhéran venait à se doter de la bombe atomique. "
Voilà... On rajoute une puissance nucléaire dans une région dangereuse et déstabilisée

Mais pourquoi Trump fait-il cela ? (je sais, il est incompétent et éminemment corruptible).
Suivant Phillips Obrien, Trump ayant tellement déstabilisé la région et ses "alliés" se posant de grosses question à propos des USA, l'Arabie Saoudite en aurait profité pour extorquer cet accord à Trump en échange de leur soutien face à l'Iran.

Suivant l'article de Obrien, les USA s'enfoncent dans une guerre qui affaiblit les USA et renforcent l'Iran (avec la Chine qui en profite).
- Cette guerre est illégale au regard du droit international, mais aussi au regard des lois US. Toujours pas de déclaration,d'accord du congrès, aucune conférence de presse, informations cachées par le Pentagone (nb de blessés, dégâts sur les bases US, coûts réels...).
- Aucune bonne option militaire pour les USA.
- Les stocks d'armes des USA deviennent critiques (et la Chine le sait très bien et estime que la prise de Taïwan sans avoir les forces US sur le dos sera bien plus sympathique).
- Les capacités offensives iraniennes (missiles, drones, vedettes...) ne semblent pas faiblir suffisamment. (même si elles ont été oblitérées plusieurs fois...)
- Les dégâts occasionnés par l'Iran sur les infrastructures des pays du Golfe et des installations US sont sérieux et pourront peut-être devenir intenables.
- Les bombardements ne mettent pas le régime des ayatollahs en danger mais aggravent la situation des populations qui, s'ils ne soutiennent pas le régime, deviennent de plus en plus hostiles face aux USA.
- Les Pays du Golfe se posent de plus en plus de questions quant à leur alliance avec les USA et certains (Oman en particulier) verraient d'un bon œil des accords régionaux incluant l'Iran et excluant les USA.
- La Russie et la Chine aident l'Iran (armes, composant de missiles et drones, renseignements...) mais Trump refuse d'accuser la Russie et la Chine (Bravo Krasnov).

Trump précipite ainsi les USA vers un échec militaire et vers un échec diplomatique. Tous les deux catastrophiques. Donc vers un échec politique aux USA (du moins si les règles démocratiques sont encore respectées).

Et... Oh, les Houthis viennent d'attaquer 2 tankers saoudiens dans le détroit de Bab El Mander
Mais comment aurait-on pu prévoir ?
Bonjour la merde.

[Igor]

Sans doute pas mais comme vous vous exprimez pour les voix dans votre tête et non pour des interlocuteurs externes, qui sait?

Trump n'a rien à vous envier de ce côté là en tout cas (vous êtes tout aussi détestable).

Par ailleurs (et au sujet de cet article de monsieur Vailles), détester les Américains parce qu'ils ont voté pour Trump (et malgré qu'il est devenu impopulaire et que la grande majorité des Américains selon les sondages ont une opinion favorable des Canadiens malgré Trump) ne fera que l'aider puisqu'il essaie de diviser pour mieux régner. Un bon joueur d'échecs ne devrait pas tomber dans ce piège.

Disons qu'il vaut mieux éviter de jeter de l'huile sur le feu (on ne voudrait pas l'alimenter quand même, ce vieil ami). https://www.lapresse.ca/actualites/cari ... oucane.php

[Jean-Francois]

Mais pourquoi Trump fait-il cela ? (je sais, il est incompétent et éminemment corruptible)

Corruption et cupidité mises à part: il y a la sénilité et le fait que son incompétence générale (aggravé par son narcissisme et un complexe d'infériorité envers les gens vraiment compétents (ex., Obama, Biden)) le force à fuir en avant pour distraire de ses précédentes gaffes.

Je dis son incompétence mais il faut ajouter celle de ses conseillers actuels. Il n'y a plus d'"adultes dans la pièce". Le ministre de la guerre est un animateur télé masculiniste et la plupart de ses conseillers sont été nommés parce que ce sont de (très) riches donateurs. Une autre exception à la richesse: Stephen Miller qui semble avoir été choisi pour ses idées sociopathes et fascistes.

------------

Un bon joueur d'échecs ne devrait pas tomber dans ce piège

À mon avis, vous êtes meilleurs pour accumuler les échecs en termes d'évaluation de la situation géopolitique* que vous ne savez jouer aux échecs

Jean-François

* Peut-être que vous ne vous souvenez même pas avoir applaudi des deux mains (moins la tête) au dernier accord Mononk-Iran... avant qu'il ne vole en éclat pour la énième fois

[Gwanelle]

Un bon joueur d'échecs ne devrait pas tomber dans ce piège.

Entre parenthèse, c'est vraiment un joueur d'échecs, dans l'article il dit qu'il annule les parties au moment où elles commencent (et non pas qu'il filtre la nationalité du joueur pour éviter d'être apparié contre eux) or c'est bien la seule façon de procéder sur le site dont il parle

[Igor]

À mon avis, vous êtes meilleurs pour accumuler les échecs en termes d'évaluation de la situation géopolitique* que vous ne savez jouer aux échecs

* Peut-être que vous ne vous souvenez même pas avoir applaudi des deux mains (moins la tête) au dernier accord Mononk-Iran... avant qu'il ne vole en éclat pour la énième fois

Ça a tenu plus longtemps que prévu en tout cas. J'avais parlé de rebondissements aussi, et ce qui se passe en fait probablement partie même si ça en est un gros. Il n'aura pas le choix de trouver quelque chose pour calmer le jeu à l'approche des midterms, et le régime iranien dit qu'il frappera jusqu'à temps que les frappes américaines cessent (L’Iran a juré jeudi de poursuivre ses représailles contre l’ennemi américain tant qu’il serait attaqué https://www.lapresse.ca/international/m ... -rouge.php). Cela veut donc dire qu'il pourrait y avoir un retour à la table des négociations si les frappent américaines cessent.

Je maintiens qu'il s'agit d'un rebondissement donc, et qu'on est dans une phase bâton dans la méthode de la carotte et du bâton.

[Jean-Francois]

Ça a tenu plus longtemps que prévu en tout cas

Quelques jours, ça vous impressionne?

Cela veut donc dire qu'il pourrait y avoir un retour à la table des négociations si les frappent américaines cessent

Même des idées confuses peuvent conduire à énoncer une telle banalité

Jean-François

[Igor]

Même des idées confuses peuvent conduire à énoncer une telle banalité...

Mais apparemment, vous êtes trop limité (intellectuellement) dans votre cas pour comprendre ce que ça veut dire (c-à-d que tout n'a pas volé en éclat et qu'il y a encore une possibilité pour ce cadre de négociations prévues malgré ce que dit Trump).

Puisque l'Iran est prêt à un cessez-le-feu n'importe quand il est à prévoir que Trump annoncera un cessez-le-feu quand cela lui semblera nécessaire (il n'y a pas enlisement donc, comme certains aimeraient le faire croire pour souligner l'échec de l'administration Trump). C'est lui qui a l'initiative (et aux échecs c'est bon signe).

Le fait que l'Iran ressent la nécessité d'ouvrir un nouveau front en mer Rouge pourrait indiquer (comme certains analystes l'ont fait remarquer) que la fermeture du détroit d'Ormuz ne suffit plus et que l'Iran est en difficulté plus qu'en position de force dans cette négociation de la carotte et du bâton.

Je comprends que les anti-Trump sont défaitistes (Trump ne peut rien faire de bon et encore moins gagner) mais on verra bien.

Je m'étais trompé sur la question du Liban aussi, je ne pensais pas qu'on pourrait se permettre d'essayer de chasser complètement le Hezbollah mais il y a eu cet accord tripartite entre les USA le Liban et Israël. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/22 ... -signature

[Inso]

Je dis son incompétence mais il faut ajouter celle de ses conseillers actuels. Il n'y a plus d'"adultes dans la pièce". Le ministre de la guerre est un animateur télé masculiniste et la plupart de ses conseillers sont été nommés parce que ce sont de (très) riches donateurs. Une autre exception à la richesse: Stephen Miller qui semble avoir été choisi pour ses idées sociopathes et fascistes.

Aaah, Miller, celui dont les discours ressemblent furieusement à ceux de Goebbels.

Puisque l'Iran est prêt à un cessez-le-feu n'importe quand il est à prévoir que Trump annoncera un cessez-le-feu quand cela lui semblera nécessaire il n'aura pas d'autre choix.

(Petite correction)

Que l'Iran soit prêt à un cessez-le-feu n'importe quand et que c'est Trump qui décidera, ça n'existe que dans l'imaginaire trumpien. Ce n'est vérifié ni dans les faits ni par les différents spécialistes de la question (cf l'article de Obrien plus haut par exemple).
En attendant, les bombardements US ne résolvent rien* et amènent juste le chaos dans le golfe.

* Depuis 2025, les bombardements sur l'Iran n'ont jamais donné les résultats escomptés, alors on va juste continuer.

J'avais parlé de rebondissements aussi, et ce qui se passe en fait probablement partie même si ça en est un gros.

Trump parle d'escarmouche et toi de rebondissement.
Quand on n'a pas d'argument, il suffit de changer le sens des mots

[Igor]

Puisque l'Iran est prêt à un cessez-le-feu n'importe quand il est à prévoir que Trump annoncera un cessez-le-feu quand cela lui semblera nécessaire il n'aura pas d'autre choix.

(Petite correction)

J'ai écrit qu'il n'aurait pas le choix à l'approche des midterms et ''quand cela lui semblera nécessaire'' et ''pas le choix'' peuvent vouloir dire la même chose essentiellement (mais je comprends pourquoi vous préférez pas le choix).

Aux échecs par exemple, et même quand on a l'initiative, il arrive qu'on a pas le choix de faire certains coups.

[Inso]

J'ai écrit qu'il n'aurait pas le choix à l'approche des midterms et ''quand cela lui semblera nécessaire'' et ''pas le choix'' peuvent vouloir dire la même chose essentiellement (mais je comprends pourquoi vous préférez pas le choix).

Toujours le sens des mots


Pour changer de sujet :

- Personne ne sait ou va l'argent du pétrole vénézuélien (en tout cas, pas au Venezuela).

- L'administration trump a supprimé le suivi du cyclosporiasis en 2025. Les USA en sont à 11 500 cas dans 41 états depuis mai 2026.

[Inso]

Puisque l'Iran est prêt à un cessez-le-feu n'importe quand

Iran Rejects U.S. Cease-Fire Deal Presented by Iraqi Leader (NYT 23/07/2026)

Oh, Trump qui veut à toute force empêcher l'Iran de devenir une puissance nucléaire (ce qu'il avait provoqué en arrêtant les accords de Vienne) vient de conclure un agrément pour que l'Arabie Saoudite en devienne une
Trump approuve un accord nucléaire avec l’Arabie saoudite (La Presse)
"Toutefois, les experts en non-prolifération avertissent que toute mise en service de centrifugeuses en Arabie saoudite pourrait ouvrir la voie à un éventuel programme d’armement nucléaire pour le royaume, une option que son leader de facto, le prince héritier Mohammed ben Salmane, a laissé entendre qu’il pourrait envisager si Téhéran venait à se doter de la bombe atomique. "

A peine l'accord signé, Trump rajoute des conditions (par réseaux sociaux* et sans en parler à l'Arabie Saoudite...) : l'Arabie doit rejoindre les accords d'Abraham. Il annonce aussi (contrairement au texte signé) que l'accord ne prévoit pas d'enrichissement.

Inconsistance, incompétence, confusions... Comme d'habitude.

* Le post de Trump est apparu juste après une émission de Fox news discutant du sujet... Comme d'habitude.

[Igor]

Iran Rejects U.S. Cease-Fire Deal Presented by Iraqi Leader (NYT 23/07/2026)

Est-ce à dire que l'Iran a menti en jurant qu'elle poursuivrait ses représailles contre l’ennemi américain tant qu’il serait attaqué?

Je pense que rejeter une proposition de cessez-le-feu de cette sorte est un peu différent que dire on va continuer nos représailles même si on est pas attaqué, ça fait partie des négociations et il est normal de refuser de signer n'importe quoi et de capituler quand on a encore suffisamment de moyens (de capacités de nuisance) pour soutenir une confrontation.

Trump pourrait donc annoncer un cessez-le-feu quand même et il y aurait accalmie (même si ça ne règlerait pas durablement le conflit).

[Igor]

J'ai écrit qu'il n'aurait pas le choix à l'approche des midterms et ''quand cela lui semblera nécessaire'' et ''pas le choix'' peuvent vouloir dire la même chose essentiellement (mais je comprends pourquoi vous préférez pas le choix).

Toujours le sens des mots

Quand quelque chose nous semble nécessaire c'est qu'on estime n'avoir pas tellement le choix. Mais dit d'une façon plutôt que de l'autre ça donne une impression différente, je l'admets.

[Igor]

Ça a tenu plus longtemps que prévu en tout cas

Quelques jours, ça vous impressionne?

Je dois reconnaitre que les choses ne se sont pas passées comme je l'imaginais. Je perds souvent aux échecs aussi même si j'suis pas mal (environ 1900 Elo). Ça veut pas dire qu'il faut applaudir quand quelqu'un tombe dans un piège de débutant en généralisant et en alimentant la division.

[Jean-Francois]

(environ 1900 Elo)

Vous êtes sûr de ne pas confondre avec celui de votre chien* Ne pas croire ce que vous dites est une attitude saine tellement vous êtes prêt à dire n'importe quoi.

Ça veut pas dire qu'il faut applaudir [...] en alimentant la division

Venant d'un gugusse qui fait constamment dans le "je vs. "les gens comme vous (ou "de votre espèce")"" et qui souhaite régulièrement du mal aux "gens comme vous"**, c'est un propos aussi fumiste que lorsque Mononk prétend que seuls les Démocrates incitent à la violence.

Jean-François

* " Mais j'pense que j'suis mieux de discuter avec mon chien (ça ne sera pas pire qu'avec vous) [...] Je n'ai pas un chien par contre"
** Même si ce mal pourrait l'affecter aussi...

[Igor]

* " Mais j'pense que j'suis mieux de discuter avec mon chien (ça ne sera pas pire qu'avec vous) [...] Je n'ai pas un chien par contre"

Je comprends que pour un individu aussi limité que vous cela semble être une contradiction alors qu'il s'agissait d'autodérision. Trop limité pour comprendre que je ne niais pas être comme cet Igor auquel vous me comparez mais seulement ne pas avoir un tel chien.

[Igor]

Venant d'un gugusse qui fait constamment dans le "je vs. "les gens comme vous (ou "de votre espèce")"" et qui souhaite régulièrement du mal aux "gens comme vous"**, c'est un propos aussi fumiste que lorsque Mononk prétend que seuls les Démocrates incitent à la violence.

Je corrige mes erreurs quand même quand mes propos vont trop loin (j'suis pas vraiment un monstre même si j'suis parfois un peu Igor). J'ai écrit par la suite qu'il ne faut pas virer fou et souhaiter le déluge juste pour ça (généraliser à tout le monde donc). viewtopic.php?p=669239&hilit=d%C3%A9luge#p669239