Rosemary ... arnaqueuse ?

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
Orphée
Messages : 1042
Inscription : 27 août 2005, 03:04

#26

Message par Orphée » 26 août 2006, 19:58

Répondre ou ne pas répondre, là est la micro-question ...
Gaël a écrit : Un tas de choses vach'tement intelligent

Ta source, un récit sur internet, la mienne un témoignage des personnes concernées: t'es sûr que les deux se valent ?
En l'occurence la voyante ne regarde pas la carte: elle sent sur le bout de ses doigts une chaleur quand elle est sur la zone de cette ville.
C'est un peu différent du "elle finit par tomber" qui sous entend, de manière pataude, qu'elle s'est trompé une bonne dizaine de fois auparavant. C'est ça ta vision éclairée ? :roll:
La soeur part à la ville et "tombe par hasard sur la voiture et les ravisseurs". FAUX : le "hasard" ce n'est pas d'aller voir à un endroit sur des indications données ou alors le hasard à bien changé. C'est vrai qui'on peut toujours trouver des chemins tortueux mais celui-là est tout aussi minable que le premier.

Pour le reste je fais court:
Mes messages puent, les zozos puent, leurs histoires puent : ne mets donc pas le nez dedans mais casse toi, ça ferait plus honneur à ton intelligence !
A vrai dire je m'inquiète plus à imaginer qu'un scientifique soit un véritable politique des sciences, prompt à vous parler d'un monde dans lequel il ne vit pas mais dont il se nourrit

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#27

Message par Ghost » 27 août 2006, 00:29

Orphée a écrit :...C'est un peu différent du "elle finit par tomber" qui sous entend, de manière pataude, qu'elle s'est trompé une bonne dizaine de fois auparavant. C'est ça ta vision éclairée ? :roll:
P... mais qu'est-ce qu'il peut être con et arrogant ce Gaël! Y a vraiment des tartes qui se perdent... Il déforme légèrement les faits à sa convenance, il oublie ou minimise les détails qui ne vont pas dans le sens de son argumentation et ensuite il reproche à son interlocuteur ce que lui-même ne se gêne pas de faire. Et après il ose parler d'objectivité et de rationalité. Tout le monde a pu apprécier dans l'enfilade du oui-ja à quel point il se contredit d'un post à l'autre dans le seul but d'imposer sa croyance et sa vision des choses.

Berk, c'est vraiment pas beau à voir.

Ghost :(
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#28

Message par LiL'ShaO » 27 août 2006, 05:38

ghost a écrit :Berk, c'est vraiment pas beau à voir.
moi je trouve ca plutot amusant de le voir s'énerver, je l'imagine tout rouge derriere son clavier tout rouge, s'exclamant, "mais c'est pas possible, mais c'est pas possible d'etre aussi con!". Surement trouve il ici l'adrénaline que la vie ne lui offre pas. Y en a qui tombent bien bas! :lol:
Gael a écrit :Ok, s'il faut pinailler sur les détails...
C'est vrai qu'entre un enfant et ton enfant la différence est un détail. :lol:
Alors je rectifie : si mon enfant vient me voir pour me dire qu'il a été violé, je ne vais pas à priori considérer son témoignage comme forcément vrai.
Le forcément est un peu fort mais j'espere bien que tu vas le considérer comme vrai...
Gael a écrit :Je trouve ça parfaitement juste. Et je l'affirme : un témoignage n'est jamais fiable. Il y a toujours des déformations, des erreurs et des exagérations.
Gael a écrit :Gros strawman. Je n'ai jamais prétendu un truc pareil, j'ai même explicitement tenu des propos contraires à ceux que tu m'attribues.
Pas si gros que ca le strawman. Tu consideres qu'un témoignage n'est jamais fiable, c'est débile. C'est le "jamais" qui est débile. Exemple : "ce soir j'ai mangé une pizza". Ou est la déformation l'erreur ou l'exagération dans mon témoignage? Il est vrai a 100%.
Parfois j'ai l'impression qu'un singe tapant au hasard sur un clavier tiendrait plus souvent que toi des propos intéressants.
Tes impressions sont trompeuses. Fais le test si tu veux t'en assurer. Mais bon on sait que chez les zézés le hasard est un dieu, il peut bien faire faire des miracles a des singes. :lol:
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Avatar de l’utilisateur
Gaël
Messages : 891
Inscription : 23 mars 2004, 19:21

#29

Message par Gaël » 27 août 2006, 11:58

Orphée a écrit :Ta source, un récit sur internet, la mienne un témoignage des personnes concernées: t'es sûr que les deux se valent ?
Oui, je pense qu'ils se valent, dans le sens ou ni l'un ni l'autre n'est fiable, comme je te l'ai déjà dit. Pour affirmer qu'un phénomène extra-ordinaire (la voyance) est en cause, je veux des preuves extra-ordinaires. Pas des témoignages pourris ni une émission de télé bidon.

On ne peut rien conclure en faveur de l'hypothèse "voyance" car on ne sait pas avec certitude ce qu'a dit exactement la voyante (dans la réalité, pas dans les souvenirs foireux des témoins 20 ans après les faits). Même si on le savait et que les choses s'étaient passées exactement comme elles ont été décrites, il faudrait encore savoir si le lieu où le corps a été trouvé ressemblait tant que ça à ce que la voyante avait annoncé :
- A quelle distance de l'eau a-t-il été trouvé ?
- S'agit-il vraiment d'une "longue plage" ?
- A quelle distance du pont a-t-il été trouvé ?
- S'agit-il vraiment d'un pont ?
- Et le chiffre 7, est-il plus présent dans les environs du lieu où a été trouvé le corps que le chiffre 5, ou le 4, ou le 2 ?
- Combien de lieux à Slidell auraient pu coller aussi bien à la description de la voyante ?

Et même s'il s'avérait que les faits ressemblaient pas mal aux prévisions, il faudrait encore prouver que tout ça n'était pas une simple coïncidence. Impossible évidemment. Pour moi on est typiquement en face d'une simple historiette sans valeur, car on ne peut rien en tirer. Seuls les plus crédules pourront considérer ce récit comme un indice en faveur de la voyance.
Orphée a écrit :C'est un peu différent du "elle finit par tomber" qui sous entend, de manière pataude, qu'elle s'est trompé une bonne dizaine de fois auparavant. C'est ça ta vision éclairée ?
Strawman. Merci de cesser de suposer que j'ai sous-entendu des choses que je n'ai pas sous-entendu.
Orphée a écrit :La soeur part à la ville et "tombe par hasard sur la voiture et les ravisseurs". FAUX : le "hasard" ce n'est pas d'aller voir à un endroit sur des indications données ou alors le hasard à bien changé. C'est vrai qui'on peut toujours trouver des chemins tortueux mais celui-là est tout aussi minable que le premier.
Dans ma version, la voyante n'a donné aucune indication pour retrouver la voiture, seulement pour retrouver le disparu. Ils vont à Slidell et avant d'y arriver ils tombent par hasard sur la voiture. Les seules indications de la voyante qu'ils suivent sont :
- Aller à Slidell
- En chemin, parler au disparu sans arrêt pendant qu'ils le cherchent.
Orphée a écrit :Pour le reste je fais court:
Mes messages puent, les zozos puent, leurs histoires puent : ne mets donc pas le nez dedans mais casse toi, ça ferait plus honneur à ton intelligence !
Effectivement. Je ne sais pas pourquoi je n'y arrive pas, pourquoi il faut toujours que je réponde à des débiles comme toi ou Lil. Mon opinion est pourtant bien simple : "ces zozos, tous des gros cons". Tout ceux que j'ai rencontré dans la vraie vie, ainsi que tous ceux que je lis ici, ne font que confirmer cette terrible impression (Le seul qui me semblait pas trop con, De Passage, s'est définitivement discrédité à mes yeux voilà quelques semaines dans le fil de discussion sur Roswell : maintenant je le place au même niveau que les autres). Alors désormais c'est tolérance zéro. J'étais beaucoup plus mesuré autrefois, j'essayais de respecter les zozos. Mais la fréquentation de ce forum m'a transformé, en vous lisant j'ai été obligé d'accepter cette terrible réalité : il existe vraiment des individus aussi stupides. Je fais de mon mieux pour éviter de répondre à ces gens que je sais incapables de discuter, et pourtant je n'arrive pas à m'y tenir. Ils énoncent sans cesse des absurdités tellement grosses que je me sens obligé de répondre, même en sachant que mes actes sont totalement inutiles puisque je suis face à des individus si crédules et bornés que toute tentative pour les sortir de leur merde intellectuelle est vouée à l'échec.

Je vais tenter un truc, pour voir. Configurer quelques temps au moins mon filtre de façon à ignorer tous les messages du forum sauf ceux des sceptiques. Ca me permettra d'éviter tous les messages débiles et de m'énerver pour rien à cause de petits cons qui s'amusent à dire n'importe quoi. Et ça vous fera des vacances.

Mais je trouve quand même terrible de devoir en arriver là. Qu'un des deux seuls forums francophones sceptique soit tellement pollué par des crédules prosélytes et bornés que je sois obligé d'installer un filtre pour faire le tri, ça me gonfle. Je vais finir par m'exiler sur le forum de Lemanlake, là bas au moins la violence est telle que les zozos n'osent pas y mettre les pieds.
C'est pourtant pas les forums crédules qui manquent sur internet, pourquoi vous venez nous emmerder ici, dans l'un des rares havres de rationnalité de ce monde délirant ?
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Avatar de l’utilisateur
Orphée
Messages : 1042
Inscription : 27 août 2005, 03:04

#30

Message par Orphée » 27 août 2006, 14:59

C'est PARFAIT

Tu viens d'exprimer parfaitement ce que tous (les "zozos") pensaient de toi
Même pas besoin d'en faire un récapitulatif :mrgreen:

Filtre donc mais l'idéal c'est de changer d'adresse :roll: citer qu'on ne vaut pas l'insecte c'est bien, le comprendre c'est beaucoup plus mieux bien :mrgreen:
A vrai dire je m'inquiète plus à imaginer qu'un scientifique soit un véritable politique des sciences, prompt à vous parler d'un monde dans lequel il ne vit pas mais dont il se nourrit

franclyn
Messages : 5
Inscription : 09 sept. 2006, 01:06

medium

#31

Message par franclyn » 09 sept. 2006, 01:16

J'en reviens pas de lire vos commentaires. Je suis assez Thomas, mais quand vous commencé à sentir des choses que vous n'avez jamais senti avant, vous vous poser des questions. Je ne crois pas que l'on puisse juger sans avoir de preuves de ce que l'on avance. J'ai une amie qui aide dans certaines enquêtes et elle le fait pour aider en restant anonyme. Je crois en son don car j'ai assisté à quelque chose qui m'a fait réfléchir par la suite. Ma cousine a été enlevé pendant plusieurs jours et ses indications nous ont aidé à la retrouver car les policiers n'y arrivaient pas. Je crois maintenant que nous n'avons plus seulement 5 sens, mais bien 6. Dans d'autres pays, c'est monnaie courante pourtant.
C'est mon opinion et je vous souhaite de ressentir quelque chose vous aussi qui vous fera changer d'avis.
La télévision c'est toujours exagéré, mais si j'avais un tel don, je m'en servirait pour aider les gens.

franclyn
Messages : 5
Inscription : 09 sept. 2006, 01:06

rosemary kerr

#32

Message par franclyn » 09 sept. 2006, 01:38

Là où je suis sceptique est que lorsque j'ai visité ce site Web, on a un lien avec Rosemary Kerr et ce nom est caché dans la partie bleue de la page. Là j'ai un gros doute sur le sérieux de cette personne qui rend invisible des infos sur sa page pour attirer des gens par rapport à une autre personne. Voici le site en question et faites la recherche avec Rosemary :
http://www.taranight.com/

À suivre...

franclyn
Messages : 5
Inscription : 09 sept. 2006, 01:06

rosemary kerr

#33

Message par franclyn » 09 sept. 2006, 01:41

Après avoir lu le code source de la page http://www.taranight.com/, je vois un paquet de gens mentionnés et qui restent invisibles au commun des internautes. Est-ce une arnaque?
À suivre...

Avatar de l’utilisateur
Orphée
Messages : 1042
Inscription : 27 août 2005, 03:04

#34

Message par Orphée » 09 sept. 2006, 01:50

J'ai pas compris ton problème :shock:

Il ne faut pas mélanger des sites qui récupèrent des mots clefs ou même justifieraient leur existence de par des faits avec la véracité d'une histoire.

Ex: si Jésus a existé cela ne prouve en aucune manière que tous les croyants en jésus ont parfaitement raison. Ils n'auraient alors raison que dans leur foi en son existence et cela ne prouve pas que ses messages ont bien été traduits/interprétés.
A vrai dire je m'inquiète plus à imaginer qu'un scientifique soit un véritable politique des sciences, prompt à vous parler d'un monde dans lequel il ne vit pas mais dont il se nourrit

Avatar de l’utilisateur
popeye68
Messages : 24
Inscription : 03 sept. 2006, 00:45

Rosemary arnaqueuse

#35

Message par popeye68 » 11 sept. 2006, 17:44

bonjour,
je reviens au sujet du topic des témoignages,sur lequel j'avais posté une réponse corroborée par celle d'un collègue canadien. je ne m'étais étendu sur le sujet, mais pendant mes 10 dernières années d'activité, j'avais toujours dans mon véhicule mes appareils photos, qui servaient pour prendre des paysages (tourisme au frais de l'état, cf. la nouvelle calédonie), mais aussi en cas de délits, accidents graves et pire : crime, photos de suite,là preuves à l'appui, justifiant s'il le fallait le flagrant délit ou le délit flagrant.
quant aux "devineresses", c'est pour moi un sujet divertissant, exemple, la célèbre elisabeth Tessier qui se plante à tous les coups, et un tas d'andouilles achètent ses prédictions tous les ans. il se dit (mais chut..) que des hommes politiques feraient appel à elle :mdr: :mdr:. elle avait nettement plus de succès quand elle donnait dans les films pornos. (est ce le pourquoi du comment ?), elle n'est pas la seule, feu la mère Soleil entre autres.
bonne journée. popeye68

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit