Gwanelle a écrit : 28 août 2026, 11:01
relativement à votre niveau de savoir, le consensus scientifique ne peut pas être admis ou rejeté par vos seules capacités, il ne peut pas être admis (ou rejeté) que par confiance (ou rejet) de la parole d'expert (c'est le problème de la majorité des gens).
Je lis les abstracts sur les sites qui publient les travaux. Comme c'est du français je comprends. Et comme la science est ce qui permet la connaissance, du coup je peux savoir ou pas. C'est à la portée de n'importe qui.
Le mec qui se fie "aux experts", peut croiser un Luc Montagnier ou un Didier Raoult. Ou un autoproclamé.
Les consensus scientifiques permettent d'envoyer les hommes dans l'espace, ou de fabriquer un ordinateur sur lequel je suis. Celui ou celle qui le réalise à vite compris l'outil que c'est.
C'est ce que je tente d'expliquer aux gens. C'est pour ça que je donne la démarche pour le comprendre.
Gwanelle a écrit : 28 août 2026, 11:01
l'effet placebo est admis par la science, et surement par son médecin aussi , la science a démontré l'efficacité de l'effet placebo.
il n'y a pas d''opposition entre la science d'un coté (supposée dénier les effets homéopathiques) et l'homéopathie de l'autre
"L'efficacité de l'effet placébo", j'irais pas jusque là. C'est un effet à connaitre pour comprendre la médecine.
S'il n'y a pas opposition (d'ailleurs pourquoi "supposée" ? la science nie les effets homéo), alors il y a juste une bonne méthode VS des manières de réfléchir et de faire qui ne marchent pas dans ce cas précis.
Gwanelle a écrit : 28 août 2026, 11:01
Pour la même raison qu'il serait ridicule de subir des soins très lourds pour une simple mal qui peut se soigner tout seul, réciproquement : il est ridicule de s'interdire des soins lourds pour un mal dont le medécin sait que la seule stimulation des capacités d'auto-guérison de notre corps ne suffira pas.
Gwanelle a écrit : 28 août 2026, 11:01
Il ne s'agit pas de croire ou pas en l'efficacité de l'homéopathie comme si il y avait une réponse absolue à cette question, il s'agit de recevoir le soin adapté à notre mal, quelquefois, l'homéopathie suffit, quelquefois non.
Je comprend ce que tu dis dans ce post comme étant une posture pédagogique. Ou comme un point de vue acceptable.
Parce que c'est plus juste de dire que la médecine soigne, et que l'homéopathie ne fait rien, et peut être remplacée par une danse, pour peu qu'on y croit aussi.
Réponse absolue, j'irais pas jusque là. Mais un poil de barbe juste avant.
Gwanelle a écrit : 28 août 2026, 11:01
si , pour discuter, il te faut toujours tout réduire en deux thèses qui s'opposent ( la thèse de l'autre en opposition de la tienne) alors tu ne peux que te radicaliser, mais tu n'es pas obligé de faire celà.
Je suis pas binaire, mais il y a le consensus et une croyance opposée. Ou alors on fait de la pédagogie, un peu à l'instar de la vulgarisation scientifique.
Si on discute de l'existence des ET, là oui on gambade où on veut (raisonnablement). L'homéopathie ne se prête pas à une libre interprétation.
Je me radicalise dans les sujets que j'aborde quand je suis convaincu que j'ai raison. Comme tout le monde. Mais moi j'ai vraiment raison
Je parle pas de grand chose, mais je milite pour l'abandon des croyances. Et pour corriger les erreurs de pensée... T'as peut être raison, je suis binaire !
Je pense que si j'abordais le sujet avec ton angle, j'aurais plus de succès, assurément.
