Intuition et savoir: Le doute est-il un handicap?

[Ghost]

Salut Ghost

Encore une fois je ne parle pas de culture ou de goût. Il s'agit d'une beauté et d'une bonté universelle admises par la majorité. Je ne sais pas s'il peut exister une personne sur terre pouvant dire que les chutes du Niagara sont moches. Tout peut exister, mais il doit y en avoir peu et il y a 99,9999% de chances qu'ils se trompent.

Pour la bonté universelle, je peux à la rigueur te comprendre. Mais la beauté universelle, franchement, il faudra que tu m'expliques d'où elle vient. Les chutes du Niagara, par exemple, je ne trouve pas ça nécessairement beau. Impressionnant, peut être, mais pas beau..

Comme tu veux... je pense que la majorité trouvera que c'est beau. Est-ce que tu trouves une rose rouge moche? Est-ce que tu trouves la nature moche? Ce qu'on n'arrive pas à définir c'est où se situe la frontière du beau et du moche ou du bien et du mal, mais ça ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Mais je vais essayer de mieux cadrer le discours un peu plus loin...

Non, je suis désolé Adhémar, c'est totalement l'inverse. A 3 ou 4 ans Mozart allait de lui-même au piano pour chercher les notes qui se mariaient bien ensemble (du style Do et sa tierce mi). C'est le don qui pousse vers une discipline, pas l'inverse.

On ne peut pas dire que le don pousse vers la discipline ou l'inverse. Les deux interagissent tellement entre eux qu'il est impossible de dire lequel vient avant...
...Bref, c'est, dans une moindre mesure, la même chose pour le jeune Mozart. Il a été, très jeune, poussé vers le piano par son contexte familial. Son père était lui même compositeur, et, comme il possédait déjà certains dons (l'oreille absolue, etc...* ) été naturellement poussé dans cette direction.

Je pense que ma petite précision répond à cette question*. Les dons se vérifient certainement après qu'on les ait dévoilés, c'est sûr, et alors (petite réponse en passant à JF)? Comment pourraient-ils se manifester avant? La preuve du don c'est la facilité et la rapidité d'apprentissage par rapport à la moyenne générale observable ainsi que les résultats concrets démontrés. Si pour apprendre une mélodie au piano cela pourrait prendre 4 heures pour certains alors que d'autres ne prendront que 5 mn, le don des seconds ne fait aucun doute. Sans compter la capacité à pouvoir la jouer correctement rythmiquement, chose que certains en seront à jamais absolument incapables (je parle là de cas extrêmes et du don rythmique zéro)! Et je peux te dire qu'ayant été prof de guitare pendant une dizaine d'années, je sais de quoi je parle. La mise en place rythmique et le swing (balancement caractéristique dû à une régularité et une mise en place rythmique sans faille) ne sont pas données à tout le monde.

Pour jouer correctement d'un instrument il faut une très bonne oreille (pas forcément absolue, mais très bonne) et un bon sens du rythme. Pour être un génie il faut en plus être créatif. Mozart possédait un très fort potentiel de ces trois qualités. Il aurait pu très bien ne jamais apprendre à jouer d'un instrument et démontrer ces dons ne serait-ce qu'en chantant. C'est dommage que tu n'aies pas suivi toutes nos anciennes discussions (peut-être il y a déjà 8 ans). Certains fils d'artistes connus sont anti-doués au possible (par ex. le fils de Didier Barbelivien, célèbre auteur compositeur Français. Et pourtant le pauvre père a fait tout ce qu'il a pu pour que son fils apprenne ne serait-ce qu'à jouer correctement d'un instrument) et certains fils d'ouvriers sont très doués et deviennent des artistes connus.

Enfin, je sens qu'on est en train de s'égarer. Tu me sorts toi aussi (tout comme Denis) des exemples qui se mêlent trop avec des dons physiques et intellectuels alors que ce n'est pas à la matière que je veux arriver, mais à l'esprit.

Si tu le veux bien on va s'en tenir exclusivement à la caractéristique principale de l'esprit qui est le discernement du bien et du mal, la capacité à en appliquer les principes de façon spontanée et la faculté à aimer son prochain. L'intelligence sous la forme du discernement clair et juste des choses non mesurables est également une caractéristique de l'esprit, mais vaut mieux éviter d'en parler, c'est plus flou et ça complique tout inutilement.

Tu dis encore:

C'est marrant, via mon expérience professionnelle, j'ai plutôt l'impression qu'il faudrait ménager les deux:

Si tu n'as pas assez de connaissances, tes intuitions ne te serviront à rien parce que tu ne peux pas cadrer les problèmes intéressants qui peuvent être résolus.

Si tu as trop de connaissances, tu risques d'être enfermé dans ce que tout le monde fait, et tu diminue ta chance de faire quelque chose d'original auquel personne n'aurait pensé.

Ok, no problème, comme Orphée je suis d'accord la dessus. C'est pour ça qu'il faut réorienter la discussion. Je vais un peu plus développer avec les questions de redico.

Je passe à un autre post.
A+
Ghost
*"...Certains sont attirés par les arts par goût et ne possèdent aucun don. Ce n'est qu'après la tentative d'apprentissage qu'ils s'en aperçoivent. Pire, d'autres sont attirés par les arts et ne s'aperçoivent même pas après apprentissage qu'ils ne possèdent aucun don. Ils n'ont donc même pas le premier niveau de conscience intellectuel pour pouvoir juger avec objectivité leurs réelles aptitudes (il suffit de regarder certains casting de "la nouvelle star" ou autres émissions du genre)."

[Ghost]

Si quelque chose se décèle dès la plus tendre enfance, alors, c'est inné.

Là, déjà, je ne te suis plus. L'enfant acquiert déjà des aptitudes dès son plus jeune âge. Prend l'exemple du langage. Un enfant devant qui personne ne parlerait ne commencera jamais à parler un langage structuré. Bref, le langage est un acquis, mais on l'observe très rapidement (je dirais, vers les 18 mois... On observe donc un acquis bien avant les 4 ans de Mozart, là).

D'abord tu confonds l'aptitude avec les acquis (c'est l'aptitude à apprendre à parler qui est innée) et ensuite je n'ai pas formulé ma phrase de cette façon. J'ai dit: "Lorsque des sens comme l'altruisme et le sens du bien sont très forts de façon innée, ils se décèlent dès la plus jeune enfance (les premiers indices apparaissent dès que l'enfant commence à parler, peut-être même avant)."

Lorsque l'enfant né avec un fort potentiel bonté et altruisme il le manifeste très rapidement en prêtant volontiers ses jouets et en ne démontrant aucune agressivité envers les autres enfants. Nous devons nous concentrer sur ces facultés sinon on ne se comprendra jamais. Elles n'ont besoin d'aucun acquis et se constatent par le comportement et les actes. C'est cela que j'appelle un comportement intuitif. C'est totalement irréfléchi! En tout cas c'est de ça qu'il faut parler si on veut espérer isoler certaines facultés spirituelles. L'intuition créatrice dont parle orphée pour arriver à la connaissance est également une réalité, mais cela nous amènera difficilement à la spiritualité.

G5 : L'origine de tels sens psychiques innés (toujours altruisme et sens du bien) ne peut être génétique.

Bon, comme on n'en a pas parlé, je ne vais pas trop en discuter. Disons en gros que je ne vois pas pourquoi tu pourrais affirmer quelque chose d'aussi péremptoire.

Parce que le sens du bien, l'altruisme, le respect, la tolérance et, surtout, l'amour de son prochain (en dehors de toutes considérations physiques) n'ont plus rien à voir avec quoi que ce soit de physique*. Comment pourrait-on trouver de telles facultés spirituelles dans les gènes? D'autre part ce sont des facultés qui sont quasiment impossibles à acquérir lorsqu'on en est totalement dépourvu. C'est cette difficulté à acquérir de telles facultés qui est la preuve irréfutable qu'on ne peut les posséder que de façon innée. Il est clair cependant que si ton potentiel est moyen tu pourras l'améliorer avec les acquis. Mais il s'agit d'acquis traumatisants et exclusivement pratiques (divers combats dans la vie, relations familiales, relation avec ses enfants, relations avec son entourage et ses collègues de travail etc...) et non pas d'acquis superficiels et hypocrites basés sur l'éducation et l'enseignement des bonnes manières. Se conformer à des usages n'indique pas ta réelle nature de fond.

Bref, nous avons plongé les pieds joints dans la plus pure tradition zozotte. Ce que nous sommes sensés hériter de nos vies antérieures c'est surtout cette lente progression spirituelle. Seule cette évolution peut nous détacher de la matière. Le sens du discernement clair (l'intelligence intuitive**) est également une caractéristique complémentaire importante, mais demeurera lui aussi toujours au service du potentiel Amour.

Rajout:
Au fait, j'ai dérivé à la spiritualité parce que c'est là que la réalité de l'intuition se manifeste pleinement. Celui qui aura un faible potentiel Amour essayera comme il peut d'appliquer les principes de fraternité qu'il aura appris (à condition qu'il ait au moins le premier niveau de conscience intellectuel. Certains n'essayeront même pas de les appliquer) et celui qui aura un fort potentiel les appliquera naturellement et spontanément. Le premier réfléchira et doutera et le second non.

Amicalement
Ghost
*Dont par exemple le tempérament calme ou nerveux fait partie. Mais être calme ou nerveux n'a aucun rapport avec l'évolution spirituelle. Les deux seront toujours au service du potentiel Amour que nous possédons.
** c'est elle qui par exemple va t'orienter vers une politique plus juste, te faire prendre les bonnes décisions, t'aider à faire avancer positivement un projet, te faire croire ou ne pas croire etc... (celui qui adhère à une secte du type Rael ou T.D.J. manque de ce type d'intelligence). Mais la frontière entre l'intelligence intellectuelle et celle intuitive est difficile à déterminer. C'est pour cette raison qu'il faut s'en tenir à l'étude du sentiment principal: L'Amour universel.

[Ghost]

...Pour le coeur du sujet, le probleme n'est pas tant de savoir si l'intuition ou la connaissance est le plus valable, mais plutot d'identifier ce qu'est l'intuition, si elle existe, et d'ou elle vient. Et a mon avis ce n'est pas faisable donc comme d'hab chacun se contentera de sa croyance qu'il comme d'hab jugera la plus intelligente et surtout bien plus vraie que celle de son voisin.

Salut Lil et ceux qui sont intéressés par le sujet,

Pour plus de compréhension j'ai apporté de nombreuses modifications au post précédent. Je pense qu'il faut le relire...

Ceci dit, je pense que tu as raison au niveau de "l'identification de l'intuition". Lorsque je relis ce que j'ai écrit je m'aperçois en fait qu'il faut avoir de l'intuition pour comprendre. Celui qui ne ressent pas ne comprendra pas - surtout qu'en plus il aura tendance à lire une ligne sur deux. Comme tu le disais un jour, "n'est pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir". J'ose seulement espérer qu'Adhémar soit plus ouvert que les autres. En ce qui me concerne ça me fait avancer dans l'approche rationnelle de la spiritualité. Jusqu'à un certain point je pense que c'est possible...

Amicalement
Ghost