Arte : émission pourrie !

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
adhemar
Messages : 850
Inscription : 05 janv. 2006, 18:05

#26

Message par adhemar » 21 sept. 2006, 13:45

Moi j'ai plutôt l'impression que ces jours-ci les zézés s'en prennent plein la gueule! Very Happy
Serait ce un motif à se réjouir ? Personnellement, je suis ici pour discuter, par pour en mettre plein la gueule à quelqu'un (sauf les gens qui trollent, mais c'est un autre problème)...

Adhémar

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#27

Message par Ghost » 21 sept. 2006, 15:27

adhemar a écrit :
Moi j'ai plutôt l'impression que ces jours-ci les zézés s'en prennent plein la gueule! Very Happy
Serait ce un motif à se réjouir ? Personnellement, je suis ici pour discuter, par pour en mettre plein la gueule à quelqu'un (sauf les gens qui trollent, mais c'est un autre problème)...

Adhémar
Meuuu non, Adhémar, avec toi je ne me réjouis pas, t'es gentil toi... :) J'accepte volontiers que nos opinions divergent. Si la vérité absolue était connaissable il n'y aurait plus d'évolution spirituelle possible. Disons que nous tendons toujours plus vers une vérité absolue inatteignable.

Par contre, des extrémistes semi-timbrés comme Gaël, hallucigénia, Yves et MCIR, qui ne sont pas là pour discuter mais pour insulter et casser gratuitement du zozo, on ne peut que se réjouir de leur infliger de temps un temps une petite branlée. :D (l'égo est toujours là et il faudra bien de temps en temps le satisfaire).

Ghost :)
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

Avatar de l’utilisateur
bobiel
Messages : 1327
Inscription : 29 mars 2006, 02:09

#28

Message par bobiel » 21 sept. 2006, 15:37

Ghost a écrit :
Par contre, des extrémistes semi-timbrés comme Gaël, hallucigénia, Yves et MCIR, qui ne sont pas là pour discuter mais pour insulter et casser gratuitement du zozo,
Ghost :)
je suis d'accord avec toi ghost, c'est mieux d'argumenter sur les points de vue divergents que de s'insulter mutuellement! ;)

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#29

Message par Ghost » 21 sept. 2006, 15:44

LiL'ShaO a écrit : ...Tu t'es jamais dit que ta connerie de prix de Randi c'était ca la vaste supercherie? Il est au dessus de tout soupcon le bonhomme? Moi je crois qu'il est comme toi, il est plus que persuadé, il SAIT que le paranormal n'existe pas, a partir de la toutes ses expériences sont biaisées et son prix ingagnable par qui que ce soit. Tout ce qu'il veut c'est se faire mousser en démasquant des charlatans et en passant pour un cador aux yeux des gens comme toi qui divinisent la pensée soit disant rationnelle...
...
:) Mouarf, c'est bien pire que ça! Monsieur s'empoche un maximum de dollars en faisant monter les taux d'écoute des télés où il s'exhibe. Comme tu dis, IL SAIT qu'une démonstration objective en absolu est impossible et il joue la dessus pour s'enrichir.

En fait, comble du comble, c'est un pur escroc* exploitant la crédulité et la naïveté des sceptiques!

Heureusement que des cas surdoués comme Maud Kristen sont suffisamment intelligents pour ne pas tomber dans le panneau.
:P:
Décidément, savoir intellectuel ou pas, croyant ou sceptique, on peut être con et naïf.

Voilà, je l'avais déjà dit mais il fallait que je le redise, ça fait du bien...

Ghost
*pas moins qu'un voyant aux yeux des sceptiques QUI SAIT que ses dons sont bien réels. :mrgreen:
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

My_Clone_is_rich

#30

Message par My_Clone_is_rich » 21 sept. 2006, 16:02

Par contre, des extrémistes semi-timbrés comme Gaël, hallucigénia, Yves et MCIR, qui ne sont pas là pour discuter mais pour insulter et casser gratuitement du zozo, on ne peut que se réjouir de leur infliger de temps un temps une petite branlée.
Une branlée ? Où cela ? J'ai rien senti... 8) J'ai seulement lu tes esquives lorsquon te met du factuel devant la gueule, et tes dérobades à la con pour filer en douce - puis revenir t'autoglorifier, par la suite, de ton état (de pauvre type).

Mon pauvre Ghost, l'orgueil n'a rien à voir entre nous - t'as déjà plus de fierté depuis longtemps. Alosr de l'orgueil, hein ?
Lire cela de la part du souffleur d'ectoplasmes cosmiques est à mourir de rire.

Tu n'es pas très observateur, et tu proposes toujours et encore une guéguerre de clans factice, dont je ne fais nullement partie. Je ne me gêne en aucune manière pour rentrer en discussions (dans le lard) avec quiconque, zozézozés ou autres inconsidérations, selon les énoncés avec lesquels je suis en désaccord (même du détail parfois - je me déteste).

Et certainement pas à ta manière de dilettante incompétent sur tous les palns. Je me permets au moins le luxe d'apporter des éléments/arguments, et avec des sources - peau de couilles ! 8)
Dernière modification par My_Clone_is_rich le 21 sept. 2006, 16:13, modifié 1 fois.

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#31

Message par Ghost » 21 sept. 2006, 16:11

My_Clone_is_rich a écrit :..Je ne me gêne en aucune manière pour rentrer en discussions (dans le lard) avec quiconque, ...
Oui, j'avais bien compris, il n'y a qu'une chose qui t'intéresse c'est rentrer dans le lard. :D

Pour le reste, je me fous de tes arguments trouvés dans toutes les sources que tu veux. Il ne s'agit pas d'aller se raccrocher au jupon de sa maman, mais de faire preuve de sens de discernement et d'intuition (c.à.d. d'intelligence). Le savoir comme tu l'entends je m'en tamponne totalement le coquillard!

Ghost :)
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

My_Clone_is_rich

#32

Message par My_Clone_is_rich » 21 sept. 2006, 16:15

mais de faire preuve de sens de discernement et d'intuition (c.à.d. d'intelligence). Le savoir comme tu l'entends je m'en tamponne totalement le coquillard!
8) Traduction = blabas et considérations cosmiques.

Ghost
Messages : 2344
Inscription : 23 mars 2004, 10:57

#33

Message par Ghost » 21 sept. 2006, 22:20

My_Clone_is_rich a écrit : ...J'ai seulement lu tes esquives lorsquon te met du factuel devant la gueule, et tes dérobades à la con pour filer en douce - puis revenir t'autoglorifier, par la suite, de ton état (de pauvre type).
Tiens, tu as fait un rajout? :D

Lorsque je trouve une discussion sans grand intérêt il est vrai que je me tire. Discuter pour le seul plaisir d'avoir raison par tous les moyens et pour démontrer qu'on en sait plus que l'autre ne m'intéresse pas. Démontrer de l'intelligence ce n'est pas faire référence à autorité mais savoir discerner soi-même le juste et le faux.

D'autre part, je te l'ai déjà dit, tes procédés de débile qui consistent à tronquer et extraire les phrases de leur contexte pour t'amuser à leur faire dire n'importe quoi sont malhonnêtes et pathétiques. Ca ne mérite certainement pas qu'on s'attarde à discuter avec toi (poil au doigt, face de rat :) ).

Ghost :)
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27998
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: Arte : émission pourrie !

#34

Message par Jean-Francois » 25 sept. 2006, 17:08

Hallucigenia a écrit :Interview de M. René Peoc'h, un type présenté comme un chercheur. Son but est de démontrer comment des poussins arrivent, par télépathie, à contrôler un petit robot sensé se déplacer au hasard sur une table. Le poussin, conditionné pour confondre le robot avec sa maman, est enfermé dans une cage. Et miracle, plus de deux fois sur trois, le robot se déplace dans sa direction
Denis et moi avions discuté longuement (du manque de qualité) de la thèse (de médecine, pas de recherche) et quelques autres publications de Péoc'h sur ce forum, avec un intervenant plutôt pro-paranormal - Thomas - qui défendait celle-ci plus intelligemment que la plupart des zozos postant ici* (Ghost, lilshao, bobiel... réunis). Il doit rester plusieurs enfilades sur le sujet (dans la rubrique redico, entre autres).

Denis avait relevé des erreurs de calculs, j'ai relevé de nombreux problèmes méthodologiques. A ma connaissances, Péoc'h n'a jamais réellement amélioré son protocole, mais je reste étonné qu'il base encore ses expériences sur des instruments au fonctionnement passablement questionnable (les tychoscopes).

Jean-François

* Bien qu'il démontrait le travers à recourir à des pata-explications sur la (soit-disant) psychologie des sceptiques censées expliquer pourquoi les parapsychologues n'arrivaient pas à offrir des preuves évidentes de leurs affirmations. Thomas avait monté un site web mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas visité.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27998
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#35

Message par Jean-Francois » 26 sept. 2006, 14:44

LiL'ShaO a écrit :Tu t'es jamais dit que ta connerie de prix de Randi c'était ca la vaste supercherie?
C'est toujours amusant de voir ce genre de bétises colportées par des gens qui n'ont même pas pris la peine de se renseigner... mais, bon, parler sans savoir est la marque de fabrique des lilshao et autres Ghost.
Moi je crois qu'il est comme toi, il est plus que persuadé, il SAIT que le paranormal n'existe pas...
Il a de bonnes raisons de le faire: il est magicien (retraité) et constate aisément qu'aucun des prétendus paranormalement doués qui gagnent leur rolls en faisant croire aux gogos qu'ils sont légitimement doués ne daigne faire la démonstration de leur soit-disant pouvoir.
..., a partir de la toutes ses expériences sont biaisées et son prix ingagnable par qui que ce soit
Affirmation totalement fausse (venant de quelqu'un qui ne se renseigne jamais sérieusement avant d'affirmer, ce n'est pas étonnant):
- les conditions du test doivent absolument faire l'agréement des deux partis: deux nombreux participants ont donc trouvé les conditions acceptables, mais ont échoué. De toute évidence, ceux qui fuient le prix sont ceux qui comprennent les limites des leurs pouvoirs et qui savent qu'il n'arriveront à rien si les conditions ne leur sont pas favorables*.
- Randi ne participe pas aux tests (il a un mot à dire sur le protocole, toutefois), si le participants souhaite que ce ne soit pas le cas.
- Randi est légalement forcé d'accepté les participants et de verser le prix si le test donne des résultats positifs.
Tout ce qu'il veut c'est se faire mousser en démasquant des charlatans et en passant pour un cador aux yeux des gens comme toi qui divinisent la pensée soit disant rationnelle
Parce que les Geller, Girard, Browne,... ne cherchent pas à "se faire mousser" et exploiter la crédulité de gogos fascinés par leur "mystérieux" pouvoirs? Faut dire que si vous trouvez que démasquer des charlatans est une activité malsaine, ça dénote beaucoup sur la confiance qu'on peut vous porter... mais je suppose que, encore une fois, vous n'avez pas tellement réfléchi avant d'écrire.

Sinon, vous avez encore faux sur un point: quelqu'un qui établirait sérieusement la réalité de la voyance (ou de la télépathie, ou autres phénomènes réputés paranormaux) mériterait un prix Nobel.
Si certains phénomenes dit "paranormaux" se manifestent dans certaines situations, la science doit les étudier, pas établir d'autres protocoles jugés plus rigoureux
Vous prouvez encore une fois que vous ne comprenez strictement rien à la recherche scientifique: étudier un phénomène demande d'isoler plus de paramètres possibles afin de mieux comprendre comment ces paramètres produisent tel ou tel résultat, cela rend obligatoirement les conditions plus rigoureuses.

Vous, ce que vous semblez demander (niaiseusement), c'est qu'on tente de préserver le flou qui permette à un soit-disant "phénomène" de se manifester parce qu'autrement ça nuit à vos a priori. Par exemple, si plier une barre de métal par la "pensée" demande que le sujet puisse manipuler la barre physiquement (et hors de portée de la vue des observateurs), il faut le laisser faire et tenter de comprendre comment la pensée peut plier des barres de métal (surtout ne pas envisager l'hypothèse "charlatan"). Dans vos cas de prétendue "pk", il ne faut pas envisager que des courants d'air puisse faire bouger le mobile, il faut rester sur l'idée que c'est forcément votre pensée qui les agitent (même si ça marche supposément mieux quand vous êtes déconcentré par la télé :roll: ).
Si Assafa Powel court le 100m en 9,77 mais que pour ca soit plus rigoureux les scientifiques exigent qu'il porte des palmes pour valider l'experience, a mon avis ca sera : ECHEC TOTAL!!
Cet épouvantail bébête est censé vouloir dire quoi? Aucun scientifique ne demandera de mettre des palmes à un coureur. Pas plus qu'on demandera à un prétendu voyant de séparer les eaux de la mer morte pour prouver son don.
Vous demandez la meme chose aux médiums et autres...
Pas spécialement, on demande simplement au "médiums et autres" de refaire ce qu'ils affirment pouvoir faire. Comme on peut très bien demander à Powel d'essayer de reproduire son chrono (en comprenant très bien que c'est difficile). Le problème est que les "médiums et autres" (surtout les plus médiatiques) ont besoin de conditions particulières pour que leurs "talents" se manifestent... des conditions qui ne permettent pas d'éliminer la possibilité de causes moins paranormales, dont la tricherie.

Jean-François

* Comme vous savez très bien que votre soit-disant pk est totalement annulée si on place un obstacle physique aux courants d'air autours de vos "pipis".
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5940
Inscription : 03 sept. 2003, 15:59

#36

Message par Christian » 26 sept. 2006, 15:39

Lil'Shao a écrit : Si Assafa Powel court le 100m en 9,77 mais que pour ca soit plus rigoureux les scientifiques exigent qu'il porte des palmes pour valider l'experience, a mon avis ca sera : ECHEC TOTAL!!
Erreur. On n'a pas besoin de tester un nouvelle fois la performance d'un sprinter car la course a lieu dans des conditions contrôlées: mesure de la vitesse du vent, chronométrage précis du temps, eregistrement video, test anti-dopage (pour les tricheurs, ;) ) , etc. Donc, on est en droit d'exiger le même contrôle pour l'évaluation de "performances" paranormales...

Christian

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : LoutredeMer