Salut André,
Tu dis :
Remplacer la religion par la science ? C'est une fausse question.
J'en conviens. J'aurais dû m'en tenir à ma première formulation :
« servir de fondement à ... » plutôt que
« remplacer ».
Concernant la religion, j'avais surtout considéré sa composante
"modèle explicatif", plutôt que sa composante
"règles de vie".
On peut très bien aimer autrui comme soi-même sans s'encombrer de théologie dogmatique. C'est autant une règle laïque qu'une règle religieuse.
Concernant les modèles explicatifs, j'ai simplement généralisé
cette caricature.
Elle n'illustre pas
que la (fausse) controverse
"évolotion-création". Elle illustre plus généralement toute la modélisation du monde. Si ça joue dans l'axe
"vrai-faux", mieux vaut fonder l'affaire sur la science que sur une théologie prétendument révélée.
André a écrit :L'humanisme (...) peut avantageusement remplacer la religion.
Concernant la composante
"règles de vie", je suis pleinement d'accord avec toi.
Je n'élaborerai donc pas plus longtemps. Ça ne sert pas à grand chose d'argumenter si on est d'accord.

Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.