La signature de Lil'ShaO

JE N'AI DIT NULLE PART QUE L'AME ET LA CONSCIENCE ETAIENT 2 CHOSES DISTINCTES!Faudrait te décider un moment donné, des choses distinctes sont synonymes dans ta «logique».
C'est synonyme ou pas? Branche toi!!! Et si ça ne l'est pas, contrairement à ta deuxième phrase, quelle est la différence?
LA PHRASE QUE TU CITES EST INCOMPLETE, tu cites : T'as raison mais les zézés ici ne reconnaissant pas l'ame ils ne font pas pour la plupart la distinction entre ame/conscience
ALORS QUE LA PHRASE COMPLETE ETAIT : T'as raison mais les zézés ici ne reconnaissant pas l'ame ils ne font pas pour la plupart la distinction entre ame/conscience et l'ego qu'ils identifient comme étant la conscience.
DANS CETTE PHRASE JE NE DISTINGUE DONC PAS L'AME ET LA CONSCIENCE, MAIS L'AME ET L'EGO OU ENCORE LA CONSCIENCE ET L'EGO.
C'est plus clair en majuscule ou faut te le réexpliquer une 3e fois que t'as compris a l'envers?
Je m'en fous que ca t'excite ou pas, t'es le seul demeuré a écrire 10 posts de suite a la place de tout grouper en un seul, alors meme si ce n'est pas ce que tu cherches, c'est un moyen de te faire remarquer!Là, c'est de la projection. Si pour toi la mise en page d'un texte sur un forum à qqpart est 1-un moyen de te faire remarquer et que 2-tu as besoin de te faire remarquer, tu vas être déçu d'apprendre que ce n'est vraiment, mais alors là vraiment pas mon cas. C'est pas ce genre de choses qui m'excite dans la vie...
Ca change absolument rien au temps consacré de tout écrire en une fois ou de tout étaler sur 10 messages que tu as posté les uns apres les autres a 5 minutes d'intervalle. Et je te rassure, j'ai également d'autre chose a faire dans la vie que ce forum, j'y passe une heure par jour maximum!Et comme je ne consacre pas ma vie à ce forum, de brèves réponses me permettent d'intervenir sans passer une soirée là-dessus (j'ai malheureusement pour toi beaucoup de choses à faire autres que ça) tout en étant aussi capable laisser tout ça là au besoin sans tout perdre. Évidemment, si on n'a rien d'autre à foutre, c'est dur à comprendre.
Tu n'as pas compris 2 fois que je n'ai jamais dit ce que tu me fais dire. J'espere que tu comprendras la 3e fois ou t'es vraiment un cas désesperé.Commence par répondre à ma question sur âme et conscience. Tu dis que ce sont des choses distinctes, et je te demande donc pour la deuxième fois la différence.
Apparemment tu n'as pas l'air de comprendre grand chose a ce que tu lis, le probleme vient probablement de toi!!Il ne suffit pas d'écrire qu'on est prêt à répondre à tout, il faut aussi le faire de temps en temps, et des lectures que je fais de tes messages, ça ne t'arrive vraiment pas souvent!

«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Ce qui est désagréable, c'est de lire une phrase coupée et étalée sur une page. Ce n'est pas ce que je fais, je tiens à la souligner. Que les différentes parties d'une réponse soient séparées ou non par une ligne, ça ne me dérange pas.Red Pill a écrit :Çà te plaits toi de lire des multi-posts?..........
Que le texte soit coupé de temps en temps par une ligne horizontale, ça ne m'empêche vraiment pas de dormir. Toi?
L'impact sur l'espace est à peu près nul. Et si ça empêche vraiment les gens de dormir, faudrait penser à interdire les signatures qui n'apportent pas grand chose (moi, je m'en fous, mais il y a des âmes sensibles ici il parait...)
Si tu prêtes un peu attention, tu pourras remarquer que je cite un message et que j'y réponds en dessous. Ça permet de mettre en contexte, c'est clair et concis. Moi, les romans qui s'étirent et s'étirent en virant en rond, dans lesquels on n'a plus le contexte, je ne trouve vraiment pas ça intéressant. Ça intéresse peut-être ceux qui les écrivent de monologuer ligne après ligne, mais c'est vraiment peu palpitant à lire.
La réponse de LiL'ShaO illustre bien à quel point on dénude la conversation de tout son sens avec la technique du monolgue.
On finit par voir des gens faire un déluge de caractères en réponse à un autre déluge, avec un contenu plutôt dilué.
Quant à phpbb, je sais pas vous, c'est pas aussi pire que SAP, mais c'est assurément pas dans mon top 10 des interfaces conviviales.
Dernière modification par DanB le 07 oct. 2006, 03:38, modifié 1 fois.
C'est fou à quel point les insultes sont à la mode sur ce forum. Pourquoi est-ce que les intervenants tombent là-dedans si facilement?LiL'ShaO a écrit :Que c'est contraignant de discuter avec un demi imbécile!!
Les zozos devraient être assez zen pour ne pas avoir le goût d'insulter alors que les zézés devraient être assez rationnels pour savoir que ce n'est en aucun cas un argument.
Les majuscules ne changent absolument rien, désolé.LiL'ShaO a écrit :LA PHRASE QUE TU CITES EST INCOMPLETE, tu cites : T'as raison mais les zézés ici ne reconnaissant pas l'ame ils ne font pas pour la plupart la distinction entre ame/conscienceALORS QUE LA PHRASE COMPLETE ETAIT : T'as raison mais les zézés ici ne reconnaissant pas l'ame ils ne font pas pour la plupart la distinction entre ame/conscience et l'ego qu'ils identifient comme étant la conscience.DANS CETTE PHRASE JE NE DISTINGUE DONC PAS L'AME ET LA CONSCIENCE, MAIS L'AME ET L'EGO OU ENCORE LA CONSCIENCE ET L'EGO. C'est plus clair en majuscule ou faut te le réexpliquer une 3e fois que t'as compris a l'envers?
Désolé aussi de t'avoir mal compris. Ta réelle affirmation est tellement ridicule qu'il ne m'est même pas venu à l'esprit que c'est bel et bien ça que tu voulais dire. Il me semble que la distinction entre âme et égo est assez flagrante alors que celle entre âme et conscience ne l'est pas, alors j'ai instinctivement cru que c'est de ça que tu parlais.
Je ne savais pas que vous portiez une telle attention à un détail aussi anodin.LiL'ShaO a écrit :Je m'en fous que ca t'excite ou pas, t'es le seul demeuré a écrire 10 posts de suite a la place de tout grouper en un seul, alors meme si ce n'est pas ce que tu cherches, c'est un moyen de te faire remarquer!
Et comme je ne consacre pas ma vie à ce forum, de brèves réponses me permettent d'intervenir sans passer une soirée là-dessus (j'ai malheureusement pour toi beaucoup de choses à faire autres que ça) tout en étant aussi capable laisser tout ça là au besoin sans tout perdre. Évidemment, si on n'a rien d'autre à foutre, c'est dur à comprendre.
Oui, ça change quelque chose. Ça permet de mettre en contexte la réponse et de distinguer des arguments... disctincts. Et ça évite d'endormir les lecteurs!LiL'ShaO a écrit :Ca change absolument rien au temps consacré de tout écrire en une fois ou de tout étaler sur 10 messages que tu as posté les uns apres les autres a 5 minutes d'intervalle.
CQFDLiL'ShaO a écrit :Et je te rassure, j'ai également d'autre chose a faire dans la vie que ce forum, j'y passe une heure par jour maximum!
DanB a écrit :Oui, ça change quelque chose. Ça permet de mettre en contexte la réponse et de distinguer des arguments... disctincts. Et ça évite d'endormir les lecteurs!LiL'ShaO a écrit :Ca change absolument rien au temps consacré de tout écrire en une fois ou de tout étaler sur 10 messages que tu as posté les uns apres les autres a 5 minutes d'intervalle.

Ghost

PS. Au fait, t'as peut-être fini par comprendre ce que voulait dire Lil mais je doute fort que tu sois en mesure de nous expliquer la différence "flagrante" qu'il y a entre âme et égo.
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )
Bien essayé mais DanB et Lil'Shao sont 2 exemples de pseudos.Red Pill a écrit :Exemple d'âme: DanB (Je l'aimes bien malgré sa Multi-postite) 8)
Exemple d'égo: Lil'Shao.
Essaye autre chose!
Demi imbécile tu remarqueras que ce n'était qu'une demi insulte!DanB a écrit :C'est fou à quel point les insultes sont à la mode sur ce forum. Pourquoi est-ce que les intervenants tombent là-dedans si facilement?

Meme requete que Ghost, explicite moi la distinction flagrante qu'il y a entre l'ego et l'ame si tu la trouve si claire.Désolé aussi de t'avoir mal compris. Ta réelle affirmation est tellement ridicule qu'il ne m'est même pas venu à l'esprit que c'est bel et bien ça que tu voulais dire. Il me semble que la distinction entre âme et égo est assez flagrante alors que celle entre âme et conscience ne l'est pas, alors j'ai instinctivement cru que c'est de ça que tu parlais.
Apparemment si, ca t'as permis d'enfin comprendre!! Tu passes de demi imbécile a celui qui a fini par comprendre la 3e fois grace aux majuscules. Admet que ca change un petit quelquechose!Les majuscules ne changent absolument rien, désolé.
Tu m'expliqueras ce que t'as démontré parce que moi je suis un imbécile a temps complet et j'ai pas compris.CQFD
Sinon quelquechose m'intrigue, cette enfilade a été débuté par rapport a ma signature, et quand je vous ai donné le lien dont elle était issue, personne n'en a parlé. Alors vous avez cliqué ou pas?
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Je suppose que tout le monde a cliqué, c'est si facile. Moi, ce que je me demande, c'est s'ils ont lu.LiL'ShaO a écrit :...
Sinon quelquechose m'intrigue, cette enfilade a été débuté par rapport a ma signature, et quand je vous ai donné le lien dont elle était issue, personne n'en a parlé. Alors vous avez cliqué ou pas?
Mais bon, l'écriture automatique c'est du zozotérisme pur...
Ghost

Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )
J'ai cliqué sur le lien de Lil-ShaO-Lingusse :
http://www.ephphata.net/La%20mort/apres-la-vie.html
Un chef-d'oeuvre de connerie à l'état le plus pur (c-à-d. englué de merde). CLAP CLAP CLAP !
Il y a même une photo de, tenez-vous bien : Image de Karine apparue en juillet 1997 sur un écran d'ordinateur débranché.
C'est top cool ! Ont-ils fait une capture d'image de l'écran avec l'ordi débranché ? C'est pas précisé dans le texte, bizarre...

Par contre je précise que l'image à droite est une copie (la même image que celle de bas à gauche) solarisée, faite avec Photoshop, qui a cette même fonction et donne le même résultat.
Est-ce que les ectoplasmes de l'au-delà ont les mêmes logiciels de traitement d'image que les organismes terrestres ?
Bravo en tous les cas les Zozos, z'êtes vraiment très doués pour faire marrer. Et après on dit qu'on est trop méchants avec ces clowns ??? C'est trop injuste...
http://www.ephphata.net/La%20mort/apres-la-vie.html
Un chef-d'oeuvre de connerie à l'état le plus pur (c-à-d. englué de merde). CLAP CLAP CLAP !
Il y a même une photo de, tenez-vous bien : Image de Karine apparue en juillet 1997 sur un écran d'ordinateur débranché.

Par contre je précise que l'image à droite est une copie (la même image que celle de bas à gauche) solarisée, faite avec Photoshop, qui a cette même fonction et donne le même résultat.
Est-ce que les ectoplasmes de l'au-delà ont les mêmes logiciels de traitement d'image que les organismes terrestres ?
Bravo en tous les cas les Zozos, z'êtes vraiment très doués pour faire marrer. Et après on dit qu'on est trop méchants avec ces clowns ??? C'est trop injuste...
Hum... ça vaudrait peut-être la peine d'essayer. Moi j'opterais plutôt pour une apparition assez floue qui a été redessinée pour faire apparaître plus clairement le visage...My_Clone_is_rich a écrit : Par contre je précise que l'image à droite est une copie (la même image que celle de bas à gauche) solarisée, faite avec Photoshop, qui a cette même fonction et donne le même résultat.
Que cet effet soit paranormal ou non ne change pas grand-chose à la substance du message.
Ghost
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )
8) En effet cher apprenti gourou, excepté que c'est la démonstration (facile) que les auteurs de ce message et bouquin (si ce sont bien les parents de la meuf décédée), sont des escrocs, des truqueurs, des tricheurs, des menteurs, des exploiteurs de maccabs (leur propre fille), de misère et de crédulité humaine. Bref, de sacrés fils de gougnaffiers dans ton genre.Que cet effet soit paranormal ou non ne change pas grand-chose à la substance du message.
Il est dès lors normal que tu apprécies ces méthodes et la substance du texte de tes acolytes. Le contraire serait étonnant ! Arf.
A partir d'une image capturée par un ordi éteint ? Ouarfff.Ghost a écrit :Moi j'opterais plutôt pour une apparition assez floue qui a été redessinée pour faire apparaître plus clairement le visage...
Ben non coco, il s'agit d'une image solarisée typique... Avec un traitement d'mages. 8)
Tu veux démo ? Faut passer à la caisse ! Pour voir il faut payer !
Dernière modification par My_Clone_is_rich le 09 oct. 2006, 02:02, modifié 1 fois.
C'est la démonstration de rien du tout! Je viens à l'instant de triturer cette photo dans tous les sens dans adobe et il est impossible d'obtenir ce résultat (en tout cas je n'ai pas pu). Si c'est un effet ça n'a rien à voir avec la solarisation, pauvre minable. Les ombres sont totalement différentes. Mais, évidemment, si personne ne réussit à trouver l'effet c'est qu'il doit bien en exister un.My_Clone_is_rich a écrit :... 8) En effet cher apprenti gourou, excepté que c'est la démonstration (facile) que les auteurs de ce message et bouquin (si ce sont bien les parents de la meuf décédée), sont des escrocs, .
Alors cherche-le, si tu veux être pris au sérieux, pauvre niais. Je t'ai connu plus rigoureux à tes heures


S'il y a une explication rationnelle ce serait plutôt celle que j'ai avancée plus haut. D'une vague ressemblance les traits ont intentionnellement été accentués pour une meilleure visibilité. Le doute sur la paranormalité subsiste, c'est tout.
Ghost
Notre cerveau, dont le "métier" est de nous bricoler une présence au monde, a tout ce qu'il faut pour nous en bricoler des imitations pas mal réalistes. (28 avril 2008: prise de conscience de Denis que nous ne sommes pas notre cerveau, Rien n'est perdu! )
Au passage les parents ne sont pas les auteurs du bouquin, c'est Didier van Cauwelaert, écrivain plutot connu d'ailleurs.
Si on te fait marrer, applaudis et redemande en. 8)
D'ou tiens tu qu'il faille etre méchant avec des clowns? T'as eu des mauvaises expériences au cirque dans ton enfance?Bravo en tous les cas les Zozos, z'êtes vraiment très doués pour faire marrer. Et après on dit qu'on est trop méchants avec ces clowns ??? C'est trop injuste...
Si on te fait marrer, applaudis et redemande en. 8)
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
En fait je suis déjà assez accro de vos conneries. J'en redemande d'ailleurs ! Dès que j'applaudis (CLAP CLAP) vous apparaissez pour une bourrasque supplémentaire d'âneries. Z'êtes de bons clients, très réactifs et obéissants.
Démo : CLAP CLAP - abracadabra !
Qui voilà ? Turlituti et Turlituta !
Sinon, essaye avec l'ordi éteint, bouffon ! 8)
C'est un ordre !
Démo : CLAP CLAP - abracadabra !
Qui voilà ? Turlituti et Turlituta !
T'as pas assez insisté ! Continue toute la nuit, cretinoooooo, et toutes les nuits prochaines !Ghost-le-soumis-à-MCIR a écrit :Je viens à l'instant de triturer cette photo dans tous les sens dans adobe et il est impossible d'obtenir ce résultat (en tout cas je n'ai pas pu).
Sinon, essaye avec l'ordi éteint, bouffon ! 8)
C'est un ordre !
Je ne trouve pas nécessairement. Ce qui devient irritant parfois, ce sont les lignes vides entre les boites de citation et le reste du texte. Ça prend de la place pour rien..Red Pill a écrit :Irritant à lire................
J'aime mieux ceciZwielicht a écrit :Ce qui devient irritant parfois, ce sont les lignes vides entre les boites de citation et le reste du texte
Que cela. De même que les lignes vides entre deux lignes de signature.Zwielicht a écrit :Ce qui devient irritant parfois, ce sont les lignes vides entre les boites de citation et le reste du texte

anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]
Pas vraiment, en fait!LiL ShaO a écrit :Au passage les parents ne sont pas les auteurs du bouquin, c'est Didier van Cauwelaert, écrivain plutot connu d'ailleurs.
D Van Cauwelaert est le mec qui présente le bouquin, pas l'auteur.
C'est , en effet, un écrivain asez connu dont le dernier (ou un des derniers) ouvrage, "l'évangile de Jimmy" est un roman parlant d'un clone de jésus réalisé à partir de fragments du suaire de Turin.
Pour vendre son bouquin, il a fait de la retape sur ce bout de tissus en essayant de le faire passer pour authentique et donc de réouvrir ce débat éculé sur cette merveilleuse imposture du XIV eme siècle.
Je suppose qu'il prépare actuellement un roman sur la vie après la mort de Karine (ou d'une autre) et qu'il avait besoin de tenter de crédibiliser cette débilité afin de donner plus de "poids" à son prochain livre.
D van Cauwelaert fait du paranormal son fond de commerce et il fait semblant d'y croire afin de paraitre crédible. C'est donc dans sa logique de promotionner ce style de conneries (et en plus, il doit toucher un max dessus)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit