Topics des naifs du québec dans cette section

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#26

Message par alobee » 28 oct. 2006, 17:44

My_Clone_is_rich a écrit :
Alobee a écrit :Le corp a pas besoin d'être intact en entier... mais s'il est cabonisé c'est impossible.
Tu déconnes Alobee. J'ai la téloche moi aussi.

La technique d'identification par PCR nécessite très peu de matériel. Quelques cellules suffisent.
Un cadavre carbonisé l'est plus à l'extérieur qu'à l'intérieur. Il présentera la plupart du temps des zones peu endommagées dans son abdomen, cuites à point voire saignantes. Aussi à l'intérieur de sa boîte crânienne je suppose. Les agents X peuvent même se servir de l'urine.
Plus on plonge dans le corps du maccab, plus ce sera du steack à point et non grillé, et nul besoin de plonger la fourchette d'ailleurs, puisque ce sera servi en tranches
Tu as tout a fait raison... quand je disais carbonisé je parlais des cellules de son corp.... mon point est comment la chaleur ait pu faire disparaitre les moteurs d'un boeing et laisser des cellules en bon état pour pratiquer du PCR et ce sur 100% des corps. J'ai dit que selon moi c'était peu probable....

met dans un four à 2000 C un moteur de 767 et un corps.... un ressortiera en cendre et l'autre encore entier ! 100 % des corps, qui devaient être dispersée un peu partout, ont été suffisament en bon état pour faire ces analyses... et les comparer avec quoi ? et comment ?
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

My_Clone_is_rich

#27

Message par My_Clone_is_rich » 28 oct. 2006, 18:03

met dans un four à 2000 C un moteur de 767 et un corps.... un ressortiera en cendre et l'autre encore entier ! 100 % des corps, qui devaient être dispersée un peu partout, ont été suffisament en bon état pour faire ces analyses... et les comparer avec quoi ? et comment ?
2000 ° dis-tu ? Pourquoi ce chiffre ? Partout 2000 ° ?
Et pour combien de temps avant l'arrivée des pompiers ?
Et qui te dit que tous les cadavres ont nécessité une analyse de profil génétique ?

A voir les images du trou dans le pentagone et des alentours directs, il y a bien de choses qui ont survécu à la cuisson. Même certains livres sont intacts. Il est facile de supposer qu'une bonne partie des corps présente des zones intactes. D'autres ont pu être reconnus par l'examen de la dentition ou autres. Le % de zones non touchées par les flammes s'applique aussi aux corps.

Serais-tu défenseur de la thèse pas d'avion au pentagone ?
8) Dans ce cas, aucun problème d'analyse...
8) Si c'est bien l'avion qui s'est écrasé - quel est le problème qui te tracasse ?

Je ne comprends pas bien ce que tu proposes à part : "ILS MENTENT !"
:mrgreen: Oui, possible... Va savoir pourquoi - pathologique peut-être ?

Il est cependant surprenant que des corps soient carbonisés en partie, et que TOUT un BOEING ait été désagrégé.
On ne peut y croire. Cependant, certains affirment que des débris de l'appareil ont été retrouvés.
Mais je ne suis pas compétent pour reconnaître ces débris de Boeing parmi les décombres. Cela porrait être un bon sujet à discussion... Qui n'en veut ? (pas moi, rien à cirer)

Avatar de l’utilisateur
alobee
Messages : 403
Inscription : 19 sept. 2006, 03:28

#28

Message par alobee » 28 oct. 2006, 18:09

[
2000 ° dis-tu ? Pourquoi ce chiffre ? Partout 2000 ° ?
les moteurs de l'avion ont disparu non ?
quel temp il faut pour faire disparaitre les moteur et pas les corps.
A voir les images du trou dans le pentagone et des alentours directs, il y a bien de choses qui ont survécu à la cuisson. Même certains livres sont intacts. Il est facile de supposer qu'une bonne partie des corps présente des zones intactes. D'autres ont pu être reconnus par l'examen de la dentition ou autres. Le % de zones non touchées par les flammes s'applique aussi aux corps.
C'est précisément ce qui fait que je doute qu'un avion gros porteur ait s'est encastré dans le pentagone... trop peu de dégat ... et pas assez d'avion !
http://truth911.coconia.net
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toute faite... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Bidochon
Messages : 96
Inscription : 10 oct. 2006, 15:52

#29

Message par Bidochon » 28 oct. 2006, 19:21

Salut petrov,
C'est drole que tu dises ca parce que ils l'ont fait avec des photos lors de la guerre d'Israel vs Liban. Vous vous souvenez de la fausse fumée?
Oui, c'est drôle hein, puis carrément fortuit, je l'ai dit sans y réfléchir. C'est dingue ça, je regardais la photo de pat, et vlan, le déclic !
Prosper youp la boum, c'est le roi du pain d'épice !

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Restez tordu.

#30

Message par Denis » 28 oct. 2006, 19:47


Salut sango,

Étant donné votre frileux refus de discuter de bonne foi, sans vaseline et avec un échiquier sous les pièces, je n'insiste pas. Plus précisément, je n'essaye plus.

Même pas foutu de donner votre avis sur D1. Misère !

Restez donc tordu aussi bêtement et aussi longtemps qu'il vous plaira.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 17:16

#31

Message par Petrov » 28 oct. 2006, 21:33

Voici la fameuse photo photoshopé par nos amis les globalistes:
Image

Et voici un autre délicieux photoshop:

Image

On essais de controller votre cerveau et vous ne vous en rendez pas compte, même si on ve mets les faits dans la face. C'est quoi, toute ces coincidances ne vous font pas vous poser quelques questions? Allez naifs, chercher encore!

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 16:49

#32

Message par Pat » 28 oct. 2006, 22:18

Nous sommes TOUS des nuls ! Cool
La plupart des discussions "techniques" ont porté sur des processus d'une grande complexité qui non seulement dépassent les compétences de chacun mais peuvent aussi requérir des modèles mathématiques et physiques plus ou moins élaborés pour qui (même compétent) voudrait les expliquer. Ce qui m'a le plus géné dans ces discussions c'est cette réthorique stérile du "aurait dû", fondée sur le piégeux sens commun qui parfois a fait dire à certains intervenants une idée et son exact contraire. Il n'y a peut-être pas plus fidèle serviteur que l'ignorance pour argumenter que "ça cloche" sur une vidéo ou une image comme j'ai pu m'en rendre compte dans des débats de même nature comme celui sur la véracité des missions Apollo. Pour rester sur ce dernier exemple, j'ai pu constater à quel point l'ignorance des bases élémentaires de la perspective pouvaient persuader certains qu'il y avait des anomalies dans l'orientation des ombres.
Je vais donc dans ton sens même si j'aurais tendance à nuancer en précisant que nous sommes la plupart du temps plus ou moins "nuls" pour aborder les questions les plus ardues mais aussi qu'il peut arriver que certaines questions pas trop compliquées correspondent tout de même au domaine de compétence de certains d'entre nous. (j'ai la prétention de dire que c'est le cas pour moi pour les règles de la perspective ce qui fait que je suis bien placé dans ce cas bien précis pour repérer très rapidement ceux qui ne maîtrisent pas bien leur sujet ou qui carrément n'y connaissent absolument rien et vont conclure qu'une photo lunaire présente des anomalies alors qu'il n'y a aucune raison de penser cela. Cette observation me fait craindre qu'il pourrait en être de même pour de nombreuses questions abordées sur le 11 septembre et sur lesquelles je ne n'y connais quasiment rien. Je le répète encore, l'ignorance est aussi un allié précieux pour voir une multitude d'anomalies là où il n'y en a pas)
Si, tout de même un truc : Lorsque l'on rétorque à Sango ou un autre que toutes ses remarques ont déjà été discutées dans d'autres fils, on a sans doute raison. Mais elles sont discutées très souvent de manipre lapidaire, et souvent aussi comme pour la température de fusion des poutres. NUL ! Cool
En discuter n'est pas les classer ni les objecter, ni les réfuter convenablement. Ce n'est pas vrai, nul n'est salarié ici, mais nul n'est rétribué pour défendre les "sceptiques" qui ânonnent contre les Petrov & Co qui hennissent.
D'accord avec la partie en gras, je trouve simplement déplorable les sous-entendu récurrents comme quoi de nombreuses questions n'ont pas été discutées.
...
2000 ° dis-tu ? Pourquoi ce chiffre ? Partout 2000 ° ?
Et pour combien de temps avant l'arrivée des pompiers ?
Et qui te dit que tous les cadavres ont nécessité une analyse de profil génétique ?

A voir les images du trou dans le pentagone et des alentours directs, il y a bien de choses qui ont survécu à la cuisson. Même certains livres sont intacts. Il est facile de supposer qu'une bonne partie des corps présente des zones intactes. D'autres ont pu être reconnus par l'examen de la dentition ou autres. Le % de zones non touchées par les flammes s'applique aussi aux corps.
...
ça fait plaisir de lire des propos largement plus rigoureux que ce que je lis d'habitude provenant du "camp d'en face" (si on peut parler en ces termes), non seulement dans ce forum mais aussi par rapport aux conneries que j'ai déjà repérées dans la vidéo de la conférence et acceptées par des gens soi disant sérieux.

My_Clone_is_rich

#33

Message par My_Clone_is_rich » 28 oct. 2006, 22:25

Le camp d'en face ? 8) Arf.
Bééé, j'habite en rez-de-chaussée moi, dans une cabane en forêt. Mais je suis en phase avec ce que tu écris.

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 16:49

#34

Message par Pat » 28 oct. 2006, 22:38

Le camp d'en face ? Cool Arf.
Bééé, j'habite en rez-de-chaussée moi, dans une cabane en forêt. Mais je suis en phase avec ce que tu écris.
Ah pardonnez ma méprise cher ami, bien que j'habite moi aussi au rez-de-chaussée je n'ai pas l'honneur de connaître dans la direction qui me fait face de charmante localité au doux nom de Slurrrp-en-Provence.. ;)

My_Clone_is_rich

#35

Message par My_Clone_is_rich » 28 oct. 2006, 22:46

Nan, je voulais dire que je ne suis pas plus défenseur des thèses alternatives qu'officielles. Plein d'éléments m'intriguent, c'est tout.

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 16:49

#36

Message par Pat » 28 oct. 2006, 22:50

J'avais compris; j'admets que le terme "camp d'en face" est caricatural notamment en ce qui te concerne.

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5939
Inscription : 03 sept. 2003, 15:59

#37

Message par Christian » 29 oct. 2006, 07:01

sango a écrit :Concernant votre PS, j’ose à peine écrire un début de commentaire à un propos si peu crédible….Jones et le réseu Voltaire se sont fait discrédités par qui ? Des médias mécontents que leurs confrères brisent la loi du silence et soient de plus en plus virulent envers certains individus de pouvoir. Laissez moi rire…ceux qui se discréditent sont ceux qui manquent à leur devoir de journaliste, c'est-à-dire tout ceux qui avalent les scénarios qu’on leur donne sans en remettre en question le moindre mot.
Un conseil: consultez les liens donnés par les membres de ce forum et vous allez vous rendre compte que vos écrits ne sont que du blabla basé sur du vide.

Ça devient de plus en plus du n'importe quoi ce forum (surtout cette section)... Il faudrait que je garde en signets tous les sites réfutant les complotistes. Misère! Un tel arrive ici avec ses grandes déclarations déjà réfutées et trois ou quatre semaines c'est un autre quidam qui fait pareil...

Christian

Bidochon
Messages : 96
Inscription : 10 oct. 2006, 15:52

#38

Message par Bidochon » 29 oct. 2006, 11:08

Bonjour,

Comme il n'y a que des hommes (et femmes ?) de bonnes volontés par ici, je colle un lien super chiant à lire pour se familiariser avec la stabilité au feu de l'acier qui rentre en fusion à 1535 degrés celsius mais qui ploie et perd sa résistance avant, je ne me suis pas bien foulé hein j'ai googlisé...

Merci de lire, visionner et apprendre avant de continuer à l'ouvrir sur le sujet ! :mrgreen:

http://www.scmf.com.fr/fichiers/Guideentrepotsve.pdf

http://www.canalu.fr/canalu/chainev2/ut ... _id/11085/

http://www.canalu.com/canalu/chainev2/u ... _id/11085/ (sur le WTC précisement)

Léger résumé tiré d'ici : http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/pubs/bsi/87-5_f.html

Construction en acier

"L'acier, comme le béton, a l'avantage d'être incombustible; mais cette seule caractéristique ne veut pas dire grand-chose lorsqu'il s'agit d'empêcher l'effondrement. Sa forte conductivité thermique fait que l'acier absorbe la chaleur beaucoup plus rapidement que d'autres matériaux; par conséquent, si l'élément structural a une masse relativement faible, sa température augmentera très rapidement. La limite élastique et le module d'élasticité de l'acier, qui sont les deux principales propriétés permettant de déterminer la capacité de charge des éléments d'acier, diminuent tous deux considérablement avec l'augmentation des températures (figure 5)13. À une température de 593°C, ces valeurs auront diminué d'au moins 40 % par rapport à ce qu'elles étaient à la température ambiante, ce qui veut dire que la résistance de l'élément d'acier sera à peine suffisante pour supporter les charges imposées(en supposant des coefficients de sécurité ordinaires).


Le rapport masse-périmètre chauffé d'un élément structural en acier est un bon indicateur de sa résistance au feu inhérente. Un poteau d'acier lourd peut absorber une quantité importante de chaleur sans atteindre sa température critique avant 30 à 40 minutes d'exposition à un foyer en pleine combustion. Par contre, les solives en acier ajourées et d'autres types d'éléments en acier légers peuvent subir une défaillance en cinq ou dix minutes si exposés au même feu.

Pour avoir une résistance au feu d'une heure ou plus, un élément d'acier doit normalement être protégé par une enveloppe isolante qui maintiendra sa température en-deçà du point critique. Au début du siècle, on utilisait couramment à cette fin des enceintes en béton, en briques, en carreaux d'argile, en lattis et plâtre, et en d'autres matériaux3. De nos jours, des moyens de protection moins coûteux ont été élaborés tels que les enduits cimentaires et les fibres minérales projetées, qui peuvent être appliqués directement sur les éléments d'acier. Certaines peintures intumescentes et certains enduits époxydiques ont aussi été utilisés pour augmenter la résistance au feu des éléments d'acier. Ces enduits se gonflent et forment une couche isolante autour de l'élément lorsque soumis à la chaleur. Toutefois, ils sont généralement plus coûteux que d'autres types de protection.

Comme solution de rechange aux enceintes et aux traitements appliqués sur la surface, il est courant d'utiliser un faux-plafond pour abriter les planchers et toits à ossature d'acier. Le faux-plafond fournit habituellement de 85 à 90 % de la résistance au feu de ces ensembles; le type de faux-plafond, son épaisseur et le mode de fixation utilisé constituent donc les paramètres de conception les plus importants. Les matériaux les plus utilisés pour les faux-plafonds sont le lattis et le plâtre, les plaques de plâtre et les carreaux acoustiques sur treillis métallique. Ils peuvent être fixés directement à la sous-face des éléments d'ossature en acier ou suspendus à ces éléments ou à la dalle de plancher au moyen de crochets de suspension en fil métallique. Cette façon de faire permet une certaine flexibilité dans la hauteur du vide dissimulé, où on loge souvent les installations électriques, mécaniques et de plomberie. Toutefois, pour assurer l'efficacité de ces plafonds protecteurs, il est essentiel que tous les points de pénétration pour le passage de câbles, canalisations, etc. soient adéquatement protégés ou obturés par des coupe-feu et que l'intégrité du faux-plafond ne soit pas détruite lors de travaux d'entretien dans le vide dissimulé. De plus, lorsque des carreaux acoustiques sur treillis métallique sont utilisés, ils doivent normalement être maintenus en place par des agrafes spéciales afin d'éviter qu'ils soient soulevés par la pression produite par un feu.

Un dernier aspect à considérer lorsqu'on utilise l'acier dans la construction est son important coefficient de dilatation linéaire qui varie selon la température. Si l'élément structural est assujetti contre tout déplacement axial (comme dans le cas d'un poteau), la dilatation due à la chaleur se traduira en contraintes thermiques qui viendront accroître le niveau de contraintes global à l'intérieur de l'élément, causant ainsi un effondrement plus rapide. Sans assujettissement axial, un élément d'acier se dilate et peut imposer des charges excentrées aux éléments structuraux contigus en déplaçant l'une de leurs extrémités (par exemple, une poutre déplaçant la partie supérieure d'un poteau ou d'un mur de maçonnerie porteur). Les règles de l'art de la protection incendie consistent soit à empêcher la dilatation thermique en limitant la température de l'acier, soit à tenir compte de ses effets sur la structure lors de la conception."


Evidemment c'est trop sérieux et trop fournie, alors si vous préférez encore déblatérer des conneries, s'abstenir de comprendre, ce que je vais faire de ce pas, je n'ai pas que ça à foutre moi. :twisted:
Prosper youp la boum, c'est le roi du pain d'épice !

My_Clone_is_rich

#39

Message par My_Clone_is_rich » 29 oct. 2006, 14:02

Voilà enfin des éléments solides. 8) Pas la peine de hurler, on sait tous lire.

Mais bon, on va tout de même pas te décorer de la Croix de guerre en chocolat pour un lien internet qui confirme des propos similaires à ceux qui avaient déjà été proposés il y a quelques semaines, moins précis, mais abordant déjà la malléabilité de l'acier et son ramollissement à des températures inférieures à 1500°, et sur les protections minérales des poutres. Propos rédigés par me myself I :

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... able#67861

- D'après un spécialiste des aciers, Richard Vincent, les pièces d'acier sont protégées par un revêtement de fibres minérales. Apparemment, cette protection n'aurait pas été efficace - ou aurait été arrachée par l'explosion en certains endroits -, la chaleur se transmettant alors à partir de ces zones dans toute la structure métallique. C'est le propre des métaux. A partir de 1200° C, l'acier commence à être malléable, il peut plier. La fonte de l'acier commençant plutôt à partir de > 1500°. Mais un ramollissement progressif des structures pourrait expliquer une partie des événements.

:mrgreen: Un nonos déjà rongé, c'est tout ce que tu auras comme récompense.

Bidochon
Messages : 96
Inscription : 10 oct. 2006, 15:52

#40

Message par Bidochon » 29 oct. 2006, 15:05

Salaud !!

J'ai déjà une médaille en chocolat ! J'hurle moi ? C'est l'âge alors, et puis parler avec denis qui est sourd comme un pot, et qui rediconne à fond les manettes, c'est pas fait pour s'exprimer calmement. :D
Prosper youp la boum, c'est le roi du pain d'épice !

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Igor