Ils rest 148 questions a repondres Denis
Je ne peux pas laisser passer une telle recommandation qui sous-entend que rien n'a été traité sur ce forum parmi ces 148 questions. Je te prierais de consulter (en essayant avec les mots clés appropriés) les pages concernant les points déjà discutés. Que tu n'ais pas participé à ces anciennes discussions et que tu ne saches pas ce qui a été déjà traité, soit, mais ne viens avec tes 148 questions comme si on les découvrait toutes pour la première fois.
Dire qu'il reste 148 questions à répondre est donc innaproprié voire déplacé.
Sinon, j'ai jeté un petit coup d'oeil au début de cette liste.
1. L’omission de la preuve qu’au moins six des pirates de l’air présumés (dont Waleed al- Shehri, que la Commission accuse d’avoir poignardé une hôtesse de l’air du vol UA11 avant que celui-ci s’écrase sur la tour Nord du World Trade Center) sont toujours vivants (19-20).
Question déjà discutée sur ce forum
2. L’omission des preuves concernant Mohamed Atta (comme son penchant signalé pour l’alcool, le porc et les danses érotiques privées – lap dances – ) sont en contradiction avec les affirmations de la Commission selon lesquelles il était devenu un fanatique religieux (20-21).
Les fanatiques religieux sont tous des gens bien éduqués, c'est connu.
3. La confusion volontairement créée autour des preuves que Hani Hanjour était un pilote trop incompétent pour amener un avion de ligne à s’écraser sur le Pentagone (21-22).
Question déjà discutée ici (en tous cas sur la "difficulté" de "viser" le Pentagone)
4. L’omission du fait que les listes des passagers (flight manifests) rendues publiques ne contenaient aucun nom d’Arabe (23).
ça commence très fort. S'agit t-il d'un concours de l'énoncé le plus débile? (c'est pour ça qu'il y a des numéros?). Est-il si difficile de concevoir que les familles des victimes refusent de voir le nom des terroristes aux côtés du nom de leur(s) proche(s)? S'étonner d'une telle lacune reflète une paresse intellectuelle qui ressemble beaucoup à de la mauvaise foi.
Encore une fois, question déjà traitée sur ce forum.
5. L’omission du fait qu’un incendie n’a jamais causé l’effondrement total d’un bâtiment à structure d’acier, ni avant ni après le 11 Septembre (25).
Le donneur de leçon qui a écrit ces lignes ferait mieux de balayer devant sa porte : pourquoi ne précise t-il pas qu'un avion est passé par là entre-temps? serait-ce ce que l'on a coutume d'appeler une omission?
Sinon, question déjà discutée sur ce forum, à maintes reprises...
6. L’omission du fait que les incendies des Tours Jumelles n’étaient ni extrêmement étendus, ni particulièrement intenses, ni même très longs en comparaison avec d’autres incendies dans des gratte-ciels (de structures) similaires, qui eux ne se sont jamais écroulés (25-26).
Tiens toujours pas d'avions...
Depuis que je participe à ces débats sur le 11 septembre, j'ai vu défiler du côté des thèses conspirationnistes une somme considérable de débilités plus navrantes les unes que les autres. Difficile alors de faire le tri dans cette accumulation de conneries pour repérer les arguments judicieux et les questions pertinentes. Par moment on a l'impression que la couche de connerie à gratter est tellement épaisse qu'on se demande comment on pourrait dénicher l'éventuel joyau peut-être enfoui sous cet empilement d'âneries. On perd un temps fou à débunker des arguments fallacieux qui n'aurait jamais mérité une seconde d'attention, ce qui laisse beaucoup moins de temps pour se préoccuper de questions peut-être plus pertinentes et plus importantes (peut-être parmi les 148 de la liste ). Si je raisonnais à la sauce conspirationniste classique, je finirais peut-être par me dire (comme certains le font déjà) que cette avalanche de débilités et de faux problèmes (pod, missiles, etc) nous dispersent considérablement dans nos analyses, cela dans le but de masquer les vrais problèmes.
Et en dernier ressort j'achèverais brillamment ma démonstration en concluant que Petrov est finalement un agent secret du gouvernement des Etats Unis (et/ou des globalistes)!
Denis
