Cherche le vol 93!

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

D43

#26

Message par Denis » 05 avr. 2007, 08:29


Salut Mossad,

Tu dis :
Selon moi ressemble à un trou causé par un missile. Le vol 93 a probablement été abattu par le FAA ou le NORAD ou quelque autre instance américaine de protection aérienne.

Je ne vois aucune trace de l'écrasement d'un boeing (supposément le vol 93) dans ce CRATÈRE VIDE et BÉANT.
Abattu ou pas par la chasse aérienne, il faut bien qu'il soit revenu au sol quelque part, le vol UA93.

As-tu un autre cratère, quelque part, à proposer ?

Qu'est-ce que tu n'aimes pas, dans celui-là ? On y a trouvé des morceaux plus gros que tu le penses. On voit quelques autres débris vers les 30% de cette page.

Tiens. Tirons ça au clair avec une petite proposition D43, à la suite d'ici.

D43 : Ce cratère a été creusé par l'écrasement violent du Boeing du vol UA93.
Denis : 100% | Mossad : %

Si tu évalues ce D43, nous saurons tous les deux si ce piquet tombe dans notre pays de l'accord ou dans l'autre. Si tu ne l'évalues pas, tu seras le seul à le savoir et la cartographie fine de la frontière étrange (où nos opinions se détachent) en souffrira. Misère !

Il serait pourtant bien détordant d'y promener la loupe mentale.

Tu ne penses pas ?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.


MOSSAD

#28

Message par MOSSAD » 05 avr. 2007, 10:12

À part la photo envoyée par Denis Image

Je vois sur les autres photos aucun débris de boeing qui se serait SIMPLEMENT écrasé. C'est pas l'explosion du carburant qui a pu causer ça. Un missile a dû faire péter le vol 93 en plein vol.

Un missile a une tête en uranium appauvri.
http://www.erichufschmid.net/ForBollyns ... ct2004.wmv
Les hommes sur place (sur le site du supposé écrasement du vol 93 ET au Pentagone) portent des combinaisons anticontamination (notez les bottes). Pensez-vous qu'un avion qui s'écrase est un site devant être décontaminé? Si oui, n'est-ce pas alors dangereux d'entrer dans un avion contaminé par des radiations?

Denis, tu dis 100% à l'assertion: ce cratère a été causé par l'écrasement violent du vol 93? Où est ton sens de la prudence (le 99% dont tu parles ailleurs?)

que dis-tu concernant l'assertion:

"le vol 93 a été intercepté et tiré en plein vol"[/u]

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#29

Message par Gédehem » 05 avr. 2007, 11:06

MOSSAD a écrit :...
Je vois sur les autres photos aucun débris de boeing qui se serait SIMPLEMENT écrasé. C'est pas l'explosion du carburant qui a pu causer ça.
...
Hahahahaha ! A ton avis tête de nœud ? Et le crash lui-même, ça ne suffit pas pour pulvériser l'avion ???? :lol: :lol: :lol: :lol:
Pour ta gouverne un crash d'avion fait plein de déchets toxiques, il vaut mieux se protéger. Pas besoin de combinaisons pour des pseudos traces d'uranium appauvri. Tu n'y connais vraiment rien....

MOSSAD

#30

Message par MOSSAD » 05 avr. 2007, 11:22

Gédehem a écrit :Et le crash lui-même, ça ne suffit pas pour pulvériser l'avion ?
T'es pas très convainquant GDM... tu crois qu'un simple crash d'avion suffit à le faire éclater en morceaux aussi minuscules et dispersés sur autant de centaines de kilomètres?

T'es pas très vif d'esprit...

Avoue donc que t'essaie juste de nous vendre la version officielle du gouvernement, qui dit qu'ils n'ont pas tiré le vol 93 en plein vol...

C'est pourtant clair que pour qu'on retrouve de si petites miettes du boeing, c'est qu'il a été abattu en plein vol par un missile ou quelque autre arme explosive.

S'il avait simplement crashé à toute vitesse, il aurait laissé de plus gros morceaux. Oui il y aurait eu une explosion à cause du carburant mais les pièces ne seraient pas si petites, elles auraient été projetées aux alentours, pas à des kilomètres! on aurait affaire à de grosses pièces carbonisées.

Rien d'identifiable sur les photos à part un GROS CRATÈRE!

Voilà.

Avatar de l’utilisateur
Bidouille126
Messages : 16
Inscription : 19 mars 2007, 16:06

#31

Message par Bidouille126 » 05 avr. 2007, 13:55

Bonjour MOSSAD

C'est pourtant clair que pour qu'on retrouve de si petites miettes du boeing, c'est qu'il a été abattu en plein vol par un missile ou quelque autre arme explosive.
Juste quelques éléments de compréhension.
Il existe deux types de missile air/air ayant deux modes de guidage différents
1. le missile A/A infrarouge dont le principe de rejointe est la détection d'un point chaud sur l'avion adverse
2. Le missile A/A électromagnétique dont la spécificité est de s'accrocher comme le nom l'indique sur une masse métallique constituée par l'avion adverse

Dans les deux cas le missile A/A est un missile comparativement de petite taille avec une charge explosive relativement restreinte afin de privilégier l'agilité d'un missile dont la finalité est d'être tiré dans des conditions extrêmes de combat aérien avec un très fort facteur de charge.

Dans ces conditions vous comprenez aisément qu'un missile A/A ne pulvérise pas complètement un avion hostile mais l'endommage suffisamment pour le sortir d'un théatre d'opération et au pire destruction de l'appareil et éjection du pilote.

Dans le cas d'un avion de ligne il est peu concevable qu'un avion de cette taille soit totalement et immédiatement pulvérisé par un simple missile A/A en tout cas si cela avait été le cas on aurait retrouvé des débris (en fonction de l'altitude) sur une zone de plusieurs centaines de kilomètres.

Je ne connais rien de ce dossier mais si effectivement on a retrouvé des morceaux des centaines de kilomètres à la ronde c'est qu'effectivement il y a eu une explosion en amont, qu'elle que soit son origine, si tout est concentré dans un champs c'est que l'avion a percuté la planète pour une autre raison.

Un missile a une tête en uranium appauvri.
Un missile A/A n'a pas besoin d'une tête d'uranium appauvri. Comme je l'ai expliqué son principe n'est pas de percer un blindage quelconque mais d'exploser à proximité immédiate de l'appareil par un système de fusée de proximité (je n'entrerai pas plus sur les détails)
Les hommes sur place (sur le site du supposé écrasement du vol 93 ET au Pentagone) portent des combinaisons anticontamination (notez les bottes).
C'est tout à fait normal dès qu'une enquête est ouverte afin de ne pas introduire un quelconque élément extérieur
Selon moi ressemble à un trou causé par un missile. Le vol 93 a probablement été abattu par le FAA ou le NORAD ou quelque autre instance américaine de protection aérienne.
Dernière chose un tir réel sur un avion civil ne se fait pas comme cela (il faut arrêter de regarder la télévision)
Avant d'engager un tir réel il existe toute une chaîne d'authentification permettant justement d'authentifier l'ordre reçu (je n'irai pas plus loin dans cette explication)
Les choses ne sont pas si simples que vous le prétendez!

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#32

Message par Gédehem » 05 avr. 2007, 15:38

Effectivement ici on ne retrouve pas de débris sur des kilomètres à la ronde. Cet abruti de Maussade essaye de comparer un simple crash d'atterissage a basse vitesse avec un crash suicidaire volontaire en descente rapide.

http://www.911review.com/errors/pentago ... ebris.html

Avatar de l’utilisateur
Laurent_Outang
Messages : 507
Inscription : 03 sept. 2006, 17:29

#33

Message par Laurent_Outang » 05 avr. 2007, 16:10

Référence:
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 1509#81509

Ainsi, afin de tenter d'imposer sur ce forum la pseudo nécessité de gros débris, tes photographies de "tragédies aériennes" mélangent allègrement des accidents survenus à des vitesses et dans des conditions très diverses:

Photo #1: Un "passage en pylône". La photo illustrant l'atterrissage raté d'un vieil avion à train classique - 2 roues à l'avant et un patin arrière.

Photo #2: À l'agrandissement, un "superbe" montage cinématographique (circa 1930-1935), forçant sur la couleur, probablement réalisé à l'aide d'une maquette et de retouches du négatif pour suggérer des passagers. Je ne puis résister à l'envie de faire partager aux lecteurs l'atmosphère de calme et de relaxation régnant sur la carlingue de "l'avion accidenté" à flanc de montagne de papier mâché (regardez l'échelle !). Observez attentivement l'empennage arrière et la <s>poupée/figurine</s> dame portant une robe rouge, les jambes dans le vide, discutant le bout de gras avec d'autres passagers en train d'admirer le paysage. Quelle maestria dans le choix de la documentation ! Félicitations Mossad... Les débris sont vraiment énormes !

Photo #3: Une sortie de piste à l'atterrissage (donc à faible vitesse) du vol 358 d'Air France le 3 août 2005.

Enfin suivent quelques écrasements - réels ceux-là.

Lors d'une tragédie aérienne, comme dans les accidents routiers, tous les cas de figure sont possibles. Les dégâts peuvent aller d'un simple froissement de tôle sur une aile jusqu'à la destruction complète du véhicule.

Et maintenant...La grosseur des "débrits" (dixit Petrov) ?
E=MC² a écrit :On retrouve des pieces d'identitees presque intact mais pas de moteurs. How conviniant comme on dit en anglais...
Et toc ! La bougie vient encore de nous éblouir...

Une photo du site d'écrasement du Concorde à Gonesse. (cliquez pour agrandir le cliché). On ne voit pas de moteur. Décidément, le géranium marque des points. Encore un coup des globalistes !

Question débris, je ne vois que Mossad. J'exclus Petrov car, incapable de décoller, il lui est par conséquent impossible de s'écraser.

Et quelques photos des débris du vol 93:

http://www.911myths.com/html/flight_93_3.html
http://www.911myths.com/html/flight_93_4.html
http://www.911myths.com/html/flight_93_5.html

Mossad le petit clown a écrit : Ne pas jeter de perles aux pourceaux...
Hmmoui... On peut dire que... d'une certaine façon... tes écrits sont vraiment des perles.
He who thinks by the inch and talks by the yard deserves to be kicked by the foot. (Proverbe chinois)

molla homard
Messages : 46
Inscription : 06 avr. 2007, 00:39

#34

Message par molla homard » 06 avr. 2007, 02:19

Laurent_Outang a écrit : Une photo du site d'écrasement du Concorde à Gonesse. (cliquez pour agrandir le cliché). On ne voit pas de moteur. Décidément, le géranium marque des points. Encore un coup des globalistes !

Question débris, je ne vois que Mossad. J'exclus Petrov car, incapable de décoller, il lui est par conséquent impossible de s'écraser.

Et quelques photos des débris du vol 93:

http://www.911myths.com/html/flight_93_3.html
http://www.911myths.com/html/flight_93_4.html
http://www.911myths.com/html/flight_93_5.html

Mossad le petit clown a écrit : Ne pas jeter de perles aux pourceaux...
Hmmoui... On peut dire que... d'une certaine façon... tes écrits sont vraiment des perles.
Pour les 2 golios de services
Site du BEA

Image
Même principe que ta photo du site d'écrasement du concorde (y'en a qui ont honte de rien).
y'a pas de texte et pas de photo.
Image
Plus de 100 000 pièces du concorde entreposées dans un hangar.
Image

Tiens pour stocker tes débris du vol 93
Image
Gédehem a écrit : Effectivement ici on ne retrouve pas de débris sur des kilomètres à la ronde. Cet abruti de Maussade essaye de comparer un simple crash d'atterissage a basse vitesse avec un crash suicidaire volontaire en descente rapide.

http://www.911review.com/errors/pentago ... ebris.html
après Stan Laurel à Oliver Hardy
Tiens Lockerbie , tu vas me dire qu'il y avait une bombe ben oui trompette , mais moi je crois que le vol 93 il c'est fait enchristé par un missile et pas par 2 cutters.
Image
Image
Allez bonne paluche les suces-boules houuups (suce bush)
Veni, vidi, banni hahahahahahahah

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 07:23

#35

Message par Red Pill » 06 avr. 2007, 04:02

molla homard a écrit : BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
Bon une autre tache parano qui s'est trompé de forum et qui croit pouvoir convertir avec des insultes.......Après Ti-Pet, Ti-Pol et Ti-Moss, voilà qu'on a un crustacé friand de glands qui se pointe.

Coudonc. L'adresse de ce forum est t'elle la même que celle d'un site Jyhadiste ou bien c'est le Hezbollah ou Al Qaida qui nous envoient leur sbires précher leur vision du 9/11?

C'est vrai que pourrir un forum c'est moins dangereux que de se faire sauter dans un marché en criant Allah Akhbar.

Franchement j'suis en train de me demender qu'est ce qui contribue le plus à la déterioration de ce forum. Le fanatisme et l'arogance des conspiro-paranos ou bien le laxisme et le laisser faire des modos/admins?
:x :x :x :x :x :x :x :x

Bonne soirée quand même.........
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Bon timing

#36

Message par Denis » 06 avr. 2007, 04:27


Misère !

Encore un autre tordu serré. Juste au moment où Petrov et Mossad commençaient à laisser paraître qu'ils étaient tannés d'avoir l'air fous post après post. Bon timing.

Va falloir tout recommencer à zéro, reparler de Silverstein, des pods et du deuxième moteur au Pentagone.

Sisyphe n'a rien à nous envier.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

#37

Message par Zwielicht » 06 avr. 2007, 05:01

Tout comme MOSSAD est apparu quelques jours après la disparition de surfer

Il y a un principe de conservation de la connerie qui régit ces paranos. Un de perdu, un de retrouvé.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 07:23

#38

Message par Red Pill » 06 avr. 2007, 05:04

Denis a écrit :Encore un autre tordu serré. Juste au moment où Petrov et Mossad commençaient à laisser paraître qu'ils étaient tannés d'avoir l'air fous post après post. Bon timing.
Zwielicht a écrit :Tout comme MOSSAD est apparu quelques jours après la disparition de surfer

Il y a un principe de conservation de la connerie qui régit ces paranos. Un de perdu, un de retrouvé.
Bizarre en effet ce timing départ/arrivé.....Même boulet, autre nom?

Ciel. J'deviens parano. Au secours!!! C'est contagieux!!!! :shock:

Misère comme dirait l'autre.....[/quote]

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 17:16

#39

Message par Petrov » 06 avr. 2007, 05:40

Des tordus comme vous dites, yen a de plus en plus chaque jour. Le monde se rende compte de ce qui se passe. Vous avez beau essayer de nous faire passer pour des imbeciles, ce n'est pas avec des arguements du genre "Encore un autre tordu serré" que vous allez convaincre bien des gens, peut-etre quelques imbeciles vont vous croire...

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

La place de Mossad est encore chaude

#40

Message par Denis » 06 avr. 2007, 06:40


Salut Petrov,

Si tu contestes mon qualificatif de "tordu", je t'invite cordialement à me montrer que j'ai tort.

Il te suffirait de prendre la place de Mossad, ici. Elle est encore chaude.

Dès qu'il a trouvé que ça commençait à devenir trop détordant à son goût, il a lâché prise. Misère !

Toi, ça ne te tente pas de mesurer ton rayon de courbure ?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 13:45

#41

Message par Gédehem » 06 avr. 2007, 09:13

Petrov a écrit :Des tordus comme vous dites, yen a de plus en plus chaque jour. Le monde se rende compte de ce qui se passe. Vous avez beau essayer de nous faire passer pour des imbeciles, ce n'est pas avec des arguements du genre "Encore un autre tordu serré" que vous allez convaincre bien des gens, peut-etre quelques imbeciles vont vous croire...
De plus en plus de tordus ? Boarf, il y en a toujours eu autant. J'ai plutôt l'impression que vous faites une course de relais entre vous. :lol:
On n'essaye pas de vous faire passer pour des imbéciles, vous le faites assez bien vous mêmes ! :lol:
Contrairement aux cons-pirationistes nous n'essayons pas de faire de nouveaux adeptes, il est impossible de convaincre des imbéciles qu'ils ont tort. :lol:

molla homard
Messages : 46
Inscription : 06 avr. 2007, 00:39

#42

Message par molla homard » 06 avr. 2007, 09:17

Red Pill a écrit :
molla homard a écrit : BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
BLA BLA BLA
BITCH BITCH BITCH
Bon une autre tache parano qui s'est trompé de forum et qui croit pouvoir convertir avec des insultes.......Après Ti-Pet, Ti-Pol et Ti-Moss, voilà qu'on a un crustacé friand de glands qui se pointe.

Coudonc. L'adresse de ce forum est t'elle la même que celle d'un site Jyhadiste ou bien c'est le Hezbollah ou Al Qaida qui nous envoient leur sbires précher leur vision du 9/11?

C'est vrai que pourrir un forum c'est moins dangereux que de se faire sauter dans un marché en criant Allah Akhbar.

Franchement j'suis en train de me demender qu'est ce qui contribue le plus à la déterioration de ce forum. Le fanatisme et l'arogance des conspiro-paranos ou bien le laxisme et le laisser faire des modos/admins?
:x :x :x :x :x :x :x :x

Bonne soirée quand même.........
Hooo bonne mère j'suis pas banni
Si tu veux te faire un gang bang de Pro-Vo faut pas aller sur un forum.
Pathétique t'as du chercher pendant 1 plomb ta pauvre photo à 2 balles, en espérant faire de l'humour.
allez je t'aide le réformé P4, t'aurais pu faire par exemple "homard, ho désespoir"
Denis a écrit :Misère !

Encore un autre tordu serré. Juste au moment où Petrov et Mossad commençaient à laisser paraître qu'ils étaient tannés d'avoir l'air fous post après post. Bon timing.

Va falloir tout recommencer à zéro, reparler de Silverstein, des pods et du deuxième moteur au Pentagone.

Sisyphe n'a rien à nous envier.

Smile Denis
Hoo grand gourou de la calculette, adepte du % et de la stat.
J'suis tellement tordu, serré qu'il te faudra plusieurs litres de vaseline avant que ça passe contrairement à ta bande rigolo.

Avatar de l’utilisateur
Laurent_Outang
Messages : 507
Inscription : 03 sept. 2006, 17:29

#43

Message par Laurent_Outang » 06 avr. 2007, 10:04

Molla on se marre a écrit :Tiens pour stocker tes débris du vol 93
Oh ! Merde ! V'la t-y pas un aut' "sélectif" de la "documentation".

À croire que la lumière de Petrov les attire.

Tu sais ma poule, ta p'tite boîte s'harmonise bien avec ta grande geule.

http://killtown.911review.org/images/fl ... s-epa4.jpg
http://www.911myths.com/html/flight_93_3.html
http://www.911myths.com/html/flight_93_4.html
http://www.911myths.com/html/flight_93_5.html

Tous vos trésors: Une véritable caverne d'Ali-Baba...

Tiens. Je range tes conneries avec les "perles" de Mossad.

La prochaine fois que tu prendras un départ canon en écrivant un texte, épargne-nous ta version Bêêêta...
He who thinks by the inch and talks by the yard deserves to be kicked by the foot. (Proverbe chinois)

molla homard
Messages : 46
Inscription : 06 avr. 2007, 00:39

#44

Message par molla homard » 08 avr. 2007, 04:34

fini à la pisse a écrit :
Molla on se marre a écrit :Tiens pour stocker tes débris du vol 93
Oh ! Merde ! V'la t-y pas un aut' "sélectif" de la "documentation".

À croire que la lumière de Petrov les attire.

Tu sais ma poule, ta p'tite boîte s'harmonise bien avec ta grande geule.

http://killtown.911review.org/images/fl ... s-epa4.jpg
http://www.911myths.com/html/flight_93_3.html
http://www.911myths.com/html/flight_93_4.html
http://www.911myths.com/html/flight_93_5.html

Tous vos trésors: Une véritable caverne d'Ali-Baba...

Tiens. Je range tes conneries avec les "perles" de Mossad.

La prochaine fois que tu prendras un départ canon en écrivant un texte, épargne-nous ta version Bêêêta...
Alors un avion qui se pulvérise sur notre bonne vieille terre et qui disparait en quasi totalité laisserai derrière lui ce genre de choses, même pas brulé ne serait-ce qu'un p'tit peut rien, nada.
C'est dingue dans cette histoire on retrouve plus de pièces d'identités et de passeport que de morceaux d'avion.
Heyyy les ricains faites vos avions en papier y s'ront anti-crash.
Image
Image

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Rappel de D43

#45

Message par Denis » 08 avr. 2007, 06:00


Salut Molla,

Tu dis :
Alors un avion qui se pulvérise sur notre bonne vieille terre et qui disparait en quasi totalité laisserai derrière lui ce genre de choses, même pas brulé ne serait-ce qu'un p'tit peut rien, nada.
Bingo! T'as presque compris. L'avion a pris un méchant coup, mais pas au point qu'il n'en reste rien.
Molla a écrit :C'est dingue dans cette histoire on retrouve plus de pièces d'identités et de passeport que de morceaux d'avion.
Ça serait dingue si c'était vrai. Tu négliges la sélection des photos. Celles qu'on nous montre sont simplement les plus signifiantes. À quoi bon montrer 100 000 photos de morceaux d'avion plus ou moins gros~identifiables ? Les passeports sont des pièces beaucoup plus signifiantes. Il est normal de montrer surtout celles-là.

Moi, je suis convaincu qu'on a trouvé beaucoup plus de morceaux d'avion que de pièces d'identité et passeports. À ça, en Redico, je donnerais 100%. Puisque tu viens d'énoncer le contraire en mode affirmatif, puis-je en conclure que tu lui donnes 0% ?

Si tu souhaites te détordre les idées là-dessus, peut-être que le mieux serait que tu évalues d'abord la proposition D43 que j'ai récemment destinée à Mossad. Pour te faciliter l'opération, j'ai ajouté ton nom à la grille d'évaluation.
  • D43 : Ce cratère a été creusé par l'écrasement violent du Boeing du vol UA93.
    Denis : 100% | Mossad : % | Molla : %
Si on est d'accord sur D43, ça ne sera pas la peine de se fatiguer pour rien. Si on est en désaccord, ce n'est certainement pas pour les mêmes raisons. On pourra alors les examiner ensemble, ces raisons différentes de penser différemment. Plutôt que niaiser entre les strawmen et la mauvaise foi.

On verra bien de quel côté ça tire le plus fort.

Évidemment, si tu tiens à rester tordu, c'est ton affaire.

:) Denis

P.S. Désolé de n'avoir pas commenté ton « Heyyy les ricains faites vos avions en papier y s'ront anti-crash ». J'aurais dû ?
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

molla homard
Messages : 46
Inscription : 06 avr. 2007, 00:39

#46

Message par molla homard » 08 avr. 2007, 12:57

Expliques moi une chose Einstein...T'es papiers tu les mets ou?
Moi c'est dans mon portefeuille et dans ma poche de pantalon ou de veste selon.
Ce qu'il y avait autour des papiers (je parle du proprio) c'est passé ou?
Si ça à fini en barbecue les papiers en plus d'être indestructible sont ignifugés?
Moi, je suis convaincu qu'on a trouvé beaucoup plus de morceaux d'avion que de pièces d'identité et passeports
Haa ben alors si en plus t'es convaincu
Saint thomas dire : moi voir, moi croire!!
Bingo! T'as presque compris. L'avion a pris un méchant coup, mais pas au point qu'il n'en reste rien.
Ben oui puisque t'en es convaincu, en tout cas tes potos ils ont du mal à nous prouver le contraire.
En plus les pro-vo mettez vous d'accord ça commence à faire désordre là y'en a un qui nous envoie un lien vers une vidéo nous montrant comment un avion peut ce désintégrer contre un mur en béton.
et l'autre qui dit "L'avion a pris un méchant coup, mais pas au point qu'il n'en reste rien".
""En vérité je vous le dit en ce jour exceptionnel du 9/11, seul des évènements exceptionnels ont eu lieu.
Si vous cherchez du rationnel, moi super BBC (Bites, Bush & Co) par le grand Abracadabra je vous transporterai dans l'irrationnel
""
St Bush, verset 12, paragraphe3

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 17:16

#47

Message par Petrov » 08 avr. 2007, 15:47

Plus le mensonge est gros, plus il est difficile de ne pas y croire, hein les naifs?

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Tu t'es contenté de répliquer

#48

Message par Denis » 08 avr. 2007, 17:08


Salut Molla,

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais tu ne m'as pas du tout répondu sur D43. Tu as répliqué à côté. Misère !
  • D43 : Ce cratère a été creusé par l'écrasement violent du Boeing du vol UA93.
    Denis : 100% | Mossad : % | Molla : %
C'est simple comme chou. Si tu es pratiquement certain que D43 est vraie, tu mets collé sur 100%. Si tu penses que c'est simplement probable, tu mets aux alentours de 60% ou 95%, selon ton degré de conviction (que tu serais bien croche de m'obliger à deviner). Si tu penses que c'est peu probable, tu mets peu (2% ? 5% ?). Si tu réponds, on avancera. Si tu ne réponds pas, on n'avancera pas.

Tu demandes :
Ce qu'il y avait autour des papiers (je parle du proprio) c'est passé ou?
Ça a été très très très abîmé, pratiquement réduit en bouillie, mêlé à de la terre, du métal et des lambeaux de vêtements ou sièges pratiquement calcinés. Ou éparpillés aux alentours par la violence du crash.

Vers les 40% de cette page, on dit :
Hundreds of searchers who climbed the hemlocks and combed the woods for weeks were able to find about 1,500 mostly scorched samples of human tissue totaling less than 600 pounds, or about 8 percent of the total.
Récupérer près de 300 kg de tissus humains, même si ce n'est que 8% du total original, c'est loin d'être zéro.

Vers les 50% de la même page, on dit :
Yesterday's confirmation of victims' identities by the Armed Forces Institute of Pathology DNA lab in Rockville, Md., means that 34 of the 44 people who were aboard the jetliner crashed Sept. 11. have been identified.
Que veux tu de plus ? Qu'on identifie les 10 qui manquent ?
Molla a écrit :""En vérité je vous le dit en ce jour exceptionnel du 9/11, seul des évènements exceptionnels ont eu lieu.
Si vous cherchez du rationnel, moi super BBC (Bites, Bush & Co) par le grand Abracadabra je vous transporterai dans l'irrationnel
""
St Bush, verset 12, paragraphe3
Encore des niaiseries exaltées.

Si ta façon de discuter~dialoguer, c'est d'aligner les niaiseries exaltées, on aura du mal à s'entendre.

Par contre, si tu acceptes de discuter~dialoguer de bonne foi (par exemple, en commençant par évaluer ma proposition D43), on arrivera peut-être à te détordre quelques idées folles.

Ça dépend de toi. Discuter~dialoguer, c'est comme le tango (ou autre chose, les exemples sont nombreux) : ça se fait à deux.

Et puis, comme j'ai dit dans mon message précédent : « Évidemment, si tu tiens à rester tordu, c'est ton affaire. »

Y tiens tu vraiment, à rester tordu ? Merci de répondre.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

BD
Messages : 54
Inscription : 15 déc. 2006, 02:04

#49

Message par BD » 08 avr. 2007, 19:11

La meilleure preuve de mauvaise foi de la part de nos deux protagonistes est qu'il se soit refusé de répondre au seul spécialiste de l'aviation qui ait daigné s'adresser à eux....

Mais c'était une parenthèse, NE ME RÉPONDEZ SURTOUT PAS, et répondez plutot à denis, qui fait un effort ADMIRABLE, pour ne pas dire titanesque (je sais pas si jaurais la patience), pour tenter de COMMUNIQUER. Il vous pose une question, répondez c pas compliqué, ca fait 2 pages qu'il la pose.

Denis dit :
D43 : Ce cratère a été creusé par l'écrasement violent du Boeing du vol UA93.
Denis : 100% | Mossad : % | Molla : %
Et allez, on sort le sphéromètre.

Si on peut concentrer la discussion la dessus, on obtiendra quelque chose... il a raison.
Ben

molla homard
Messages : 46
Inscription : 06 avr. 2007, 00:39

Re: Tu t'es contenté de répliquer

#50

Message par molla homard » 08 avr. 2007, 19:34

Denis a écrit : Salut Molla,

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais tu ne m'as pas du tout répondu sur D43. Tu as répliqué à côté. Misère !
Non non j'avais pas remarqué.
Denis a écrit :
  • D43 : Ce cratère a été creusé par l'écrasement violent du Boeing du vol UA93.
    Denis : 100% | Mossad : % | Molla : %
C'est simple comme chou. Si tu es pratiquement certain que D43 est vraie, tu mets collé sur 100%. Si tu penses que c'est simplement probable, tu mets aux alentours de 60% ou 95%, selon ton degré de conviction (que tu serais bien croche de m'obliger à deviner). Si tu penses que c'est peu probable, tu mets peu (2% ? 5% ?). Si tu réponds, on avancera.

holala c'est bien compliqué tout ça, moi j'ai une p'tite tête tu sais, rien qu'a lire cette partie de ton post j'ai le migraine.
dis moi penses tu qu'un môme qui se fait arracher le tronche par un missile ricain souffre, un peut, beaucoup, passionnément, à la folie, pas du tout?
Tu dois bien pouvoir nous pondre un theorème la dessus.
Denis a écrit : Si tu ne réponds pas, on n'avancera pas.
Après Einstein, tu m'la fait au dt Freud?
Et si je réponds pas, je finis à Guatanamo avec la gégéne?
Denis a écrit : Tu demandes :
Ce qu'il y avait autour des papiers (je parle du proprio) c'est passé ou?
Ça a été très très très abîmé, pratiquement réduit en bouillie, mêlé à de la terre, du métal et des lambeaux de vêtements ou sièges pratiquement calcinés. Ou éparpillés aux alentours par la violence du crash.

Vers les 40% de cette page, on dit :
Hundreds of searchers who climbed the hemlocks and combed the woods for weeks were able to find about 1,500 mostly scorched samples of human tissue totaling less than 600 pounds, or about 8 percent of the total.
Récupérer près de 300 kg de tissus humains, même si ce n'est que 8% du total original, c'est loin d'être zéro.

Vers les 50% de la même page, on dit :
Yesterday's confirmation of victims' identities by the Armed Forces Institute of Pathology DNA lab in Rockville, Md., means that 34 of the 44 people who were aboard the jetliner crashed Sept. 11. have been identified.
Que veux tu de plus ? Qu'on identifie les 10 qui manquent ?
Non non seulement j'me doute pour le coup, si les proprios des pièces d'identité sont calcinés ou en bouillie, j'comprends pas pourquoi leurs pièces d'identité sont quasi intacte.
Denis a écrit :
Molla a écrit :""En vérité je vous le dit en ce jour exceptionnel du 9/11, seul des évènements exceptionnels ont eu lieu.
Si vous cherchez du rationnel, moi super BBC (Bites, Bush & Co) par le grand Abracadabra je vous transporterai dans l'irrationnel
""
St Bush, verset 12, paragraphe3
Encore des niaiseries exaltées.

Si ta façon de discuter~dialoguer, c'est d'aligner les niaiseries exaltées, on aura du mal à s'entendre.
J'en suis persuadé.
Denis a écrit : Par contre, si tu acceptes de discuter~dialoguer de bonne foi (par exemple, en commençant par évaluer ma proposition D43), on arrivera peut-être à te détordre quelques idées folles.
Essayons de détordre en 1er lieu les tiennes
Denis a écrit : Ça dépend de toi. Discuter~dialoguer, c'est comme le tango (ou autre chose, les exemples sont nombreux) : ça se fait à deux.
J'te rassure on restera que dans le dialogue, pour ce qui ce fait a 2.
Denis a écrit : Et puis, comme j'ai dit dans mon message précédent : « Évidemment, si tu tiens à rester tordu, c'est ton affaire. »
Tout comme toi
Denis a écrit : Y tiens tu vraiment, à rester tordu ? Merci de répondre.
Bien, je dois dire que j'me sens pas tordu, mais bien droit dans mes pompes, donc très bien comme ça.
Mais toi les rhumatismes, pas trop douloureux?

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit