Démocratie sauce Chavez dans la succursale de Cuba.

[Jean-Francois]

Tu les gaspilles avec la libéralité des nouveaux papas de jadis quand ils distribuaient les cigares

Ben, t'as qu'à les rouler et te les mettre dans l'oreille pour remplacer la banane qui s'y trouve

48 ans au pouvoir ! Moi, à ce tarif-là, je n'appelle plus ça un chef d'état... j'appelle ça une dynastie !

Pas la peine de t'emporter dans les canopées tropicales, je suis d'accord. Mais, avant de dire que Chavez va virer Castro, laisse passer une couple d'années.

Existe t-il une échelle de l'infamie qui définisse les critères d'admissibilité aux comparaisons peu flatteuses ?

Bonne idée, ça, on l'appellera Echelle du Singe.

Depuis quand les exactions des uns devraient-elles dispenser l'opinion publique d'être informée sur les vacheries des autres ?

Mon interprétation de l'article diffère de la tienne: l'auteur ne dit pas que l'on doive taire les "vacheries" de Chavez, mais qu'on garde une certaine mesure quand on le fait. Tu dis "l'auteur commence par ...." mais tu omets les deux premiers paragraphes dans lesquels il dénonce l'utilisation d'un vocabulaire et d'une analyse de la situation qui ne sont peut-être pas des plus "nuancés". (Tu crois que la propagande est l'apanage de Chavez?) Je vois cet article comme un appel à remettre les choses en perspective et d'éviter les grandes phrases émotivement prenante mais vides de contenu comme: "Le vénézuela à la sauce Chavez n'est-il plus un état de droit?" sur la seule base de l'événement RCTV. L'auteur dit bien: "Prétendre que la liberté d’expression est menacée au Venezuela relève donc de la plus insigne mauvaise foi. Il suffit de s’arrêter devant un kiosque à journaux ou de passer une heure devant un poste de télévision pour être convaincu du contraire. C’est même sans doute le seul pays du monde où, dans le passé, des appels publics à l’assassinat du président n’ont pas entraîné des poursuites judiciaires." S'il est vrai que, dans la vraie vie et pas dans les articles de citations (dont le contexte est difficile à comprendre), les médias sont pas mal plus libres que le portrait qui en est fait (dans les notres de médias), tes craintes de dérives totalitaires n'en sortent pas renforcies.

Si tu as quelque chose de factuel à dire contre ça, bienvenue*. Mais monter en épingle l'affaire de la RCTV comme si c'était le signe avant-coureur d'une dérive totalitaire, de l'établissement d'une tyrannie castriste voire de l'armageddon... c'est passablement exagéré.

Jean-François

* Je ne parle pas des propos de Chavez cités par x ou y. Je parle d'une description de la vie au Vénézuela, idéalement par des vénézueliens eux-mêmes.

[Gilles]

Je ne sais pas quelle est la répartition des chaînes dans cette partie de l'amérique. Mais, j'envisage qu'avec la présence d'un nombre important de pays autours (dont les USA pas très loin), le choix puisse être limité.

Jean-François, tu n'as sans doute pas connu la période où la télé était tout hertzienne et qu'on devait, pour peu qu'on soit un peu en banlieu, se battre avec des oreilles de lapin démesurées pour capter même les stations les plus proches. Un émetteur télé couvre environ 100 Km de rayon au gros maximum. Caracas est à plus de 2000 Km de Miami (Montréal est à peu près à la même distance de Miami) et à plus de 500 Km de la frontière ou de la grande ville la plus rapprochée. Alors ce ne sont certainement pas les canaux américains ou des pays voisins qui encombrent les ondes venezueliennes. Je suis toujours persuadé que cette histoire de remplacement ne tient pas la route.

Concernant la bigoterie: tu disais toi-même cette télé était probablement débile. Et, particulièrement en tant qu'éducateur, tu dois souvent avoir envie de sabrer dans le programme poubelle abrutissant qui est largement offert sur nos propres ondes (télé, radios, et je ne parle pas du cable). Je suis d'accord que ce n'est pas une raison pour le faire effectivement. Sauf que tu constates que ce programme est dommageable.

Dommageable? Non, je n'irais pas jusque là. La télé, ça demeure avant tout du divertissement et chacun est libre de se divertir comme il l'entend. Si un million de gens aiment ça regarder Loft Story tous les soirs, ça me désole, mais c'est leur affaire à eux et non la mienne ou celle du gouvernement et je ne crois pas que ça nuise à qui que ce soit. Ce n'est pas au gouvernement de décider de ce que la population devrait regarder. Placer des bornes au contenu à certaines heures* ou dans la publicité de produits dommageables pour la santé, peut-être, mais là s'arrête son droit de regard. Mais on s'éloigne du sujet là et je crois qu'on est plutôt en accord sur ce point.

Je suis aussi d'accord avec toi pour dire que cet incident ne doit pas être monté en épingle et présenté comme la main mise de Chavez sur les médias. On est encore loin de là. Chavez a probablement surtout voulu passer le message aux autres médias de ne pas pousser le bouchon trop loin en matière de présentation tendencieuse de l'information. L'incident tient probablement plus de la revanche politique que de la censure brutale, mais les faits sont les faits, Chavez a fait fermer une station télé qui l'irritait parce qu'elle l'irritait. Tu me décourages un peu quand tu te dis d'accord avec cette très pétrovienne formulation du Monde Diplomatique: "Non, RCTV ne « disparaît » pas : elle peut continuer à émettre sur le câble, par Internet et sur le satellite, et va sans aucun doute le faire". Dans un pays comme le Venezuela, retirer la licence d'émission par les ondes, ça revient exactement au même que de faire disparaître la station. La station perd alors presque tout son auditoire et presque tous ses revenus de publicité (et donc l'essentiel de ses moyens de production). C'est tout comme si elle avait été bannie. Tu ne vas quand même pas nier ça (combien tu donnerais en Redico?). Me semble que c'est évident et qu'il n'y a qu'un Petrov pour être assez bête pour se faire une bonne conscience avec un pareil jeu de mots.

*Et encore, en cette matière je serais plutôt aussi tolérant que l'est Denis quand il s'agit de bannir quelqu'un du forum!

[El Kabong]

Salut à tous et à toutes,

Très bon débat!

J'ajoute un petit article intéressant.

http://www.legrandsoir.info/article.php ... ticle=5085

Je ne sais pas ce que vaut "Le Grand Soir", mais nos copains Euros peuvent nous renseigner...

Santé!

[Laurent_Outang]

Ben, t'as qu'à les rouler et te les mettre dans l'oreille pour remplacer la banane qui s'y trouve

Tiens ! Une "réponse" à la Ti-Pol...

Vade retro bananas !

...Bonne idée, ça, on l'appellera Echelle du Singe...

Ibid.

Merci tout de même d'avoir répondu sur le fond

...l'auteur ne dit pas que l'on doive taire les "vacheries" de Chavez, mais qu'on garde une certaine mesure quand on le fait...

C'est une directive du parti ?

...tu omets les deux premiers paragraphes dans lesquels il dénonce l'utilisation d'un vocabulaire et d'une analyse de la situation qui ne sont peut-être pas des plus "nuancés"...

Cette sensibilité exquise :fée: est toute à ton honneur... sans parler de celui de Chavez...

Alors...On "garde une certaine mesure"... Hmmm... On utilise des termes "nuancés"...

Oui... je crois que je commence à piger.

...Tu crois que la propagande est l'apanage de Chavez?...

Strawman J'ai dit précisément le contraire dans cette phrase: "Bien que mon opinion sur Chavez - il n'est évidemment pas le seul à user de ces procédés - soit tout de même plus nuancée que la caricature (strawman) régurgitée par Petrov ..."...et brandie par JF...

...Je vois cet article comme un appel à remettre les choses en perspective et d'éviter les grandes phrases émotivement prenante mais vides de contenu comme: "Le vénézuela à la sauce Chavez n'est-il plus un état de droit?"...

Bon ! Je corrige donc...

Le Vénézuela à la sauce Chavez va devenir un état de droit de fermer sa gueule. One size fits all !

Il menace de fermer Globovision pour faire bonne mesure. As-tu quelques "termes nuancés" à nous suggérer ? Je te demande ça à toi parce que quelque chose me dit que tu ne seras pas trop violent dans le choix de tes expressions. Bref, j'ai confiance.

... Il suffit... de passer une heure devant un poste de télévision pour être convaincu du contraire...

Ouais ! Même que récemment, les gens ont eu droit à "a documentary on explorers in Antarctica, a children's program and exercise programs, interspersed with government ads repeating the slogan "Venezuela now belongs to everyone."

C'était le pied dans les bidonvilles.

Bref... Un esprit sain dans un corps sain.

...Si tu as quelque chose de factuel à dire contre ça, bienvenue*...* Je ne parle pas des propos de Chavez cités par x ou y. Je parle d'une description de la vie au Vénézuela, idéalement par des vénézueliens eux-mêmes.

Ouais ! Je devrais pouvoir te trouver ce genre de truc sans problème. Tu préfères quoi...dans quel domaine ? Gastronomie, beaux-arts, divertissement, pêche à la ligne, jeux videos ?

Promis Juré craché ! Aucune citation texto de Chavez !

Satisfait ?

Allez... Tu peux te rendormir. Repose-toi bien !

[Jean-Francois]

Je suis toujours persuadé que cette histoire de remplacement ne tient pas la route

Je veux bien. Surtout si elle n'a pas du tout été invoquée par Chavez.

Tu me décourages un peu quand tu te dis d'accord avec cette très pétrovienne formulation du Monde Diplomatique: "Non, RCTV ne « disparaît » pas : elle peut continuer à émettre sur le câble, par Internet et sur le satellite, et va sans aucun doute le faire"

On en reparle dans dix mois, pour voir si "elle va sans aucun doute le faire"? Là, on pourra juger de la différence entre "fermer dans le sens d'interdire, de censurer, d'empêcher totalement d'émettre" et "fermer dans le sens de limiter sérieusement les pouvoirs".

Je suis aussi d'accord avec toi pour dire que cet incident ne doit pas être monté en épingle et présenté comme la main mise de Chavez sur les médias

On est au moins d'accord sur le fond du problème. On n'aura - ouf! - pas besoin d'en venir au redico

Mais, s’il s’agit d’observer leur vigilance relative à l’Amérique latine, on risque de déplorer un tri sélectif : en avril 2007, le Pérou a fermé deux chaînes de télévision pour infraction à la réglementation. En 2003, Le Salvador a révoqué la concession de Salvador Network.

Plus au Nord sur le continent américain ? En 1999, le Canada révoque la concession de Country Music Television (CMT). En 1969, les Etats-Unis révoquent la concession de WLBT-TV, en 1981 de WLNS-T, en 1998 de Daily Digest et en 1999 de FCC Yanks Trinity License.

Si ces informations sont vraies, il y a une d'autant plus forte hypocrisie à dénoncer la censure chez Chavez - le grand méchant anti-libéral - et pas chez nous. Je répète que je comprends la remarque de Laurent à l'effet que les merdes chez les uns n'excusent pas celles des autres, mais cela souligne quand même que le battage médiatique et les grands mots (censure, tentation totalitaire, etc.) sont parfaitement outranciers.

Cet article-là aussi vaut la peine d'être lu. Et, difficile d'accuser ZNet d'être contre la liberté d'expression.

Alors...On "garde une certaine mesure"... Hmmm... On utilise des termes "nuancés"...

T'as pas pigé que c'était une allusion à ton autre enfilade? Celui dans lequel, malgré ton défoulement sur la novlangue, tu disais avoir une "opinion plus nuancée que la caricature (strawman) régurgitée par Petrov".

Par contre, c'est bizarre que tu ne m'aies pas repris sur ta comparaison Chavez-Castro: je retire une partie de ce que j'ai dis: il est vrai qu'on peut trouver que Chavez s'éternise sur le "trône" (une dizaines d'années, ça commence à ressembler à Castro, ou Kadhafi). Par contre, ce que j'aimerai savoir c'est si les vénézueliens sont vraiment aussi mal pris que les cubains. Pour en connaître, je n'ai pas l'impression (mais j'en ai une vision biaisée par mon milieu de travail).

Satisfait ?

Pas encore, émoustillé plutôt.

Jean-François

P.S. pour Gilles:

Dommageable? Non, je n'irais pas jusque là. La télé, ça demeure avant tout du divertissement et chacun est libre de se divertir comme il l'entend. Si un million de gens aiment ça regarder Loft Story tous les soirs, ça me désole, mais c'est leur affaire à eux et non la mienne ou celle du gouvernement et je ne crois pas que ça nuise à qui que ce soit

Il y aurait matière à un long débat sur la facilité du nivellement pas le bas pour des raisons pas forcémment louables. Mais, je m'excuse d'avoir abordé le sujet car je ne me sens pas le temps ni le courage de continuer.

[Laurent_Outang]

...T'as pas pigé que c'était une allusion à ton autre enfilade? Celui dans lequel, malgré ton défoulement sur la novlangue, tu disais avoir une "opinion plus nuancée que la caricature (strawman) régurgitée par Petrov..."

Il s'agit d'un malentendu dont je suis responsable. J'aurais dû préciser que mon opinion plus nuancée portait sur Chavez lui-même et l'ensemble de sa politique. Sur la question de la censure, je demeure assez intraitable.

Par contre, ce que j'aimerai savoir c'est si les vénézueliens sont vraiment aussi mal pris que les cubains.

Non. Je suis d'avis que bon nombre d'entre eux semblent même assez satisfaits des conditions de vie qui s'améliorent. Le prix de l'essence est ridiculement bas. Des tas de mesures sociales ont été et continuent à être prises. Chavez essaie de... Hum... "persuader" les compagnies étrangères de ne pas expatrier le fric qu'elles récoltent au Vénézuela etc.

Je pense tout simplement qu'il en a marre de l'opposition et qu'il veut la mettre au pas. Mais c'est un mauvais calcul que de supprimer les canaux d'expression de l'opposition.

A) Quelques heures d'analyse/commentaires politiques par semaine à la téĺé ne provoqueraient sans doute pas une révoluzione dans le pays, et je ne tiens pas mordicus aux anciens propriétaires de RCTV. Pourquoi ne pas procéder dans le cadre de la même station... propriété de l'état ?

B) L'incitation au meurtre ou au coup d'état devrait évidemment donner lieu à des poursuites judiciaires et à des condamnations.

Enfin... Tu vois le genre...

...Par contre, c'est bizarre que tu ne m'aies pas repris sur ta comparaison Chavez-Castro: je retire une partie de ce que j'ai dis: il est vrai qu'on peut trouver que Chavez s'éternise sur le "trône" (une dizaines d'années, ça commence à ressembler à Castro, ou Kadhafi)...

Pour Chavez, ça ne me chatouille pas vraiment. mais je crois que d'ici 4-5 ans, quand les réformes seront bien implantées, il devrait commencer à... "déléguer".

Quant à Castro, j'estime qu'un siècle de congé sans solde lui ferait le plus grand bien.

[BeRReGoN]

Je ne suis pas anti-chavez non plus et moi aussi j'aime bien plusieurs de ses politiques mais pour moi il est un dictateur. Il semble vouloir le bien de son peuple avant tout chose mais ca ne m'empêche pas de trouver que ça décision est de la censure et je ne crois pas que tout les contestataires de son régime son des pro-américains ou des bandits. Seul le temps dira s'il était vraiment un dictateur éclairé qui a voulu remettre son pays sur les rails qu'il jugeait a proprié ou si ce n'était que de la poudre aux yeux.

Si les propos sur la chaine RCTV était vraiment biaisés et mensongers pourquoi ne pas retirer leur liscence ou leur servir de sérieux avertissements? Peut-être que ce fut fait mais je vois mal pourquoi ne pas poursuivre en diffamation ni prendre aucune mesure si les choses sont si évidente. Pour l'instant ce n'est peut-etre qu'un exemple qu'il a envoyé aux autres chaînes de ne pas pousser trop loin comme tu dis mais ca reste a voir s'il va s'arreter là. Ce n'est peut-etre pas son intention de toute museler les chaînes qui ne font pas son affaire mais si ça le serait, il commencerait surement comme ça et non toute d'un coup.

Pour la différence de la qualité de vie entre Cuba et le Vénézuela, il y a une grosse différence entre ces deux pays; l'embargo. C'était facile de mettre un embargo sur Cuba, c'est pas comme si les états-unis et les autres pays concernés ne peuvent pas se passer de cigare.

[El Kabong]

Salut à tous et à toutes,

Voici un petit article (ancien) sur le role des RCTV dans le coup d'état avorté du 11 avril 2002 au Vénézuela.

http://www.monde-diplomatique.fr/2002/08/LEMOINE/16761

Si l'article est vrai, on peut affirmer que Chavez a pris son temps pour se venger!

Santé, sécurité et bien-être diffusé!

[Petrov]

Salut à tous et à toutes,

Voici un petit article (ancien) sur le role des RCTV dans le coup d'état avorté du 11 avril 2002 au Vénézuela.

http://www.monde-diplomatique.fr/2002/08/LEMOINE/16761

Si l'article est vrai, on peut affirmer que Chavez a pris son temps pour se venger!

Santé, sécurité et bien-être diffusé!

Bien sur que c'est vrai. Et combien d'entre vous avez vous cru à ce que des réseaux bien d'ici ont dit: que Chavez avait fermé un poste de télé alors que ce poste n'est pas fermé du tout? C'est un mensonge et on le propage ici meme à Radio-Canada entre autre! C'est pas la tendentieux? Bien sur! Ouvrez vos yeux et constater que la dictature est bien en place ICI MEME. C'est nous qui faisons face à la censure et à la désinformation.

[BeRReGoN]

Bien sur que c'est vrai. Et combien d'entre vous avez vous cru à ce que des réseaux bien d'ici ont dit: que Chavez avait fermé un poste de télé alors que ce poste n'est pas fermé du tout? C'est un mensonge et on le propage ici meme à Radio-Canada entre autre!

Allo Petrov,

Est-ce que tu es d'accord que Chavez a bel et bien retiré la liscence de RCTV? C'est quand même pas un sosie manipulé qui fait de fausses déclarations.

Donc ton point de vue c'est que RCTV n'est pas fermé et que la majorité des Vénézuéliens vont pouvoir continuer à écouter cette chaîne dans les semaines, les mois ou les années a venir? Ça doit être très décevant pour Chavez. Pauvre lui, président incontesté de son pays et il ne peut même pas faire fermer une chaîne télé, une chaîne télé qui apparamment incite les gens à l'assassiner...

[Petrov]

Il n'a pas retiré de license, il a tout simplement pas renouveller leur licence. Elle était fini, alors il en a profité pour mettre un poste publique de plus à la place, c'est quoi que tu comprends pas?

La chaine peut continuer de transmettre son vomis sur le cable et sur le satelite (et tu peux être sur qu'ils vont le faire). D'ailleurs, je suis pret à parié que les tarifs du cable au Venezuela vont baisser à cause de ça, chose qui est tout à l'avantage du peuple (quoi que, du vomis reste du vomis).

Et comme quoi c'est loin d'etre un cas de censure, il aurait pu fermer ce poste de télé depuis longtemps puisque ça fait 5 ans que le complot du coup d'état à eu lieu. Pourquoi avoir attendu à la fin du contrat?

Arretez de chercher les bibittes et constater la vérité: on essait de vous manipuler avec de fausses nouvelles, et c'est régulier! On essait de manipuler votre esprit et ce quotidiennement. Constatez la propagande!

[BeRReGoN]

Il n'a pas retiré de license, il a tout simplement pas renouveller leur licence. Elle était fini, alors il en a profité pour mettre un poste publique de plus à la place, c'est quoi que tu comprends pas?

C'est jouer sur les mots mon cher Petov comme tu aimes si bien le faire pour t'aveugler toi-même. Ne pas renouveller la licence revient à la lui retirer. qu'est-ce que tu comprends pas? As-tu besoin d'un dessin? Je peux faire un schema avec des lignes et des exemples et mettre ça en vidéo sur youtube comme ça tu vas peut-etre y réfléchir. Quoique tu ne semble même pas écouter tout les vidéos que tu nous cite.

La chaine peut continuer de transmettre son vomis sur le cable et sur le satelite (et tu peux être sur qu'ils vont le faire). D'ailleurs, je suis pret à parié que les tarifs du cable au Venezuela vont baisser à cause de ça, chose qui est tout à l'avantage du peuple (quoi que, du vomis reste du vomis).

Donc d'après toi cette chaine va pouvoir être écouté par autant de gens qu'avant? Il n'y avait que du vomis au RCTV?

Et comme quoi c'est loin d'etre un cas de censure, il aurait pu fermer ce poste de télé depuis longtemps puisque ça fait 5 ans que le complot du coup d'état à eu lieu. Pourquoi avoir attendu à la fin du contrat?

Tu ne réponds pas à ta propre question?
Justement c'est de la censure. Prendre une décision non basé sur des lois ou des règlements clairs c'est quoi selon toi? Il a peut-être bien raison de fermer RCTV, mais il le fait comme un roi qui décide au moment qu'il le veut ce qui est tolérable ou pas. C'est bien plus facile de ne pas renouveller une licence avec une belle déclaration que de faire une véritable enquête. Il fait exactement ce que tu reproches à tes globalistes.

Arretez de chercher les bibittes et constater la vérité: on essait de vous manipuler avec de fausses nouvelles, et c'est régulier! On essait de manipuler votre esprit et ce quotidiennement. Constatez la propagande!

Relis ta première phrase et applique la a tes théories loufoques sur la lune et le 11 septembre.

On essai de manipuler (influencer) nos opinions et nos gouts à tous les jours; la publicité, la télé, tes amis, les médecins, ton garagiste, les politiciens (les honnêtes comme les moins honnêtes). C'est juste ça ta preuve que Chavez n'a pas censuré une chaine télé?

[Petrov]

Ce n'est pas jouer sur les mots quand les medias de masse disent que Chavez a fermer une station, c'est un mensonge car cette station n'est pas fermee. C'est ca qui est propager par les medias de masses et c'est exactement ca qui est jouer sur les mots.

[BeRReGoN]

Tu es vraiment risible Petrov, tu ne fais que t'exciter sur un détail qui te plait sans même chercher à comprendre ou au moins à vraiment répondre. Au lieu de discuter tu fais une fixation sur un mot ou une phrase et tu ne répond pas grand chose car tu ne fais que te répéter.

Si tu préfère relis mon dernier message et si tu veux change mon lapsus avec le mot "fermer" par "ne pas renouveller leur licence" ou "empecher RCTV de diffuser sur les ondes herztziennes". Ça te plait maintenant? Alors tu as quelque chose d'autre à dire?

Si tu veux bien répondre (fait comme aux échecs assis toi sur tes mains avant de jouer et reflechis voir un peu on sait jamais) sinon tu peux faire une fixation sur un autre mot si tu préfères.

[Popofleprof]

Pour peaufiner notre réflexion sur la liberté d'expression au Venezuela, à lire
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet ... -Venezuela
un article de Bernard Cassen du Monde Diplomatique.

Il est aussi bien malheureux que plusieurs jugeant cette "dictature" vénézuélienne, ne lisent pas et ne comprennent pas un mot d'espagnol.
Pour se forger une idée de la liberté d'expression, il faut écouter Globovision, il faut lire Tal Cual ou El Nacional.
Il est grandement nécessaire d'étudier le rôle des médias lors du coup d'État manqué du 11 avril 2002.
Maurice Lemoine dans son "roman" Chavez Presidente, relate bien les faits (oui, c'est un "roman", mais...) Le Venezuela de Chavez, du même auteur, n'est pas un roman, celui-là. Maurice Lemoine était présent à Caracas, lors du coup manqué d'avril 2002.
J'étais personnellement présent (6 mois) lors du referendum révocatoire contre Chavez en août 2004.
J'ai pu constater que la liberté d'expression, est bien vivante au Venezuela.
Je recommande grandement à ceux qui s'intéressent à la politique sud-américaine de bien étudier l'information qu'on nous sert sur le Venezuela.
Maîtriser la langue espagnole est un atout non négligeable.

[Petrov]

Que Chavez soit ou non un dictateur ne change rien au fait que nos médias d'ici nous mentent en pleine face: la station n'a pas été fermée par Chavez (d'ailleurs, elle n'est pas fermée). C'est de la manipulation d'opinion, de la propagande mensongère.

[Laurent_Outang]

...la station n'a pas été fermée par Chavez (d'ailleurs, elle n'est pas fermée)...

Tout à fait d'accord avec toi Petrov. Du point de vue de l'ancien contenu et des anciens propriétaires, la station a été fermée. Comme dirait Surfer: cé vrèmmant onteu.

...C'est de la manipulation d'opinion, de la propagande mensongère.

Encore une fois, tout à fait d'accord avec toi. En faisant croire que la station pourra diffuser le même contenu qu'avant le non renouvellement de la licence, on tente de manipuler l'opinion publique et on effectue de la propagande mensongère.

Heureusement que toi et moi, vibrant à l'unisson, sommes là pour rétablir les faits, restaurer la vérité, apaiser les angoisses et circonscrire le sinistre.

Avec toute mon affection

Ton Laurent

[BeRReGoN]

Il est aussi bien malheureux que plusieurs jugeant cette "dictature" vénézuélienne, ne lisent pas et ne comprennent pas un mot d'espagnol.

Pour porter un jugement il faut se fier à des opinions ou des interpétations des autres la majorité du temps. Je ne parle pas russe mais j'ai une opinion sur Poutine et sa politique, je ne connais pas le chinois mais j'ai une opinion sur la chine, je connais l'anglais mais surement pas toute ses subtilités et j'ai quand même une opinion sur les états-unis, l'angleterre, l'australie ou le canada anglais.

Pour moi c'est une question de ne pas me fermer à une nouvelle interprétation de la situation et accepter que mon opinion peut changer (ce que Petrov ne fait pas du tout). L'article du devoir que ta citer dans un autre sujet représente bien mon opinion bien que pas à 100%. Il censure l'opposion médiatique mais avec de bonnes raisons semble-til pour ce cas-ci.

Pourquoi l'opposition politique n'est pas capable d'offrir une véritable solution de rechange à Chavez? Peut-etre que cette opposition ne représente que des pro-américains ou juste des riches? Ou encore elle n'a pas les outils pour contrer "la machine" de Chavez? Ou aucune alternative que le socialisme ne permet de faire avancer ce pays?

Est-ce que toute cette histoire méritait cette attention médiatique? Non mais ça fait déja plusieurs année que Chavez fait les nouvelles. Certain diront que c'est parce que les médias font de la propagande consciemment pour influencer les gens, moi je pense que c'est surtout qu'un dirigeant d'un pays (plein de pétrole) qui affronte les états-unis et qui se dit un émule de Castro ça fait vendre de la copie. C'est comme un feuilleton ou les personnages peuvent passer de bon à méchant à chaque émission. Les gens ont envie de lire ou d'entendre des histoires de bons et de méchants. Les états-unis sont souvent dépeint dans nos médias québécois comme des méchants tout autant que d'autres groupes ou pays. Dans ce cas-ci le bon c'est la liberté d'expression (dépeint comme un martyr) et le méchant Chavez. Dans d'autre cas c'est le bon Chavez contre les méchant USA qui veulent controler tout.

[Popofleprof]

@ BerreGon

Bien sûr qu'il n'est pas nécessaire de parler une langue pour se faire une opinion.
Tout comme il n'est pas nécessaire de parler la langue d'un pays pour se faire comprendre par ses habitants. Par contre, il demeure un fait que lorsque l'on maîtrise la langue du sujet, notre opinion peut se forger avec une meilleure acuité.

Dans le cas vénézuélien, de lire Tal Cual ou d'écouter Globovision est très éloquent. Nous pouvons juger de façon bien tangible, de la liberté d'expression au Venezuela.

Pour ce qui est du noir et blanc, depuis l'instauration de l'axe du mal, nous vivons désormais dans un monde virtuel où il semble qu'il n'y a que des bons et des méchants. Ce forum en est un exemple de plus. À ma grande surprise, j'ai constaté qu'on peut étiqueter les intervenants comme étant des amis ou des ennemis!

Pour moi, je préfère considérer tout le monde comme des intervenants ayant chacun leurs idées. De prime abord, je ne balaie aucun point de vue du revers de la main. Si une argumentation déstabilise mes convictions ou mes opinions, c'est tant mieux, j'ai plutôt alors l'impression d'évoluer plutôt que d'avoir été battu. Je considère que personne ne possède la vérité et que le grain de sel de chacun ne peut que nous faire tendre vers une sorte de vérité.

Je remarque aussi que les nombreuses allusions à ce dénommé Petrov est devenu comme une maladie.

J'espère grandement que ce forum cesse ces guerres d'amis et d'ennemis et se rapproche un peu plus du sens qu'on peut attribuer au scepticisme. Après tout, ce forum n'est-il pas le forum des sceptiques du Québec?

[BeRReGoN]

Je suis d'accord que connaitre la langue du pays peut aider à comprendre la situation. Par contre les personnes originaires du pays qui émettent leurs opinions peuvent être tout autant de la propagande d'un coté comme de l'autre. Si j'apprenais l'espagnol et que je partais pour le Vénézuela, il me faudrait beaucoup de patience pour réussir à obtenir l'opinion de chacun et une vue d'ensemble de la situation alors je ne serais pas beaucoup plus avancé.

La liberté d'expression des vénézualiens n'est peut-être pas menacé juste parce qu'ils ont retiré la licence de RCTV je suis d'accord.

Je crois que le monde virtuel ou tout est catalogué blanc ou noir ne date pas d'hier mais depuis que l'homme pense. Je ne considère pas comme ennemi quelqu'un qui croit en Dieu, l'astrologie ou autres, je suis juste pas d'accord avec lui. Il y a des sujets ou je pourrais surement être déstabilisé mais d'autres ou ça serait très surprenant.

Les allusions à Petrov sont nombreuse surtout dans cette section car il est le principal auteur et j'avoue qu'il est devenu une sorte de "running gag". Il est un exemple de naïveté absolu envers tout ce qui sort de prisonplanet et de sites conspirationnistes. Tu peux ne pas être d'accord avec la façon qu'on a à le dépeindre négativement mais je trouve difficile de lui trouver des qualités en lisant ses nombreux messages. Il a droit à son opinion, mais j'ai le droit de le trouver idiot.

Personnellement, Je n'ai pas d'amis ou d'ennemis ici. Ce n'est pas parce que quelqu'un à la même opinion que moi sur un sujet que je ne le contredirai pas sur un autre. Tout ce que je fais c'est de juger ce qu'il se dit. Un forum sceptique, je vois ça plus comme un divertissement, une sorte de jeu de débats où les gens ne respectent pas toujours les mêmes règles.

[Jean-Francois]

Je ne parle pas des propos de Chavez cités par x ou y. Je parle d'une description de la vie au Vénézuela, idéalement par des vénézueliens eux-mêmes.

A propos de la perception de Chavez vue du Vénézuela, je suis tombé sur cette page. Selon ce que l'auteur dit, la perception qu'ont de nombreux vénézueliens de Chavez n'est pas celle que les médias occidentaux propagent dans leur ensemble.

Jean-François

[Gédehem]

Moui, très clairement orientée ta page...

[The Butler]

En fait, le réseau qui n'a pas eu un renouvellement de licence peut toujours diffusé au Venezuela, par satellite et par cable. C'est donc peu de chose que Chavez a fait pour enrayer cette nuisance. De plus, ce réseau avait été un des complices du coup d'état en 2002, diffusant des mensonges. Dans le fond, Chavez n'a pas renouveler le contrat avec eux et c'est tout à fait ce qu'aurait fait (et meme pire) Bush dans la meme situation.

Et en plus, le Venezuella ne se laissera pas niaiser par les medias de masse: une poursuite est en cours contre CNN qui a fait de fausses accusations à leurs propos:
http://www.abc.net.au/news/newsitems/20 ... 936930.htm

La propagande mensongère n'est plus tolerable!

De Petrov, pouvait-on s'attendre à une autre réponse: non

[El Kabong]

Salut à tous et à toutes,

Encore une fois, le silence de nos médias est révélateur...

76 radios fermées en Colombie! 2 poids, 2 mesures*. Notre Harper national a visité ce pays...Sûrement pour chicaner Uribe sur la liberté de presse!

http://risal.collectifs.net/article.php ... ticle=2213

Le complot du silence? De quoi créer plein de petits Pétrov...

Santé aux radio-communautaires!

*La fermeture de RCTV au Vénézuela et son scandale internationale...

[Denis]

Salut El Kabong,

J'admets que, en ce qui concerne la liberté de presse, le Venezuela n'est pas l'enfer.

Dans le classement (2006) de Reporters sans frontières, il arrive au 115ième rang, entre le Gabon et l'Ouganda.

C'est pas mal mieux que l'Arabie saoudite, l'Iran, la Chine, la Birmanie, Cuba, l'Érythrée, le Turkménistan et la Corée du Nord.

Par contre, c'est pas mal moins bon que la Finlande, les Pays-Bas, la République tchèque, la Norvège, la Suisse, la Hongrie, la Belgique, la Suède, le Canada, le Danemark, l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Australie, la France et les États-Unis.

Est-on d'accord là-dessus ?

Denis

P.S. J'ai hâte de voir le classement 2007.