Parbleu, laissez nous faire nos expériences entre nous et venez admirer les beaux résultats que nous avons !!!thomas a écrit :- l'experimentateur fait parti du dispositif global. Sa croyance ou non dans le psi va influencer les résultats indépendamment de la rigueur de l'expérience. Il ne faut donc pas confondre : une croyance qui invaliderait les critères scientifiques de l'experience et une croyance qui s'applique à l'interieur d'un cadre scientifique valide.
Défi à tous les prétendants télépathes
Michel D. à Thomas:
>Parbleu, laissez nous faire nos expériences entre nous et venez admirer
>les beaux résultats que nous avons !!!
Thomas vient d'inventer la "science relative", qui ne s'applique qu'à
ceux qui y croient. Par exemple, ceux qui ne croient pas à la lévitation
sont attirés par la planète. Ceux qui y croient peuvent donc s'arracher
à la gravitation. Conclusion, la croyance est tout, les lois scientifiques
ne sont rien. Y a-t-il meilleur exemple de la religiosité zozo de Thomas ?
>Parbleu, laissez nous faire nos expériences entre nous et venez admirer
>les beaux résultats que nous avons !!!
Thomas vient d'inventer la "science relative", qui ne s'applique qu'à
ceux qui y croient. Par exemple, ceux qui ne croient pas à la lévitation
sont attirés par la planète. Ceux qui y croient peuvent donc s'arracher
à la gravitation. Conclusion, la croyance est tout, les lois scientifiques
ne sont rien. Y a-t-il meilleur exemple de la religiosité zozo de Thomas ?
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
>Donc, ce que Hitler disait des Juifs, tu le croirais ?
Hitler recherchait le pouvoir...aucun rapport ton exemple.
Si tu crois que certaine personne qui racontent des xp paranormales, c'est qu'elles sont toutes en recherche de qqch au niveau psychologique, alors tu n'as pas rencontré les bonnes personnes. La plupart des gens qui disent en avoir vecue, ne s'en vantent pas et gardent cela pr elles.
Enlève tes oeillères un petit peu.
Tu crois en la science et c'est respectable mais tout n'est pas science dans la vie. Je crois justement que tu oublies la conscience. Et en pro des dictons que tu es, pas besoin de te répéter celle à laquelle je fais allusion.
Hitler recherchait le pouvoir...aucun rapport ton exemple.
Si tu crois que certaine personne qui racontent des xp paranormales, c'est qu'elles sont toutes en recherche de qqch au niveau psychologique, alors tu n'as pas rencontré les bonnes personnes. La plupart des gens qui disent en avoir vecue, ne s'en vantent pas et gardent cela pr elles.
Enlève tes oeillères un petit peu.
Tu crois en la science et c'est respectable mais tout n'est pas science dans la vie. Je crois justement que tu oublies la conscience. Et en pro des dictons que tu es, pas besoin de te répéter celle à laquelle je fais allusion.
Alx:
>Hitler recherchait le pouvoir...aucun rapport ton exemple.
Vraiment ? Qu'est-ce qui te permet d'exclure que ces personnes,
qui ne recherchent 'rien', ne recherchent pas en fait le 'pouvoir (pouvoir
sur un groupe, sur leurs proches, sur la société, etc.) ?
>Si tu crois que certaine personne qui racontent des xp paranormales,
>c'est qu'elles sont toutes en recherche de qqch au niveau
>psychologique, alors tu n'as pas rencontré les bonnes personnes.
Pourtant, je n'en connais pas d'autre type. P-e, Péoc'h a obtenu sa
thèse de médecine à très bon marché. Je ne préjugerais pas des
autres. Uri Geller a obtenu une célébrité rapide, même si elle est
devenue assez sulfureuse. Etc.
>La plupart des gens qui disent en avoir vecue, ne s'en vantent pas et
>gardent cela pr elles.
La plupart des gens disent aussi pas mal de bêtises et ne s'en vantent pas
non plus.
>Enlève tes oeillères un petit peu.
Au royaume des zozos aveugles, les zézés borgnes sont rois.
>Tu crois en la science et c'est respectable mais tout n'est pas science
>dans la vie.
Non sequitur et évidence. Ce que je crois n'est pas le sujet ici puisque je
n'ai rien affirmé sur ce sujet. Quant à dire que tout n'est pas science dans
la vie, c'est une évidence que j'ai dû découvrir avant toi (privilège de
l'âge, sans doute).
>Je crois justement que tu oublies la conscience.
Vraiment ? La conscience de quoi ?
>Et en pro des dictons que tu es, pas besoin de te répéter celle à laquelle
>je fais allusion.
Mais au contraire, précise ta pensée. Je ne prétends pas être télépathe,
moi.
>Hitler recherchait le pouvoir...aucun rapport ton exemple.
Vraiment ? Qu'est-ce qui te permet d'exclure que ces personnes,
qui ne recherchent 'rien', ne recherchent pas en fait le 'pouvoir (pouvoir
sur un groupe, sur leurs proches, sur la société, etc.) ?
>Si tu crois que certaine personne qui racontent des xp paranormales,
>c'est qu'elles sont toutes en recherche de qqch au niveau
>psychologique, alors tu n'as pas rencontré les bonnes personnes.
Pourtant, je n'en connais pas d'autre type. P-e, Péoc'h a obtenu sa
thèse de médecine à très bon marché. Je ne préjugerais pas des
autres. Uri Geller a obtenu une célébrité rapide, même si elle est
devenue assez sulfureuse. Etc.
>La plupart des gens qui disent en avoir vecue, ne s'en vantent pas et
>gardent cela pr elles.
La plupart des gens disent aussi pas mal de bêtises et ne s'en vantent pas
non plus.
>Enlève tes oeillères un petit peu.
Au royaume des zozos aveugles, les zézés borgnes sont rois.
>Tu crois en la science et c'est respectable mais tout n'est pas science
>dans la vie.
Non sequitur et évidence. Ce que je crois n'est pas le sujet ici puisque je
n'ai rien affirmé sur ce sujet. Quant à dire que tout n'est pas science dans
la vie, c'est une évidence que j'ai dû découvrir avant toi (privilège de
l'âge, sans doute).
>Je crois justement que tu oublies la conscience.
Vraiment ? La conscience de quoi ?
>Et en pro des dictons que tu es, pas besoin de te répéter celle à laquelle
>je fais allusion.
Mais au contraire, précise ta pensée. Je ne prétends pas être télépathe,
moi.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Tu me parles de Peoch, je n'ai pas lu ce qu'il a fait.Tu sors toujours les meme exemples.C'est pas parce que qqn est connu que c'est lui qui a le plus raison.
Je te parle des gens de tt les jours, que tu rencontres , des proches etc.. Pas nécessairement de personnes connues et qui ont écrit un bouquin. Meme si tu ne le souhaites pas, tu devrais faire un tour sur des chans ésotériques, là où ce sont de simples personnes "comme toi et moi " qui te parleront de leurs XP, et non plus des scientifiques ou je ne sais qui. Tu verras qu'ils ne recherchent pas le pouvoir par exemple, ni la reconnaissance.
Je te parle des gens de tt les jours, que tu rencontres , des proches etc.. Pas nécessairement de personnes connues et qui ont écrit un bouquin. Meme si tu ne le souhaites pas, tu devrais faire un tour sur des chans ésotériques, là où ce sont de simples personnes "comme toi et moi " qui te parleront de leurs XP, et non plus des scientifiques ou je ne sais qui. Tu verras qu'ils ne recherchent pas le pouvoir par exemple, ni la reconnaissance.
-
Johnny Ryall
- Messages : 20
- Inscription : 12 sept. 2003, 13:56
Il y a aussi un nombre incroyable de farfelus et de niais. Ca dégoute rapidement, pour ma part assez rapidement pour n'avoir pu croiser personne digne de confiance.Alx a écrit : Meme si tu ne le souhaites pas, tu devrais faire un tour sur des chans ésotériques, là où ce sont de simples personnes "comme toi et moi " qui te parleront de leurs XP, et non plus des scientifiques ou je ne sais qui. Tu verras qu'ils ne recherchent pas le pouvoir par exemple, ni la reconnaissance.
Alx:
>Comme partout...
Ben oui. Le problème provient de ta certitude de pouvoir distinguer le
bon grain de l'ivraie. Malheureusement, même avec une bonne formation
scientifique, ce n'est pas toujours possible. Les scientifiques du projet
Alpha en sont une des meilleures preuves.
Alors, un peu d'humilité et beaucoup de travail.
>Comme partout...
Ben oui. Le problème provient de ta certitude de pouvoir distinguer le
bon grain de l'ivraie. Malheureusement, même avec une bonne formation
scientifique, ce n'est pas toujours possible. Les scientifiques du projet
Alpha en sont une des meilleures preuves.
Alors, un peu d'humilité et beaucoup de travail.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Alx:
>Si j'étais certain de pouvoir distinguer le bon grain de l'ivraie, j'aurais
>déjà fait mon choix entre le scepticisme ou l'ésotérisme. Mais je doute
>encore. Contrairement à toi qui ne remet plus en doute ta position
>sceptique.
Pourquoi faire, effectivement ? Ce ne sont pas les convictions religieuses
d'un Thomas, ni les âneries de Gateux qui arriveront à me convaincre
qu'il faut laisser tomber un scepticisme raisonnable pour une idéologie
béate.
Le sceptique n'est pas celui qui doute de tout. Celui qui doute de tout
(et qui en est sûr !) est un imbécile profond: il ignore simplement ses
propres certitudes.
>Si j'étais certain de pouvoir distinguer le bon grain de l'ivraie, j'aurais
>déjà fait mon choix entre le scepticisme ou l'ésotérisme. Mais je doute
>encore. Contrairement à toi qui ne remet plus en doute ta position
>sceptique.
Pourquoi faire, effectivement ? Ce ne sont pas les convictions religieuses
d'un Thomas, ni les âneries de Gateux qui arriveront à me convaincre
qu'il faut laisser tomber un scepticisme raisonnable pour une idéologie
béate.
Le sceptique n'est pas celui qui doute de tout. Celui qui doute de tout
(et qui en est sûr !) est un imbécile profond: il ignore simplement ses
propres certitudes.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Je viens de m'inscrire sur un site de tests (ceux donnés par un lien de
la Parapsychological Association). Mes résultats me donnent 5ème sur
20 pour le test ESP style Rhine et 4ème sur 20 pour le remote viewing,
pour cette journée. Comme quoi, malgré mes tares de sceptiques,
j'arrive a faire un score honorable dans des tests de soi-disant ESP.
Pour vous amuser: http://www.gotpsi.org/bi/gotpsi.htm
la Parapsychological Association). Mes résultats me donnent 5ème sur
20 pour le test ESP style Rhine et 4ème sur 20 pour le remote viewing,
pour cette journée. Comme quoi, malgré mes tares de sceptiques,
j'arrive a faire un score honorable dans des tests de soi-disant ESP.
Pour vous amuser: http://www.gotpsi.org/bi/gotpsi.htm
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Pour ceux qui douteraient encore de mes pouvoirs psi, je viens de
passer les tests ESP de la Koestler psy, liés sur le site de la PA.
http://moebius.psy.ed.ac.uk/~paul/zener.html
Voici mes résultats:
http://jose.klingbeil.free.fr/ganzfeld/esp.pdf
Notez que j'ai obtenu 10/25, alors que la moyenne est de 5/25 et que
le test est 'significatif' à partir de 9 ! Aucun trucage, j'ai suivi fidèlement
les tests et enregistré la page de résultat sous forme pdf.
So much pour les résultats 'sgnificatifs' de Péoc'h !
Alors, les zozos: selon vos théories, je devrais être parfaitement nul
à ces tests et je viens d'obtenir un résultat 'significativement'
supérieur à ce que la chance permet d'espérer (la loi binômiale donne
97% pour). Comment allez-vous m'expliquer ça ?
passer les tests ESP de la Koestler psy, liés sur le site de la PA.
http://moebius.psy.ed.ac.uk/~paul/zener.html
Voici mes résultats:
http://jose.klingbeil.free.fr/ganzfeld/esp.pdf
Notez que j'ai obtenu 10/25, alors que la moyenne est de 5/25 et que
le test est 'significatif' à partir de 9 ! Aucun trucage, j'ai suivi fidèlement
les tests et enregistré la page de résultat sous forme pdf.
So much pour les résultats 'sgnificatifs' de Péoc'h !
Alors, les zozos: selon vos théories, je devrais être parfaitement nul
à ces tests et je viens d'obtenir un résultat 'significativement'
supérieur à ce que la chance permet d'espérer (la loi binômiale donne
97% pour). Comment allez-vous m'expliquer ça ?
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27988
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Je vois pas le rapport avec Péoc'h, mais ça va à l'encontre du "moutons-chèvres" de Thomas.José K. a écrit :So much pour les résultats 'sgnificatifs' de Péoc'h !
Je viens d'essayer un test de "remote viewing" sur le site de la "B.I.". J'ai eu 44/100 pour ne pas du tout avoir reconnu une fleur. En fait, j'avais même mis "sailing" en terme de description. Le système de pointage est tellement idiot que pour avoir lamentablement raté la cible, j'ai presque la moyenne. Evidemment, un seul essai n'a rien de significatif... sauf que ça donne une drôle d'image de ce genre d'exercice.
Jean-François
JF:
>Je vois pas le rapport avec Péoc'h,
Péoc'h obtient des résultats dits 'significatifs', de même que moi.
Cela permettra peut-être à Thomas de s'interroger sur la signification
de ce mot qu'il emploie à tort et à travers.
>mais ça va à l'encontre du "moutons-chèvres" de Thomas.
N'est-ce pas ? Remarquons que ce "mouton-chêvre" n'est qu'une
explication ad hoc camouflée. Normal que ça ne marche pas à tous les
coups.
Enfin, maintenant que l'on 'sait' que je suis doué pour le 'psi', parions
que les zozos vont se précipiter pour essayer mon test de ganzfeld.
>Je vois pas le rapport avec Péoc'h,
Péoc'h obtient des résultats dits 'significatifs', de même que moi.
Cela permettra peut-être à Thomas de s'interroger sur la signification
de ce mot qu'il emploie à tort et à travers.
>mais ça va à l'encontre du "moutons-chèvres" de Thomas.
N'est-ce pas ? Remarquons que ce "mouton-chêvre" n'est qu'une
explication ad hoc camouflée. Normal que ça ne marche pas à tous les
coups.
Enfin, maintenant que l'on 'sait' que je suis doué pour le 'psi', parions
que les zozos vont se précipiter pour essayer mon test de ganzfeld.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Ti-poilu:
>Vous n'etes pas un peu fatiguees de parler de poche?
>
>Le pseudo zeze s'amuse a faire des tests de telepathie par le net
>et le pseudo zozo s'amuse a le regarder.
>
>Quel monde?
Et il est toujours aussi clair !
>Vous n'etes pas un peu fatiguees de parler de poche?
>
>Le pseudo zeze s'amuse a faire des tests de telepathie par le net
>et le pseudo zozo s'amuse a le regarder.
>
>Quel monde?
Et il est toujours aussi clair !
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Jose et autres,
On sait que la matiere est fait d'onde et que le son se propage sous forme d'onde.
Personne n'a pus capter avec une machine?
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer?
Le cerveau a ce que je sache n'a d'egal comparer a la machine.
On a juste a imagine que l'emetteur possedant les facultees envoi un message a un emetteur possedant lui aussi des facultees et le tour est joue,pas besoins de machine pour ca.
C'est si simple pourtant.
Voila tu a une bonne recette va pratiquer et reviens moi quand tu aura
reussi la recette.
On sait que la matiere est fait d'onde et que le son se propage sous forme d'onde.
Personne n'a pus capter avec une machine?
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer?
Le cerveau a ce que je sache n'a d'egal comparer a la machine.
On a juste a imagine que l'emetteur possedant les facultees envoi un message a un emetteur possedant lui aussi des facultees et le tour est joue,pas besoins de machine pour ca.
C'est si simple pourtant.
Voila tu a une bonne recette va pratiquer et reviens moi quand tu aura
reussi la recette.
Ti-poil:
>Jose et autres,
>
>On sait que la matiere est fait d'onde
Qui ça "on" ? Toi ?
A ma connaissance, "on" ne sait pas si la matière est faite d'onde ou
de particules (un débat qui remonte à plus d'un siècle) car ça n'a aucune
espèce d'importance.
>Personne n'a pus capter avec une machine?
Pour 'capter' la matière, il suffit de mettre le doigt dessus.
>Le cerveau a ce que je sache n'a d'egal comparer a la machine.
Ca dépend: à partir de 25 chiffres significatifs, j'ai du mal avec les
multiplications, en calcul mental.
>Jose et autres,
>
>On sait que la matiere est fait d'onde
Qui ça "on" ? Toi ?
A ma connaissance, "on" ne sait pas si la matière est faite d'onde ou
de particules (un débat qui remonte à plus d'un siècle) car ça n'a aucune
espèce d'importance.
>Personne n'a pus capter avec une machine?
Pour 'capter' la matière, il suffit de mettre le doigt dessus.
>Le cerveau a ce que je sache n'a d'egal comparer a la machine.
Ca dépend: à partir de 25 chiffres significatifs, j'ai du mal avec les
multiplications, en calcul mental.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Qu'est que ça veux dire ? "la matière est faite d'onde" ou "la matière est fait d'onde" ? Faudrait être clair et surtout conforter un peu vos affirmations.ti-poil a écrit :On sait que la matiere est fait d'onde
Là, moi non plus j'ai pas capté.ti-poil a écrit :Personne n'a pus capter avec une machine?
Peut être lorsqu'on a l'esprit particulièrement tortueux et brouillon comme vous.ti-poil a écrit :Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer?
Le votre effectivement, je connais des quantités de machines qui fonctionnent mieux que ça.ti-poil a écrit :Le cerveau a ce que je sache n'a d'egal comparer a la machine.
Ce qui n'est pas simple c'est le charabia que vous utilisez pour vous exprimer.ti-poil a écrit :On a juste a imagine que l'emetteur possedant les facultees envoi un message a un emetteur possedant lui aussi des facultees et le tour est joue,pas besoins de machine pour ca.
C'est si simple pourtant.
Promis, dès que vous aurez fait un peu de ménage dans votre tête et appris à vous exprimer de façon claire et intelligible (à défaut d'être intelligente !).ti-poil a écrit :Voila tu a une bonne recette va pratiquer et reviens moi quand tu aura reussi la recette.
[/b]
Jose,
D'aileurs il y a une equipe de chercheur allemand qui ont reussi a reconstruire un atome juste en changeant sa longueur d'onde.Reveil bonhomme.
Pour le reste de ta reponse, je sais que tu a compris et que tu fait ton Zoze?
Pour ce qui concerne Michel D., Ca me dit que le jugement n'est pas tres fort chez toi et que tu a perdu le fil.
Pour ta connaissance la matiere est fait de particules et d'ondes.Jose a écrit : a ma connaissance,on ne sait pas si la matiere est faite d'onde ou de particules(un debat qui remonte a plus d'un siecle)
car sans aucune importance.
D'aileurs il y a une equipe de chercheur allemand qui ont reussi a reconstruire un atome juste en changeant sa longueur d'onde.Reveil bonhomme.
Pour le reste de ta reponse, je sais que tu a compris et que tu fait ton Zoze?
Pour ce qui concerne Michel D., Ca me dit que le jugement n'est pas tres fort chez toi et que tu a perdu le fil.
Ti-poilu:
>Pour ta connaissance la matiere est fait de particules et d'ondes.
La dernière fois que je suis allé en cours de physique (tes références, au
fait, ti-poil ?), ce n'était ni l'un ni l'autre.
>D'aileurs il y a une equipe de chercheur allemand qui ont reussi a
>reconstruire un atome juste en changeant sa longueur d'onde.Reveil
>bonhomme.
J'aimerais bien savoir quelle est cette équipe constituée d'un seul
chercheur allemand. mais c'est encore un type du genre GlaFrenière,
non ?
>Pour le reste de ta reponse, je sais que tu a compris et que tu fait ton
>Zoze?
Que quelqu'un puisse te comprendre, ça parait au-delà des possibilités
humaines. Tout au plus peut-on se méprendre à être d'accord avec toi.
>Pour ta connaissance la matiere est fait de particules et d'ondes.
La dernière fois que je suis allé en cours de physique (tes références, au
fait, ti-poil ?), ce n'était ni l'un ni l'autre.
>D'aileurs il y a une equipe de chercheur allemand qui ont reussi a
>reconstruire un atome juste en changeant sa longueur d'onde.Reveil
>bonhomme.
J'aimerais bien savoir quelle est cette équipe constituée d'un seul
chercheur allemand. mais c'est encore un type du genre GlaFrenière,
non ?
>Pour le reste de ta reponse, je sais que tu a compris et que tu fait ton
>Zoze?
Que quelqu'un puisse te comprendre, ça parait au-delà des possibilités
humaines. Tout au plus peut-on se méprendre à être d'accord avec toi.
Dernière modification par José K. le 29 janv. 2004, 09:15, modifié 2 fois.
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
Le défi aux télépathes va passer le cap de sa première semaine.
Un premier bilan montre une volonté inébranlable de bla-blater
autour du test, mais une absence complète de volonté de
passer ce test.
Remarquez que j'ai été beaucoup moins 'timide' et que je me suis
mesuré aux tests zozos sans crainte.
[Qui a dit "psssshhhhhhhh !" ? ]
J'encourage d'ailleurs tous les zézés du forum à passer ces tests,
qu'on sache s'il y a d'autres médiums que moi parmi nous. Avec
p < 0.05, on devrait pouvoir en trouver un autre pour chaque tranche
de 20 candidats. Je m'effacerai bien volontiers devant un candidat qui
ferait mieux que 10 succès, et je mettrai sur mon site ses choix de
photos. Fair play, isn't it ?
Un premier bilan montre une volonté inébranlable de bla-blater
autour du test, mais une absence complète de volonté de
passer ce test.
Remarquez que j'ai été beaucoup moins 'timide' et que je me suis
mesuré aux tests zozos sans crainte.
[Qui a dit "psssshhhhhhhh !" ?
]J'encourage d'ailleurs tous les zézés du forum à passer ces tests,
qu'on sache s'il y a d'autres médiums que moi parmi nous. Avec
p < 0.05, on devrait pouvoir en trouver un autre pour chaque tranche
de 20 candidats. Je m'effacerai bien volontiers devant un candidat qui
ferait mieux que 10 succès, et je mettrai sur mon site ses choix de
photos. Fair play, isn't it ?
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).
http://www.gotpsi.org/cgi-bin/bi/cardhof.plJosé K. a écrit :Pour vous amuser: http://www.gotpsi.org/bi/gotpsi.htm
Je pense être premier d'ici quelques minutes.
J'obtiens des scores en precognition du style:
HIT! Good job! -- 27 hits in 25 trials, hit rate = 108%
End of the run. The odds against chance of getting 27 hits or more in 25 trials is about -1.0 to 1.
Me demande si je ne suis pas super puissant. Aurais-je du finalement faire une carrière Gellerienne ?
Cordialement,
---
nikoteen.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit