Les modérateurs sceptiques et l'illusion

[PREUVE OVNI]

Modérateur,

Les expériences de description de témoins par tous les policiers du monde montrent que
que les descriptions physiques sont rarement concordantes, ce qui est le cas de l'OVNI,
quand l'objet n'a pas été regardé avec précision assez longtemps.

Et c'est normal car l'OVNI se trouve en arrière plan,
et ce sont les extraterrestres surtout qui ont frappé les enfants.

Et le témoignage des enfants est là concordant sur les extraterrestres
car ils signelent qu'ils avaient de grands yeux de chats et donne la même taille.

Eusuite il est difficile de penser que 60 enfants se soient concertés pour faire une farce
et qu'aucun d'eux n'ait vendu la mèche par la suite.

Enfin un tel canular est tellement élaboré : 60 personnes + des journalistes qui viennent
de toute la planète que des enfants ne peuvent pas mettre cela au point.
Même des adultes ne pourraient pas le faire je pense....

En examinant tous les faits, on peut considérer à 100 % que les enfants
ont bien vu ce qu'ils prétendent avoir vu.

D'autre part les 4 enfants interrogés par le psy n'ont pas l'air de plaisanter...
Seuls des adultes pourraient jouer une telle comédie devant des psy....

De toute évidence vous êtes aveuglés par votre CROYANCE que les extraterrestres ne sont
pas sur terre....

[Jean-Francois]

Et c'est normal car l'OVNI se trouve en arrière plan,
et ce sont les extraterrestres surtout qui ont frappé les enfants

Les dessins des ET aussi montrent d'importantes disparités.

Eusuite il est difficile de penser que 60 enfants se soient concertés pour faire une farce
et qu'aucun d'eux n'ait vendu la mèche par la suite

Je répète: que savez-vous du suivi de cette affaire? Je doute même fortement que vous ayez "examiné tout les faits".

Enfin un tel canular est tellement élaboré

Tous les canulars paraissent extrêmement élaborés... tant qu'on ne connait pas le fin mot de l'affaire. Mais, je ne pense pas, a priori, qu'il s'agisse d'un canular (que quelqu'un ait volontairement tenté d'induire Mack en erreur dans un but de tromper).

D'autre part les 4 enfants interrogés par le psy n'ont pas l'air de plaisanter...
Seuls des adultes pourraient jouer une telle comédie devant des psy...

Vous n'en savez rien. C'est encore un argument par l'ignorance: vous tentez de construire une démonstration par une absence de faits.

De toute évidence vous êtes aveuglés par votre CROYANCE que les extraterrestres ne sont
pas sur terre....

Ma "croyance" est plutôt qu'il n'existe pas de preuves solides permettant d'affirmer que les ET ont visité ou visitent la Terre. Dans ce cas, des preuves pourraient m'"ouvrir les yeux". Votre tâche est donc d'apporter ces preuves. Je suis près à discuter du cas des enfants africains. Mais sur la base d'une recherche et d'un échange de faits, pas de grandes généralités* ou de l'apport de cent mille cas qui ne sont pas reliés à cette histoire. On peut en faire un redico si vous voulez, même si je préfère le style libre.

Remarquez que si les "ET ne sont pas sur Terre", une croyance en leur présence est plus problématique. Elle est plus "fermée" vis-à-vis de la moindre critique. En effet, il est nettement plus difficile d'apporter des preuves d'une inexistance que des preuves de présence.

Jean-François

* Dont les longs copiers-collers qui noient toute information pertinente.

[PREUVE OVNI]

Tiens au fait tu as vu ma vidéo où on voit un pilote militaire français qui affirme à la télé qu'il a été poursuivi 3 fois dans la même nuit pat un même OVNI. Il était avec un autre avion militaire.

L'OVNI était cylindrique et avait des hublots.

Tu crois qu'ils ont eu une hallucination collective ??

voici le lien :

Emissions FR3 -Partie 4

http://www.dailymotion.com/search/ovni/ ... -4_extreme


Et l'OVNI, il venait de chez Walt Disney... ??

[LiL'ShaO]

JF, met 60 gamins devant une voiture et demande leur de la dessiner. Avec le modele sous les yeux. Crois moi tu verras une énorme différence dans leurs dessins.
Maintenant met 60 gamins devant une voiture 5 minutes puis demande leur de la dessiner quelques heures plus tard ( je ne sais pas quand ils ont fait ces dessins exactement ), je met mes 2 mains a couper que les dessins présenteront beaucoup de différences alors qu'ils ont tous vus la même voiture.
Ton argument de la différence des dessins ne vaut donc... rien.

Soit vous êtes en train de défendre que seule la quantité des cas prime et que la qualité (il pourrait tous être des méprises, des faux, etc.) n'a aucune importance. Ce qui voudrait dire que, pour vous, la conclusion est tirée d'avance.
Soit vous n'avez strictement rien compris è ce que je disais.
Soit, c'est les deux, en proportions variables... ce que je pense.

Ce que je dis c'est plutot qu'il y a tellement de cas a étudier concernant l'existence d'engins E.T. qu'il vaut mieux se focaliser sur les plus intéressants et que cette histoire dont vous parler n'est pas un de ceux la a mes yeux ( même si elle est intéressante et peux être bien véridique j'en sais rien. ). Je t'ai deja dit ce que je trouvais plus convaincant.

Je reviens à ça: si vous ne savez pas si l'histoire des enfants africains est vraie, et ce nest pas en ajoutant une histoires de militaires belges (dont vous ignorez aussi tout) que vous la rendez vraie. Bref, si vous additionnez deux histoires dont le seul rapport est superficiel ("c'est des témoignages d'ovnis"), vous ne prouvez rien.

Ce que tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas la véracité de l'affaire des 60 enfants que je cherche a prouver mais la véracité des visites E.T.
Et pour moi il y a d'autres preuves plus évidentes que cette affaire. Tu comprends mieux?

[PREUVE OVNI]

Tu sais ça sert à rien de discuter avec JF, il a le QI d'un bulot cuit,

et c'est pour ça qu'on l'a mis modérateur à défaut d'autre chose...

La preuve il refuse de nous dire le boulot qu'il fait dans la vie !!!!

[curieux]

JF, met 60 gamins devant une voiture et demande leur de la dessiner. Avec le modele sous les yeux. Crois moi tu verras une énorme différence dans leurs dessins.
Maintenant met 60 gamins devant une voiture 5 minutes puis demande leur de la dessiner quelques heures plus tard ( je ne sais pas quand ils ont fait ces dessins exactement ), je met mes 2 mains a couper que les dessins présenteront beaucoup de différences alors qu'ils ont tous vus la même voiture.
Ton argument de la différence des dessins ne vaut donc... rien.

Par contre l'argument que le témoignage de ces enfants ne vaut rien est bien correct.

[Jean-Francois]

Maintenant met 60 gamins devant une voiture 5 minutes puis demande leur de la dessiner quelques heures plus tard ( je ne sais pas quand ils ont fait ces dessins exactement ), je met mes 2 mains a couper que les dessins présenteront beaucoup de différences alors qu'ils ont tous vus la même voiture

Plusieurs remarques:
- ce que vous me dites là, c'est que les témopignages des enfants sont douteux (ce avec quoi je suis d'accord). Sauf que c'est là desssus que repose la "démonstration" qu'ils ont vu quelque chose. Donc, il est clair qu'il ne faut pas ce contenter des témoignages mais vérifier d'autres facteurs plus sérieusement. Mack l'a-t-il fait?
- Vous n'en savez rien: vous n'avez même pas vérifié quand les dessins ont été faits. (P_O aussi, ne semble pas l'avoir fait: il s'obstine à ne pas vouloir discuter du cas, à ne pas vouloir montrer que sa connaissance est moins superficielle qu'il tente de le faire croire.)
- Malgré tout vous (et P_O, en pire) vous êtes certain qu'il s'agit d'un cas réel d'ovni... pire, vous me dites que c'est un cas réel d'ovni parfaitement comparable à un autre cas dont vous ignorez probablement tout. Sur le plan de la réflexion sensée, on ne peut pas dire que ce soit très fort.

Ton argument de la différence des dessins ne vaut donc... rien.

C'est beau l'"ouverture d'esprit"

que cette histoire dont vous parler n'est pas un de ceux la a mes yeux

Alors, pourquoi vous me relancez sur le sujet san rien approfondir? Pour que je finisse par être convaincu par votre pseudo-argument: pommes + ratons-laveurs = les ET visitent la Terre

Comme je le répète - pas trop le choix vu que vous ne voulez pas en tenir compte -, c'est de discuter du cas des enfants africains qui m'intéresse.

-----

et c'est pour ça qu'on l'a mis modérateur à défaut d'autre chose...

Ca aurait pu être pire. J'aurais pu être un mytho et mégalomane, qui avoue avoir de sérieux problèmes neurologiques, et qui passe son temps à prétendre sur des forums qu'il a les preuves de l'existence des ovnis mais qui est incapable de démontrer autre chose que sa tendance au copier-coller.

Satisfait de ma répartie? Vous êtes sûr que c'est le ton de la discussion que vous recherchez?

Moi, ça m'apparaît particulièrement stérile. Si j'ai exceptionnellement approuvé ce message, c'est dans le but de montrer aux autres intervenants la teneur des messages qu'on désapprouve le plus souvent. Nous désapprouvons aussi pas mal de longs copiers-collers de sites comme le vôtre ou wikipedia. Ce n'est pas parce que vous êtes capable de copier-coller quelque chose que vous avez réfléchi dessus. La meilleure manière de montrer que vous l'avez fait serait d'en discuter... sauf qu'à juger de votre manière d'éviter toute discussion dans le cas des enfants africains, vous ne montrez pas une telle réflexion.

Jean-François