Forum Sceptique

Toujours la même problématique... le besoin de s’appuyer sur la science, pourquoi ? Pour échapper à l’angoisse? À l’angoisse de l’incertain, du flou ? Si j’étais psychanalyste je te dirais d’aller voir du côté du manque du père.
Cordialement malgré tout. Non! je ne te dirais rien, c’est parce que je ne suis pas psychanalyste que je te dis que, si j’étais toi, j’irais voir du côté du manque du père.

Mais oui, mais oui.
Des conneries, j'en aurai entendu de sévères, mais à ce point...
Tu te surpasses.
Je te le redis, une nouvelle fois : quand on ne connaît pas, on ne touche pas.
Je vais t'aider un peu...
Si tu étais psychanalyste, tu raconterais le même genre de conneries absconses et sans saveur.
Tu vois, tu n'es pas plus avancé pour autant.
Plutôt moins que plus.
Le manque du père...
Si au moins tu avais une connaissance de ce dont tu parles...
Bateleur de forum...

Tu as raison, je n’y connais rien, mais j’ai envie de creuser cette question: pourquoi a-t-on besoin d’être rassuré par la science? et quelle relation y a-t-il entre ce besoin et le père symbolique celui qui apporte la loi symbolique et aussi tant qu’à faire la position du maître, celui qui sait; la Science sait, tient-elle la place du maître? Si tu as des références là-dessus elle seront les bien venues.
Ce qui est sûr aussi c’est que toi, tu sais et que moi je ne sais pas, sauf un peu en astrophysique.
Gros bisous !

richard a écrit : 26 sept. 2022, 16:59 Tu as raison, je n’y connais rien, mais j’ai envie de creuser cette question: pourquoi a-t-on besoin d’être rassuré par la science? et quelle relation y a-t-il entre ce besoin et le père symbolique celui qui apporte la loi symbolique et aussi tant qu’à faire la position du maître, celui qui sait; la Science sait, tient-elle la place du maître? Si tu as des références là-dessus elle seront les bien venues.
Ce qui est sûr aussi c’est que toi, tu sais et que moi je ne sais pas, sauf un peu en astrophysique.
Gros bisous !

Ni dieu, ni maître, mais la quête de connaissance qui passe par l'investigation, le doute, la remise en cause, la curiosité... Rien que du classique et du bien banal. Je me garderai bien de m'affirmer "sachant". Halte là ! Nenni point ! Ce que je sais, c'est que je ne sais pas grand chose et il reste tant à découvrir !!!

Pas de père symbolique là-dedans, pas de couillonnades (quel autre terme plus exact?) psychamachin.
La loi symbolique, le père, le fils, le saint-esprit, le dépendeur d'andouilles, la position du maître, et puis quoi encore... La science n'a jamais su. Elle propose et met à disposition, nuance d'importance.


On n'a pas besoin d'être rassuré par la science ou quoi que soit d'autre. Être rassuré signifie qu'on se laisse encore emprisonner. Vouloir connaître, c'est tendre à se libérer de ses chaînes. Mais pas n'importe comment, ni avec n'importe qui. La démarche scientifique n'admet pas de gourou, ni de directeur de conscu. Les pseudo-scientifiques, dont la psychanalyse, raffolent des figures tutélaires.

Le scientifique qui se respecte s'efface et se fait discret. Par exemple CRISP-CAS 9, qui se souvient souvient du patronyme des inventeurs ?
Le plus important sont les avancées potentielles qui seront opérantes dans le futur.
L'autre point important ne réside pas dans la vaine comparaison des savoirs, savoirs toujours relatifs et éphémères.

Ce qui doit primer, c'est se donner les moyens d'accéder au savoir: courage, volonté, effort, ténacité. C'est ça la ligne directrice qui doit dominer. Il est quand même curieux que tout ce qui provient des pseudo-science ne demande que peu d'efforts. C'est tellement facile d'accès, ça coule tout seul, ça satisfait tout de suite, c'est un plaisir de passer à la caisse et de sortir le porte-monnaie.

Ben oui, il faut payer. Mais c'est un plaisir magique qui contente tellement l'égo que ce serait bien bête de s'en priver. Plus c'est cher, plus ça doit être efficace.

Dominique18 a écrit : 26 sept. 2022, 17:47Je me garderai bien de m'affirmer "sachant". Halte là ! Nenni point ! Ce que je sais, c'est que je ne sais pas grand chose et il reste tant à découvrir !!!

Tu es trop modeste Dominique, et là je ne suis pas moqueur car tu as dû beaucoup étudié mais justement tu es un peu méprisant envers ceux qui n’ont pas fait cet effort et même temps tu dis que ta culture est banale. J’ai du mal à m’y retrouver là-dedans mais pas grave, ce n’est pas le sujet.

Le scientifique qui se respecte s'efface et se fait discret.

Oui! Comme Einstein par exemple.

Ils ne font pas beaucoup de bruit, les médaillés Fields.
Agacé et exaspéré.
Commence par abandonner les références psychanalytiques et reopen, tu vas pouvoir avancer beaucoup plus vite et surtout plus efficacement. C'est curieux, ça. Aucun psychanalyste n'a obtenu un prix prestigieux au niveau international. Pourtant, ils continuent à en brasser de l'énergie... pour se faire entendre et attirer l'attention.

Dominique18 a écrit : 26 sept. 2022, 20:18 Aucun psychanalyste n'a obtenu un prix prestigieux au niveau international.

Bonjour Dominique ! Je crois que les psychanalystes n’en n’ont rien à faire des hochets d’adultes.
J’ai beaucoup apprécié tes interventions quand tu es arrivé sur le forum. J’ai été impressionné par ta culture. Maintenant je la trouve encombrante. Ça me fait penser aux gens à la limite de l’obésité, qui ne peuvent plus bouger, mais qui continuent à —trop— manger. Il en est de même pour toi au niveau intellectuel, tu as bouffé des tonnes de livres jusqu’à plus soif. Alors tu es convaincu d’avoir raison à tel point que tu ne peux plus bouger. Mais tu veux encore en avaler. Je ne sais pas ce qu’il faut faire quand on a une addiction, que ce soit à la culture, à l’alcool, à la nourriture, à la drogue, au sexe ou aux jeux vidéo. Je ne suis ni nutritionniste ni psychiatre, je ne peux rien pour toi. Désolé !
Cordialement quand même !

richard a écrit : 27 sept. 2022, 11:51

Dominique18 a écrit : 26 sept. 2022, 20:18 Aucun psychanalyste n'a obtenu un prix prestigieux au niveau international.

Bonjour Dominique ! Je crois que les psychanalystes n’en n’ont rien à faire des hochets d’adultes.
J’ai beaucoup apprécié tes interventions quand tu es arrivé sur le forum. J’ai été impressionné par ta culture. Maintenant je la trouve encombrante. Ça me fait penser aux gens à la limite de l’obésité, qui ne peuvent plus bouger, mais qui continuent à —trop— manger. Il en est de même pour toi au niveau intellectuel, tu as bouffé des tonnes de livres jusqu’à plus soif. Alors tu es convaincu d’avoir raison à tel point que tu ne peux plus bouger. Mais tu veux encore en avaler. Je ne sais pas ce qu’il faut faire quand on a une addiction, que ce soit à la culture, à l’alcool, à la nourriture, à la drogue, au sexe ou aux jeux vidéo. Je ne suis ni nutritionniste ni psychiatre, je ne peux rien pour toi. Désolé !
Cordialement quand même !

Terminé Richard, désolé, mais tu me fatigues vraiment trop.
Le jour où tu pourras clairement identifier et distinguer croyances et savoirs sera à marquer d'une pierre blanche.

Loutre a essayé de te le faire comprendre, avec une approche pédagogique:

viewtopic.php?t=16800#p625381

viewtopic.php?t=16800#p625387

etc... avec bienveillance dans son dernier post...
Ce n'est plus possible. Ta lourdeur a un poids et un coût.
Un indice : tu as réussi à te mettre tout le forum à dos. Cliniquement, ce n'est pas très bon signe.
Il t'échappe peut-être que ce forum est un lieu d'échanges à base scientifique avec une manifestation d'esprit critique. Ce n'est aucunement un lieu d'opinions et de rencontres.
Pour le bête divertissement, il y a d'autres endroits pour cela.

Je crois que les psychanalystes n’en n’ont rien à faire des hochets d’adultes.

Tant que tu continueras à raconter ce genre de conneries monumentales, il sera difficile de t'accorder la moindre crédibilité. Tu n'es même pas foutu de défendre correctement ta boutique des erreurs.
Basta !

Je me doutais bien que mon message ne te plairait pas trop. Mais comme tu es sincère envers moi, je me devais de l’être envers toi.
Même s’il n’y a que la vérité qui blesse, j’espère que tu t’en remettras.

La bave du crapaud n"atteint pas la colombe !

Lambert85 a écrit : 27 sept. 2022, 13:27 La bave du crapaud n"atteint pas la colombe !

Certainement...
Personnalité égotique imperméable à la critique. Tu avais raison.
La secte n'est pas loin. Il s'en va aller faire du prosélytisme ailleurs...
Il a un petit "commerce" à essayer de faire tourner avant de faire faillite et de déposer le bilan.
Un boutiquier de l'impossible.

Dominique18 a écrit :Un indice : tu as réussi à te mettre tout le forum à dos. Cliniquement, ce n'est pas très bon signe.

En général, tu as raison. Mais le syndrome "seul contre tous" a son charme et est assez répandu dans la zozoterie. C'est aussi un attrait du complotisme : la sensation d'appartenir à une élite pour qui on ne la fait pas. Quand on est imperméable aux faits et que la quasi totalité des physiciens se vrillent la tempe en contemplant ses théories, se mettre à dos un petit forum spécialisé n'est pas un problème. Un succès de plus et une gloire, plutôt !

Wooden Ali a écrit : 27 sept. 2022, 15:51

Dominique18 a écrit :Un indice : tu as réussi à te mettre tout le forum à dos. Cliniquement, ce n'est pas très bon signe.

En général, tu as raison. Mais le syndrome "seul contre tous" a son charme et est assez répandu dans la zozoterie. C'est aussi un attrait du complotisme : la sensation d'appartenir à une élite pour qui on ne la fait pas. Quand on est imperméable aux faits et que la quasi totalité des physiciens se vrillent la tempe en contemplant ses théories, se mettre à dos un petit forum spécialisé n'est pas un problème. Un succès de plus et une gloire, plutôt !

J'avais négligé ce point important, le gros détail qui introduit la différence.
Tu m'avais fait remarquer que j'avais été plutôt lent à la détente pour me déciller les yeux. Je l'admets bien volontiers.
J'ai pensé, naïvement, qu'il pouvait être possible de conduire Richard à revoir ses positions verrouillées sur certains sujets.
Le verdict est sans appel: c'est infaisable.
Jouer les Sisyphes, ça va cinq minutes.
Il préfère manifestement continuer à endosser le costume d'un troll inconséquent, puéril, futile et stérile.
Je l'ai trop entretenu dans ce rôle qui lui sied tant, en le contentant. Puisqu'il semble s'y complaire à loisir, et y tenir, soit !
Si telle est sa volonté profonde...

Edit...

https://www.youtube.com/watch?v=mReRRpXdGYM



Vu en concert. Un bon moment musical.
Les paroles n'ont pas pris une ride, donc toujours d'actualité.
Avec Thiéfaine, il y a de quoi phosphorer.

Méta de choc, Shocking #25, Que vaut la psychanalyse ?
Premier épisode sur 6 au total ce vendredi 30/09 à 18h chez tous les bons diffuseurs de podcast.

À la lecture du texte d'introduction et sachant que l'invité Jacques Van Rillaer est un des co-auteurs du Livre noir de la psychanalyse, je crains que ce soit fortement à charge.

thewild a écrit : 28 sept. 2022, 15:06 Méta de choc, Shocking #25, Que vaut la psychanalyse ?
Premier épisode sur 6 au total ce vendredi 30/09 à 18h chez tous les bons diffuseurs de podcast.

À la lecture du texte d'introduction et sachant que l'invité Jacques Van Rillaer est un des co-auteurs du Livre noir de la psychanalyse, je crains que ce soit fortement à charge.

Bof...

Les textes du Livre Noir, de qui?

Ces auteurs seraient «parmi les meilleurs spécialistes du monde», selon l'éditeur.

Physicien, historien, journaliste, sexothérapeute, éditeur, philosophe, psychologue en questionnement, enseignant n'ayant jamais fait de clinique, les déçus de Lacan et de la "légende freudienne", prof de littérature, Aldous Huxley...
https://www.cairn.info/revue-francaise- ... ge-571.htm

Un autre livre à tabletter dans la section: "les Protocoles des sages de Sion Con"

DictionnairErroné a écrit : 28 sept. 2022, 15:27
Les textes du Livre Noir, de qui?

Ces auteurs seraient «parmi les meilleurs spécialistes du monde», selon l'éditeur.

Physicien, historien, journaliste, sexothérapeute, éditeur, philosophe, psychologue en questionnement, enseignant n'ayant jamais fait de clinique, les déçus de Lacan et de la "légende freudienne", prof de littérature, Aldous Huxley...
https://www.cairn.info/revue-francaise- ... ge-571.htm

Si tu prends cairn comme référence, la messe est dite. Rien à espérer de la part des pros purs et durs de la psychanalyse.
Ce livre, il faut l'avoir lu et ne pas se contenter des agitations de cairn.

Les archives Freud ont été ouvertes et ont fait l'objet d'une publication. Ce n'est pas triste!
Freud, faussaire et manipulateur hors-pair.



C'est quand même ahurissant qu'une discipline puisse prétendre tenir debout avec des fondements faux.

Sophie Robert avec ses nombreux documentaires implacables a enfoncé les clous du cercueil.

Mais ceux qui sont en rapport avec la psychiatrie savent que les TCC ont des indications, souvent par l’impossibilité de l’abord psychanalytique et psychothérapique proprement dit, et qu’elles ont une place dans un système de soins global qui prenne en compte toute l’étendue et la complexité des problèmes posés par la clinique. Pour garder sa place, la psychanalyse, elle, n’a pas besoin de tenter de disqualifier par des attaques injustes et malhonnêtes des autres pratiques de la psychiatrie.

C'est bien pour cette raison qu'un certain nombre de procès ont été intentés par des psychanalystes envers leurs "détracteurs", avec empathie, bienveillance...
Procès qu'ils ont bêtement perdus.

Autre référence: Stuart Schneiderman:

https://blogs.mediapart.fr/sophie-rober ... etats-unis

Etc, etc...il y a eu suffisamment de discussions, de sources...

Rappel de ce qui existait encore en 2020:

viewtopic.php?t=16861&start=50#p625234

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 17:12 Si tu prends cairn comme référence

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 17:12 Les archives Freud ont été ouvertes et ont fait l'objet d'une publication. Ce n'est pas triste!
Freud, faussaire et manipulateur hors-pair.

Un vieux sujet. La psychanalyse d'aujourd'hui est au courant et a poursuivi l'étude en tenant compte des erreurs, des faussetés, des manipulations de Freud et l'a dépassé depuis.

Aussi longtemps qu'il y a du proute-proute anti-psychanalyse, les bouffons s'amusent, biais de confirmation oblige.

thewild a écrit : 28 sept. 2022, 15:06 Méta de choc, Shocking #25, Que vaut la psychanalyse ?
Premier épisode sur 6 au total ce vendredi 30/09 à 18h chez tous les bons diffuseurs de podcast.

À la lecture du texte d'introduction et sachant que l'invité Jacques Van Rillaer est un des co-auteurs du Livre noir de la psychanalyse, je crains que ce soit fortement à charge.

Jacques van Rillaer, comme d'autres, a produit un gros travail d'enquête au sujet de la psychanalyse. Il n'est pas le seul.
Le verdict n'est pas positif, c'est le moins qu'on puisse dire.
C'est quand même étonnant que survive encore "la particularité française" à l'égard de la psychanalyse alors que dans d'autres pays, anglo-saxons en particulier, la question ne se pose plus (cf. Stuart Schnerderman).

DictionnairErroné a écrit : 28 sept. 2022, 17:49

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 17:12 Si tu prends cairn comme référence

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 17:12 Les archives Freud ont été ouvertes et ont fait l'objet d'une publication. Ce n'est pas triste!
Freud, faussaire et manipulateur hors-pair.

1 - Un vieux sujet. La psychanalyse d'aujourd'hui est au courant et a poursuivi l'étude en tenant compte des erreurs, des faussetés, des manipulations de Freud et l'a dépassé depuis.

2 - Aussi longtemps qu'il y a du proute-proute anti-psychanalyse, les bouffons s'amusent, biais de confirmation oblige.

1 - Dans les pays où les dogmes ont été déboulonnés, oui. Ailleurs, comme en France, c'est navrant, avec encore une forte emprise et des diagnoistics qui continuent d'être erronés.

2- c'est quoi ce délire?

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 17:54 Stuart Schnerderman

Un autre réalisant qu'il s'est fait enculé par Lacan.

M'en fout de la France.

DictionnairErroné a écrit : 28 sept. 2022, 18:00

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 17:54 Stuart Schnerderman

Un autre réalisant qu'il s'est fait enculé par Lacan.

M'en fout de la France.

Le dialogue risque d'être très porteur.
Je ne traite pas d'opinions ou d'impressions, mais de faits. Sourcés, documentés.
Quand des spécialistes de la prise en charge de personnes, sur le plan de l'autisme, des addictions,... déclarent que le débat est clos avec la psychanalyse, dans ces interventions, le message est clair, net et sans appel.

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 18:28 Quand des spécialistes de la prise en charge de personnes, sur le plan de l'autisme, des addictions,... déclarent que le débat est clos avec la psychanalyse, dans ces interventions, le message est clair, net et sans appel.

Non, l'autisme ne fait plus parti de la psychanalyse depuis un bon moment.

L'alcoolisme, la toxicomanie ou la pharmacodépendance ne sont que des symptômes d'un mal de vivre qui sont intégrés et qui remontent à l'enfance. Si on ne soigne que la conséquence, il n'y aura que peu de résultats puisque la personne est simplement en arrêt d'agir. L'approche cognitivo-comportementale (TCC) s’intéresse d’abord à la solution des problèmes actuels. Centrant la problématique du client sur l’instant présent, cette technique d’intervention implique d’abord et avant tout la définition et l’évaluation du problème auquel l’équipe client-thérapeute doit s’attaquer.
https://maisonlepervier.com/nouvelles/l ... rtementale

Le TCC ne nie pas l'importance du vécu durant l'enfance comme en psychanalyse, mais utilise une différente approche dans certains cas.

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 18:28 le message est clair, net et sans appel

Ton message est clair, être borné.

@ Dico

Je traite de situations qui se déroulent sur le territoire national français en ayant parallèlement un aperçu de ce qui se passer de nettement plus novateur dans d'autres pays, ce qui m'exaspère, quant aux retards pris, avec les "sommités" encore dans le circuit qui freinent au maximum.
Possible que je sois borné. Je te renvoie le compliment en te faisant remarquer que tu dois être sacrément obtus pour ne pas tenir compte de précisions que j'ai fournies, dûment détaillées, il y a quelque temps.
J'ai bien parlé des approches thérapeutiques où la psychanalyse, "toilettée", peut intervenir au sein d'un corpus disciplinaire (j'en ai parlé plusieurs fois).
Avec des "j'en ai rien à foutre de la France", c'est sûr que tu présentes toutes les caractéristiques d'un sceptique qui se respecte.
Et comme chacun sait, il faut le répéter pour te faire plaisir, les français ne se lavent pas (ou pas suffisamment) et ils puent.
Toi, tu as la tête près du bonnet.
Tasse toué mononk!

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 18:55 @ Dico
...
Tasse toué mononk!

Les propos sur la psychanalyse sur ce forum sont honteux et n'ont rien de sérieux. Qu'une diarrhée d'anus mépris pour son nombril. Une démarche d'ignorants qui s'enivrent de la légende freudienne au temps du roi Arthur.

DictionnairErroné a écrit : 28 sept. 2022, 19:21

Dominique18 a écrit : 28 sept. 2022, 18:55 @ Dico
...
Tasse toué mononk!

Les propos sur la psychanalyse sur ce forum sont honteux et n'ont rien de sérieux. Qu'une diarrhée d'anus mépris pour son nombril. Une démarche d'ignorants qui s'enivrent de la légende freudienne au temps du roi Arthur.

La charge de la preuve t'appartient, alors.
Démontre!

Qu'une diarrhée d'anus mépris pour son nombril.

Je trouve que ça revient assez souvent ce genre de considération. Des problèmes de santé?