Salut Dany,
Ta position gagnerait à être eclairsie amha, toi aussi.
Tu prend en exemple, à raisons, cette article, qui va dans ton sens. Et utilise donc ce sens dans le but d'exposer (et d'exploser
) le relativisme à outrance et autres alliés de l'islamisme qui s'ignorent (en refusant de critiquer vivement l'islam).
Mais tu ne parle pas des passages qui semblent critiquer ta propre position. L'article est nuancé, est donc, je vais le reprendre par rapport à ce que tu à dit avant.
Histoire de comprendre ce que veut dire, quelles subtilités que j'aurais pas comprise, et pourquoi tu choisis seulement les passages qui t'arrange.
L'article de Ferid Chikhi dit :
huffpostmaghreb.com a écrit : Nous savons, même ceux qui font semblant de ne pas le savoir, qu'il est important de distinguer le bon grain de l'ivraie et comprendre que tous les musulmans ne sont pas islamistes, mais que tous les islamistes sont musulmans. Alors se pose la seule et vraie question, à savoir: comment faire pour les distinguer et éviter la stigmatisation, le ciblage, «le racisme», le mépris, le dédain, le rejet... des autres, de toute la grande masse de citoyens de confession musulmane?
Je souligne les passages importants.
Pourtant, la semaine dernière, tu n'a pas trop eu de mal à sous-entendre que même un de mes amis musulman, laïque et mangeur de porc mais faisant le ramadan, pourrait se retourner contre moi, le jour venue. Tu sous-entendait que même les "mauvais musulmans" allait choisir leurs camps...le jour venue...
Tu à aussi fait l'impasse sur le fait qu'il puisse en exister des laïques et que l'islam était éparse et complexe, au début, en expliquant que l'islam était anti-laïque sans aller plus loin dans la réflexion du comment et du pourquoi. Mais maintenant tu admet leurs existences comme une évidence, sans les considérés comme les "mauvais musulmans".
Tu n'a eu aucun mal à dire que les gens criant à la stigmatisation faisait jeu des islamistes, alors que l'article dit que oui, c'est vrai, et que bien loin d'en rester la, il dénonce aussi la stigmatisation et le mépris, avec le besoin d'en parler... et donne une correction dans les deux sens, et recto-verso...
La citation ci-dessous fait référence à cette complexité (qui ne transpirait pas chez toi la semaine dernière), clairement.
Il existe une très faible proportion de fondamentalistes, conservateurs et islamistes - la ligne de démarcation entre les deux premiers groupes et le troisième est mince - alors que les militants islamistes engagés, purs et durs ainsi que les sympathisants au Québec frôlent les 1500. La masse critique des pratiquants (respect total ou partiel des cinq piliers: foi en un Dieu unique et en son dernier prophète, prière, jeune, aumône, pèlerinage) s'intègre bien et ne sollicite aucun accommodement religieux. Elle voudrait s'exprimer et participer au débat. Elle n'est ni entendue ni audible pendant que les relais médiatiques l'évitent lui préférant les représentants autoproclamés et désignée par les militants actifs..
Par "pratiquants" et "respect totale des cinq pilier", il doit entendre par la les "pieux" d'on tu parle souvent...Et que tu semble combattre dans ton discours, à tort ou raison (surement les deux).
Pourtant, lui même, dans l'article, dit que ces "pieux" s’intègrent et ne sollicitent pas d’accommodement...Et que si ils ne s'expriment pas, c'est partiellement face à des médias réticents à le faire. Ce discours ne correspond pas tout à fait à ce que tu dit des pieux et des médias (enfin si, mais partiellement), ils semblent donc empêtrer dans une merde médiatique encore plus complexe que ce que tu présente (mais qui, amha est vrai aussi ! Je le dit histoire que tu pense pas que je pense que tu à tort, vue que c'est pas le cas non-plus...).
Ou encore des passages comme ca :
Des Occidentaux voudraient supprimer le mal à la source en s'en prenant à la matrice coranique et se présentent comme des experts et spécialistes du texte sans tenir compte du contexte, et encore moins de l'époque de sa révélation.
Considère tu que tout le monde doit se sentir concerné par cette phrase, sauf toi ?
Dans le journal Libé Nasser Ramdane Ferradji, qui va dans ton sens, et que tu ne manque pas d’inonder d'éloge, dit carrément :
Libération.fr, Nous, musulmans laïques… a écrit :Mieux : on en vient à considérer que des musulmans qui combattent l’islam politique seraient des «faux musulmans» qui font le jeu des racistes.
Puis critique très très durement ce positionnement.
Ce qui est pourtant, au moins partiellement, ta position de la semaine dernière.
Et tu penses que ça va passer ? 
