marilyse a écrit :Bonjour Ghost,
Vous-même, Ghost, est-ce que vous nous aimez, nous, les athées? Moi je vous aime bien Ghost, et je vous trouve parfois comique
, mais je vous aimerais mieux en moine bouddhiste ascète. Ainsi, vous risqueriez moins de convaincre des plus fous que vous, des fous de dieu qui risqueraient de vouloir se battre pour défendre leur croyance. Si vous me dites que vous aimez bien les athées malgré tout, je serai rassurée. J'ai lu la réflexion intéressante de Florence. Vous Ghost, Que pensez-vous des excommunications?
Bonsoir Marilyse,
Si ça peut vous rassurer, j'aime le genre humain quel qu'il soit, même ceux qui me trouvent intéressant un jour et comique un autre jour.
L'important c'est que je sente un minimum de sincérité et d'honnêteté...
Il y a les fous de Dieu, les fous de l'argent, les fous de la violence, les fous de tout ce que vous voulez... Tout ça n'a rien à voir avec Dieu. Si le concept de Dieu était impossible les autres fous trouveraient n'importe quel prétexte pour assouvir leur folie et le monde n'irait pas mieux. Il y a même de fortes chances que ce soit pire.
marilyse a écrit : Ghost a dit :
" Tout d'abord une âme doit être "logée" dans un corps efficient, sinon elle ne peut ni expérimenter et ni s'exprimer. "
Vous savez, je commence à désespérer : à quand un corps efficient afin que l'âme s'y exprime avec intelligence?
C'est vrai, on dirait que depuis que l'histoire existe, les hommes n'ont pas eu de corps efficient, car l'âme s'y est exprimée avec beaucoup d'animalité. Et vous écrivez :
" Les acquis en bout de chaîne seront plus ou moins conditionnés par l'âme incarnée située dans l'inconscient (selon le niveau d'élévation spirituelle de celle-ci "
donc à quand un corps efficient et un niveau d'élévation spirituelle respectable, car jusqu'à maintenant, il y a eu beaucoup de bêtise religieuse.
Je dirais plutôt qu'il y a eu beaucoup de bêtise humaine. La religion a trop bon dos pour expliquer toute la haine de ce monde.
Pourquoi à quand un corps efficient? Les corps sont en majorité efficients, quelle idée? J'ai dit qu'un cerveau endommagé empêchait l'âme de s'exprimer, mais ce n'est pas parce qu'elle peut correctement s'exprimer qu'elle est forcément bonne et évoluée spirituellement. Son but c'est justement d'évoluer...
De tout temps il y a eu les deux forces opposés (le bien et le mal) qui se sont plus ou moins équilibrées. Si ce n'était pas le cas il n'y aurait aucune possibilité d'évolution spirituelle.
marilyse a écrit : Et Ghost a dit :
" faut vous réveiller un peu, les guerres de religions orchestrées par des religieux occidentaux, y a longtemps que c'est dépassé* "
Mais il faut dire qu'il y a dans certains pays occidentaux une séparation de l'église et de l'état, ce qui aide. Et n'oublions pas l'Irlande et les croisades de Bush contre l'axe du mal.
Est-ce que Bush à l'aval de l'église? Certainement pas! L'aval qu'il recherche c'est celui du peuple. Pourquoi vouloir absolument mettre sur le dos de l'église la folie humaine? Parce que vous êtes athée? Mais alors, serait-ce vous qui n'aimez pas les croyants?
Rassurez-moi, Marilyse, est-ce que vous nous aimez, nous les croyants? Moi je vous aime bien, même si je vous trouve parfois comique...
marilyse a écrit : Cela dit, quant au lien qu'on fait entre la guerre et la religion, je pense tout de même qu'il y a souvent (mais pas toujours) d'abord des conflits géopolitiques et des intérêts géopolitiques, surtout au Moyen orient. Quant à la religion, elle est un véhicule permettant une cohésion des groupes.
Je pense aux Arabes et aux Musulmans qui subissent une sorte de procès où l'on associe leur résistance à un terrorisme naissant de l'intégrisme islamique. Oui, l'intégrisme islamique meurtrier existe, mais même la CIA a découvert que les attentats terroristes au Moyen Orient sont en majorité commis par des personnes qui pensaient d'abord défendre leur terre et leur communauté contre une agression guerrière (USA, Israël). Je n'aime pas du tout l'Islam, mais je trouve tout de même que les Musulmans vivent des injustices incroyables sur le terrain. Les Sionistes d'Israël défendent barbarement leurs vues géopolitiques, leurs intérêts pour la terre et l'eau des voisins musulmans. Ils justifient leur colonisation et leur barbarie par les ailes blanches du sionisme et de leur dieu qui les considère le peuple élu. Et personne ne les arrête à cause de la deuxième guerre et des horreurs de l'époque.
Il y a des extrémistes partout, que ce soit chez les sionistes, les islamistes ou partout ailleurs. La différence c'est que les extrêmistes occidentaux ne sont pas religieux (en tout cas pas à ma connaissance). Ils s'expriment politiquement ou utilisent la religion comme prétexte.
marilyse a écrit : Ghost a dit:
" c'est bien parce que c'est hors du temps qu'il n'y a pas de "avant". C'est une existence absolue et immuable. "
Il était question que la conscience suprême était hors du temps et de l'espace.
Puis Ghost a dit :
" L'esprit saint (le plus éloigné), "
Ne parle-t-on pas d'espace, ici?"
Oui! Mais il ne s'agit pas de la "conscience suprême", mais de l'esprit saint qui est dans le corps physique.
marilyse a écrit : En fait, si la conscience suprême était IMMUABLE, elle ne pourrait pas créer. Tout resterait tel quel sans qu'aucun changement n'advienne. Donc la conscience suprême ne pourrait pas être un créateur, car l'acte de créer n'a lieu que dans le temps, puisque tout changement est indissociable du temps.
Il faut distinguer l'univers matériel avec le temps et l'espace de l'univers immatériel sans temps ni espace. Le fait de créer un univers matériel ne modifie pas l'univers immatériel. Pendant que l'un garde ses propriétés l'autre en prend des nouvelles. Mais votre raisonnement n'est pas entièrement faux. On peut l'appliquer à tout autre attribut que l'être humain peut bien imaginer de Dieu. On l'a vu dans l'enfilade "réfutation de l'omnipotence de Dieu".
Le mieux c'est de s'abstenir de dire quoi que ce soit sur Dieu. On sait ou on sent qu'il y a quelque chose, mais c'est impossible à définir. De toute manière Dieu se comprend mieux et trouve une meilleure justification dans le contexte spirituel. On pourrait utiliser la métaphore du soleil et dire que Dieu c'est le soleil de l'esprit/âme. Pendant que l'un est indispensable à la vie matérielle, l'autre est indispensable à la vie spirituelle. Voilà pourquoi, si l'on remonte le temps jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de matière, il ne devrait rester plus que le "soleil immatériel".
marilyse a écrit :Il y a des Musulmans qualifiés de terroristes, par exemple en Palestine, pour qui ce n'est pas une question d'aimer son prochain ou de le haïr gratuitement, mais bien une question d'autodéfense, ou la vie quotidienne est parsemée d'agressions : checkpoints, vol de terrains, colons sionistes agresseurs, bombardements, coupure des approvisionnements, démolitions de maisons, etc. Et cela dure depuis tant d'années. Je deviendrais folle à leur place.
J'aimerais que vous saisissiez quelque chose à ce propos:
Je n'ai pas du tout l'intention de rentrer dans un débat sur les origines du problème israélo-palestinien. Il est assez complexe comme ça sans qu'on en rajoute inutilement.
Qu'il y ait des musulmans qualifiés à tort de terroristes, c'est bien possible, mais qu'il y ait une raison tout à fait compréhensible du terrorisme n'est pas une excuse. Il n'y absolument rien qui puisse excuser que l'on massacre aveuglément des innocents. Les terroristes capable de tels massacres ne peuvent aimer le genre humain. probablement que dans toutes les sociétés du monde il existe une petite partie de la population qui serait capable de commettre les mêmes actes s'ils étaient dans la même situation*. Cependant, la situation politique étant différente, nous ne sommes pas confrontés à ce genre de malades sanguinaires (ou beaucoup moins - y a bien de temps en temps quelques tueurs en série).
Voilà pourquoi je parlais d'environnement propice. En Palestine, les terroristes sans scrupule et sans conscience ont le prétexte pour s'exprimer. Même si certains pensent qu'ils vont rejoindre Allah, ils vont le rejoindre dans le sang et dans la haine. On peut très bien être un fervant croyant et n'être animé que par la haine (pour vous c'est peut-être normal, mais pas pour moi).
Cette haine extrême d'un côté contraste avec un amour extrême de l'autre. Je parle, bien sûr, de l'amour de son prochain** et pas de soi-même par l'intermédiaire d'une religion et d'un hypothétique Dieu.
C'est ce contraste extrême dans un même environnement qui ne trouve aucune explication satisfaisante scientifico-matérialiste. Les expériences vécues ne peuvent en aucun cas expliquer cette différence fondamentale de la conscience humaine.
Je suis désolé de l'incompréhension totale à ce sujet avec JF et Feel o zof.
Amicalement
Ghost
*La seule différence avec nos extrêmistes c'est d'éviter de sauter avec leur propre bombe.
** L'amour de son prochain c'est vouloir son bien (cela évitera peut-être que vous me répondiez que l'on peut faire du mal par amour, ce qui n'a rien à voir avec de l'altruisme).
)
