Forum Sceptique

jroche a écrit : 21 déc. 2025, 20:41 ....De quelles attestations d'huissier parles-tu ?

Tu ne t'arrêtes jamais, toi...
Sauf que...

Bon, s'il n'y a plus que du trollage...

jroche a écrit : 21 déc. 2025, 20:51 Bon, s'il n'y a plus que du trollage...

Mais rien ne te force à continuer mon grand .
Tu n'as pas encore aperçu l’interrupteur?

https://m.youtube.com/watch?v=iCc5eqqF2mE

jroche a écrit : 21 déc. 2025, 14:02 Ce que je dénonce ici, c'est cette idée simpliste, pour ne pas dire ridicule, qu'une rumeur serait forcément fausse et forcément délibérément malveillante au départ (ce qui pour le coup devient du complotisme si ce mot a un sens), au point que ça dispenserait de toute autre investigation.

Je ne crois pas une seconde que ce que tu dénonce soit présent ici.
La rumeur de ce fil a été investigué, les pièces que tu as fournis ont été consultées aussi loin qu'il est tolérable de le faire chacun selon ses propres limites.

Tu considère comme ridicule ce que je considère comme tout à fait plausible. Mais ce n'est pas là le problème. Le problème est que les objets proposé ne peut pas prêter à plus que de choisir entre un panel de suppositions non prouvables*. Il est juste d'exclure les allégations de ce type de toute tentative d'assemblage d'un prétendu "faisceau de présomption".

Il reste l'absence de de preuve de l'existence actuelle de JMT...
Qui est parfaitement normale dans ce pays et c'est très bien ainsi.

La police a dans certaines circonstance le droit de vérifier qui je suis.
Je suis aussi obligé de fournir des preuves de mon identité pour accéder à certains services (bancaires notamment).
Mais vous n'avez pas le droit de divulguer quelque indication que ce soit sur ma vie réelle et encore moins d'en exposer des preuves.

S'asseoir sur ce principe serait bien plus préjudiciable à tous que les dégâts de la rumeur.

* tu peux toujours essayer avec d'autres extraits, mais ne demande pas d'aller fouiller un tas de m. pour voir s'il ne cacherait pas quelque vérité utile à connaitre.

jroche a écrit : 21 déc. 2025, 14:02 Au passage, "rumeur mensongère", c'est un oxymore.

non, car :

jroche a écrit : 21 déc. 2025, 14:02 Si on transmet une rumeur, quoi qu'elle vaille, c'est qu'on la juge au moins plausible.

Un mensonge peut tout à fait être transmis par des leurrés qui n'en connaissent pas la nature mensongère.
Ça reste un mensonge.
C'est juste que le menteur originel reste bien planqué derrière une armée de naïfs.

Donc "rumeur mensongère" n'est pas un oxymore.

et il ne suffit pas que des allégations soient portées par une rumeur massive pour qu'elle comporte une once de vérité.

jean7 a écrit : 22 déc. 2025, 02:00

jroche a écrit : 21 déc. 2025, 14:02 Ce que je dénonce ici, c'est cette idée simpliste, pour ne pas dire ridicule, qu'une rumeur serait forcément fausse et forcément délibérément malveillante au départ (ce qui pour le coup devient du complotisme si ce mot a un sens), au point que ça dispenserait de toute autre investigation.

Je ne crois pas une seconde que ce que tu dénonce soit présent ici.

J'ai toujours beaucoup de mal à voir autre chose, ici comme ailleurs. On voit que ça n'arrête pas le truc. Va voir, encore une fois, ce qui domine là où la discussion est libre. Normalement, quand une approche ne marche pas, le bon sens, encore lui, commande d'en chercher une autre.

jean7 a écrit :La rumeur de ce fil a été investigué, les pièces que tu as fournis ont été consultées aussi loin qu'il est tolérable de le faire chacun selon ses propres limites.

Faut pas être difficile...

jean7 a écrit :Tu considère comme ridicule ce que je considère comme tout à fait plausible. Mais ce n'est pas là le problème. Le problème est que les objets proposé ne peut pas prêter à plus que de choisir entre un panel de suppositions non prouvables*. Il est juste d'exclure les allégations de ce type de toute tentative d'assemblage d'un prétendu "faisceau de présomption".

Ce qui revient à nier en bloc la notion même de faisceau de présomptions... je ne vois pas d'autre logique.

jean7 a écrit :Il reste l'absence de de preuve de l'existence actuelle de JMT...
Qui est parfaitement normale dans ce pays et c'est très bien ainsi.

Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle.

jean7 a écrit :La police a dans certaines circonstance le droit de vérifier qui je suis.

Q'est-ce que la police a à faire là ?

jean7 a écrit :Je suis aussi obligé de fournir des preuves de mon identité pour accéder à certains services (bancaires notamment).
Mais vous n'avez pas le droit de divulguer quelque indication que ce soit sur ma vie réelle et encore moins d'en exposer des preuves.

Il ne devrait pas être nécessaire de le contraindre. C'est son intérêt, celui de sa famille, celui de son pays. Jusque sur les actus TV de Russie, de Chine, et d'ailleurs on parle de lui (références données par Pressibus), ses proches s'embrouillent à son propos, et il ne se manifeste toujours pas ??

jean7 a écrit :C'est juste que le menteur originel reste bien planqué derrière une armée de naïfs.

Un menteur originel dont on n'a aucune preuve, dont on ignore les motivations, qui aurait produit une usine à gaz aussi sophistiquée que documentée, alors que ça pourrait, a priori, être balayé très simplement...

jroche a écrit : 22 déc. 2025, 02:55Va voir, encore une fois, ce qui domine là où la discussion est libre.

Je n’ai jamais connu de lieu où la discussions soit plus libre que le contexte familiale auquel j’ai déjà fait réfrence.

jroche a écrit : 22 déc. 2025, 02:55

jean7 a écrit : 22 déc. 2025, 02:00La rumeur de ce fil a été investigué, les pièces que tu as fournis ont été consultées aussi loin qu'il est tolérable de le faire chacun selon ses propres limites.

Faut pas être difficile...

Un inventaire de suppositions malsaines jetées sur un canevas tangible de lieux et de dates, ça reste un inventaire de suppositions malsaines. On est pas obligé de le supporter que je sache.
Produit des éléments solides, les preuves associées, donne tes conclusions, évalue les réponses qui te sont faites, et ne fais pas silence sur les points qui te dérangent.

jroche a écrit : 22 déc. 2025, 02:55Ce qui revient à nier en bloc la notion même de faisceau de présomptions... je ne vois pas d'autre logique.

Et tu n’as toujours pas accepté le fait que pour constituer un faisceau de présomption il faut des présomptions (suppositions crédibles en elles-mêmes, pas exclusivement par la mise en perspective avec d’autre présomptions ad hoc) et un faisceau (des liens entre les présomptions qui ne dépendent pas des présomptions elles-même).
Sinon, il serait aisé de construite un faisceau de présomption pour n’importe quoi et à partir de n’importe quoi.
« un oui-dire plus un oui-dire … »

jroche a écrit : 22 déc. 2025, 02:55Q'est-ce que la police a à faire là ?

Si tu réclame des preuves de l’identité d’une personne, la réaction « de quel droit ? Es-tu de la police ? » est normale.

jroche a écrit : 22 déc. 2025, 02:55[C'est son intérêt…

Nous n’en savons strictement rien et ce n’est pas à nous d’en juger mais à lui seul.

jroche a écrit : 22 déc. 2025, 02:55

jean7 a écrit :C'est juste que le menteur originel reste bien planqué derrière une armée de naïfs.

Un menteur originel dont on n'a aucune preuve,...

Ne fais pas, s’il te plais, comme si tu n’avais pas compris que je parlais du cas des rumeurs mensongères. Qui existent, le reconnais-tu oui ou non ?
Je te faisais remarquer que ceux qui propagent des rumeurs mensongères ne sont pas tous des menteurs. Es tu d'accord ?
J'affirme qu'un mensonge propagé par un croyant ne devient pas une vérité. Est-ce choquant ?
Pour ma part, je reconnais l’existence de rumeurs non mensongères et je discute là de ton assertions « rumeur mensongère est un oxymore »