Forum Sceptique

Ne soyez pas trop sévère avec Miteny. Considérez le choc que peut ressentir un individu brillant qui a fait une découverte fondamentale pour l'humanité et qui s'aperçoit que des adultes censément éduqués d'un forum réputé ne comprennent même pas ce que lui avait déjà compris dès l'âge de cinq ans. Un peu comme Clark Kent découvrant ses super-pouvoirs ! Il se découvre comme un übermensch qui écrase en intelligence et sagacité le restant de l'humanité !
Il y a de quoi être éberlué voire un peu énervé par les réticences exprimées à sa démonstration fulgurante, non ?

Moralement, ça coince un peu. En effet, aucune morale sur Terre ne considère qu'insulter et mépriser ceux qu'on sait être inférieurs intellectuellement soit une bonne chose. C'est pourtant ce qu'il fait abondamment et sans retenue. Superman a plus de retenue.

J'ai trouvé un rare document le montrant en action :

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 14:32

DictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 01:57
Ô que oui, je signe en toute connaissance de cause, juré craché si vous voulez. Je veux connaître la suite, je veux l'illumination, je l'attends depuis tellement longtemps!

J'ai signé, vous voyez...

Il a signé, il a admis !! HALLELUJAH !!! Merci, merci !

Ouais et je remercie cette élucidation. N'ai-je pas droit à la réponse de mon appel? J''ai soif comme le désert, pouvez-vous me montrer l'abreuvoir maintenant?

Wooden Ali a écrit : 19 mai 2021, 19:00Considérez le choc que peut ressentir un individu brillant qui a fait une découverte fondamentale pour l'humanité et qui s'aperçoit que des adultes censément éduqués d'un forum réputé ne comprennent même pas ce que lui avait déjà compris dès l'âge de cinq ans

À le voir radoter son histoire, on a plutôt l'impression que le choc provient de la découverte vers 35-40 ans ce que tout le monde sait depuis la petite enfance.

Il y a de quoi être éberlué voire un peu énervé par les réticences exprimées à sa démonstration fulgurante, non ?

Miteny ne peut contenir son irritation à sa botte*.

Jean-François

* Si, si.

La morale a des qualités.
Un homme bien sensé n'a nulle envie de se brûler.

Jean-Francois a écrit : 19 mai 2021, 18:42
Ça ne prend pas grand-chose pour vous faire paniquer, vous.
Toujours pas de protocole scientifique à proposer?
Toujours pas de citation de Dennett dans laquelle il dit que la douleur ne peut pas être étudiée scientifiquement?
Toujours pas d'explication pour ce qui devrait être ajouté au corps puisqu'il ne "suffit pas" (selon Radoteux80)?
Juste du radotage stérile.
Jean-François

Refus de dialogue.

Totolaristo a écrit : 19 mai 2021, 18:58
Vous ne précisez jamais pour qui est produit la douleur dans votre phrase fétiche et vous me demandez de le faire.
Vous êtes gonflé.

Ça me paraît évident que la douleur est produite pour le propriétaire du corps. Relisez bien ma phrase sans sauter de mots. Mais si vous tenez absolument à ce que j’apporte une correction, commencez par vous corriger vous même.

Le fait est que si on frappe le corps A, une douleur est produite dans le corps A et ressentie par le corps A.
Parlez de ressenti plutôt que de production. Ça sera plus clair pour tout le monde...
Comment A pourrait ressentir de la douleur si de la douleur n’a pas été produite ? Vous me faites peur la...

Bon est ce que vous pouvez avancer à la suite sans tourner autour du pot. C’est pas la peine de me reposer encore une fois la même question. Vous connaissez la réponse. Si vraiment c’est indispensable pour vous, reformulez parce que visiblement on donne pas le même sens aux mots...

J'ai toujours que la douleur était produite seulement pour A, c'est à dire dans la réalité qui s'impose à A.
Mais pas pour les autres, les autres n'ayant pas accès à cette douleur. Oui ou non ?

"Le fait est que si on frappe le corps A, une douleur est produite dans le corps A et ressentie par le corps A. "
NON
Le fait est que si on frappe le corps A, une douleur est produite dans le corps A mais ressentie par la personne A uniquement.
OUI.
Voilà pourquoi je dis qu'elle n'est produite que pour la personne A. C'est ça que vous refusez ??

Wooden Ali a écrit : 19 mai 2021, 19:00 Ne soyez pas trop sévère avec Miteny. Considérez le choc que peut ressentir un individu brillant qui a fait une découverte fondamentale pour l'humanité et qui s'aperçoit que des adultes censément éduqués d'un forum réputé ne comprennent même pas ce que lui avait déjà compris dès l'âge de cinq ans. Un peu comme Clark Kent découvrant ses super-pouvoirs ! Il se découvre comme un übermensch qui écrase en intelligence et sagacité le restant de l'humanité !
Il y a de quoi être éberlué voire un peu énervé par les réticences exprimées à sa démonstration fulgurante, non ?
Moralement, ça coince un peu. En effet, aucune morale sur Terre ne considère qu'insulter et mépriser ceux qu'on sait être inférieurs intellectuellement soit une bonne chose. C'est pourtant ce qu'il fait abondamment et sans retenue. Superman a plus de retenue.

Au lieu de rire bêtement, vous feriez mieux d'accepter l'évidence :
« Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur. »

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 21:51 J'ai toujours que la douleur était produite seulement pour A, c'est à dire dans la réalité qui s'impose à A.
Mais pas pour les autres, les autres n'ayant pas accès à cette douleur. Oui ou non ?

"Le fait est que si on frappe le corps A, une douleur est produite dans le corps A et ressentie par le corps A. "
NON
Le fait est que si on frappe le corps A, une douleur est produite dans le corps A mais ressentie par la personne A uniquement.
OUI.
Voilà pourquoi je dis qu'elle n'est produite que pour la personne A. C'est ça que vous refusez ??

Oui, oui, oui, que des oui,
Pati ergo sum

La suite, existe-t-elle ou il n'y a rien?

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 21:47

Jean-Francois a écrit : 19 mai 2021, 18:42
Ça ne prend pas grand-chose pour vous faire paniquer, vous.
Toujours pas de protocole scientifique à proposer?
Toujours pas de citation de Dennett dans laquelle il dit que la douleur ne peut pas être étudiée scientifiquement?
Toujours pas d'explication pour ce qui devrait être ajouté au corps puisqu'il ne "suffit pas" (selon Radoteux80)?
Juste du radotage stérile.
Jean-François

Refus de dialogue.

Et une fois de plus, fuite de notre cher Miteny Il a vraiment peur de vous répondre, Jean-François

DictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 19:48 Ouais et je remercie cette élucidation. N'ai-je pas droit à la réponse de mon appel? J''ai soif comme le désert, pouvez-vous me montrer l'abreuvoir maintenant?

Attention, ce que je dis n'a rien d'extraordinaire. C'est juste une ultra évidence. Et je ne suis qu'un misérable qui ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes.
La réalité qui s’impose à une personne P : "seul mon corps semble pouvoir produire de la douleur. »

Et P se demande alors... "mais biologiquement, mon corps est il le seul à pouvoir produire de la douleur"... Et la réponse est non, évidemment. Ce serait ridicule de répondre oui à cette question.

Donc le constat de P est biologiquement impossible, inexplicable. On est d'accord ou pas ?

Dominique18 a écrit : 19 mai 2021, 21:09 La morale a des qualités.
Un homme bien sensé n'a nulle envie de se brûler.

Personnellement, je fais particulièrement attention à ce que MON corps ne soit pas brûlé. Pourquoi ?
Parce que seul lui semble pouvoir produire une horrible douleur pour moi quand il est brûlé.

@ Zebra

Peut-être un séjour suffisamment prolongé, auprès de Miss Ratched, pour le guérir de ses lubies?
Attention et bienveillance...

DictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 21:57
Oui, oui, oui, que des oui,
Pati ergo sum

La suite, existe-t-elle ou il n'y a rien?

J'avais déjà répondu
Corps A frappé=> douleur pour la personne A, pas pour les autres.
Donc en fait, pour la très grande majorité des gens (des milliards), la réalité est qu'aucune douleur n'a été produite au niveau du corps A, on est d'accord ?

Zebra a écrit : 19 mai 2021, 21:57
Et une fois de plus, fuite de notre cher Miteny Il a vraiment peur de vous répondre, Jean-François

Mais non c'est lui qui refuse de répondre.
Ma question :
« Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur. »

Oui ou non ?

Dominique18 a écrit : 19 mai 2021, 22:04 @ Zebra

Peut-être un séjour suffisamment prolongé, auprès de Miss Ratched, pour le guérir de ses lubies?
Attention et bienveillance...

Fichtre, maintenant des menaces.

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:08

Dominique18 a écrit : 19 mai 2021, 22:04 @ Zebra

Peut-être un séjour suffisamment prolongé, auprès de Miss Ratched, pour le guérir de ses lubies?
Attention et bienveillance...

Fichtre, maintenant des menaces.

Allons, allons...
Tout de suite les grands mots.
Elle est très bien, cette Miss Ratched.
Il y a également une autre possibilité : Hannibal Lecter, psychiatre.
Compte-tenu de l'importance des révélations (tout corps frappé..., Le corps ne suffit pas...), il ne faut pas lésiner sur les moyens.

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 21:47 Refus de dialogue.

Selon la définition très personnelle qu'à Radoteux80 du dialogue, il est bien possible que je ne dialogue pas. Je peux dialoguer avec des gens rationnels mais pas avec quelqu'un qui est complètement largué dès qu'on ne répète pas textuellement ce qu'il dit.

Jean-François

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:05

DictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 21:57 La suite, existe-t-elle ou il n'y a rien?

J'avais déjà répondu
Corps A frappé=> douleur pour la personne A, pas pour les autres.
Donc en fait, pour la très grande majorité des gens (des milliards), la réalité est qu'aucune douleur n'a été produite au niveau du corps A, on est d'accord ?

Oui, oui. C'est fort simple en fait comme vous le dites une fois qu'on y réfléchit le moindrement. Quelle est l'utilité de cette prise de conscience?

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:05 Et je ne suis qu'un misérable qui ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes.

Un peu comme un Don Quichotte des portes ouvertes?

Zebra a écrit : 19 mai 2021, 21:57Il a vraiment peur de vous répondre, Jean-François

À mon avis, ça tient plutôt du comportement d'intimidation. Comme il n'a strictement aucun talent pour l'argumentation (et qu'il défend une cause perdue de toute façon), il cherche à forcer les autres à dire les choses comme lui les présente: mal, de manière confuse.

Jean-François

Dominique18 a écrit : 19 mai 2021, 22:04 @ Zebra

Peut-être un séjour suffisamment prolongé, auprès de Miss Ratched, pour le guérir de ses lubies?
Attention et bienveillance...

Hmmm... Vu la propension dudit génie à insulter allègrement les membres de ce forum, je ne suis pas en désaccord avec le traitement proposé

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:06

Zebra a écrit : 19 mai 2021, 21:57
Et une fois de plus, fuite de notre cher Miteny Il a vraiment peur de vous répondre, Jean-François

Mais non c'est lui qui refuse de répondre.
Ma question :
« Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur. »

Oui ou non ?

Il vous a répondu à plusieurs reprises (par soucis d'honnêteté, je viens de me retaper la lecture de plusieurs messages). Par contre, vous, vous ne l'avez pas fait.

En plus de vous permettre d'insulter à tour de bras les membres de ce forum, tout en pleurant dans les jupes de votre maman dès qu'une réponse vous fait l'effet d'une insulte, vous passez votre temps à accuser les autres de ne pas vous répondre quand, vous ne leur répondez presque jamais

Jean-Francois a écrit : 19 mai 2021, 22:29

Zebra a écrit : 19 mai 2021, 21:57Il a vraiment peur de vous répondre, Jean-François

À mon avis, ça tient plutôt du comportement d'intimidation. Comme il n'a strictement aucun talent pour l'argumentation (et qu'il défend une cause perdue de toute façon), il cherche à forcer les autres à dire les choses comme lui les présente: mal, de manière confuse.

Jean-François

C'est pas faux. J'y voyais une crainte (celle de se rendre compte que dès la mise en place du protocole, le reste du postulat prenait le bord). Sans cette étape, il ne peut prétendre à la méthode scientifique et, ça fait tout foirer son concept Peut-être avons-nous raison tous les deux aussi. Craignant vous répondre de peur de comprendre l'illosgisme de la proposition, il intimide pour se sauver.

Jean-Francois a écrit : 19 mai 2021, 22:14
Selon la définition très personnelle qu'à Radoteux80 du dialogue, il est bien possible que je ne dialogue pas. Je peux dialoguer avec des gens rationnels mais pas avec quelqu'un qui est complètement largué dès qu'on ne répète pas textuellement ce qu'il dit.
Jean-François

Eh bah voilà... Le spécialiste des calomnies a encore frappé.

DictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 22:21

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:05

DictionnairErroné a écrit : 19 mai 2021, 21:57 La suite, existe-t-elle ou il n'y a rien?

J'avais déjà répondu
Corps A frappé=> douleur pour la personne A, pas pour les autres.
Donc en fait, pour la très grande majorité des gens (des milliards), la réalité est qu'aucune douleur n'a été produite au niveau du corps A, on est d'accord ?

Oui, oui. C'est fort simple en fait comme vous le dites une fois qu'on y réfléchit le moindrement. Quelle est l'utilité de cette prise de conscience?

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 22:05 Et je ne suis qu'un misérable qui ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes.

Un peu comme un Don Quichotte des portes ouvertes?

Oui, Don Quichotte. Mais un Don Quichotte qui aurait perdu ses illusions.

Sinon, pour en revenir à mon moulin, pour 7 999 999 personnes (voire bcp plus si on compte les extra-terrestres), ce corps A n'a produit aucune douleur. RIEN, makache, walou.
Et vous me dites que ce corps A a assurément produit de la douleur, alors qu'il n'y a qu'un seul témoin, la personne A, et qui en plus ne peut même pas le prouver, sa douleur étant privée ??

Soyons sérieux.
La torture d'un corps ne constitue pas une condition suffisante pour qu'une douleur soit produite/engendrée dans ce corps. Voilà bien la réalité de tout le monde.

Zebra a écrit : 19 mai 2021, 22:37
Hmmm... Vu la propension dudit génie à insulter allègrement les membres de ce forum, je ne suis pas en désaccord avec le traitement proposé

C'est pas faux. J'y voyais une crainte (celle de se rendre compte que dès la mise en place du protocole, le reste du postulat prenait le bord). Sans cette étape, il ne peut prétendre à la méthode scientifique et, ça fait tout foirer son concept Peut-être avons-nous raison tous les deux aussi. Craignant vous répondre de peur de comprendre l'illosgisme de la proposition, il intimide pour se sauver.

Maintenant c'est moi qui insulte alors que je suis la victime dans cette histoire... De mieux en mieux.

C'est vraiment pathétique de se cacher derrière le mot "protocole scientifique" pour ne pas répondre aux questions.

Miteny a écrit :« Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur. »

La réponse est oui. A condition que cette personne ne sache pas communiquer avec ses semblables, qu'elle ne sache pas expérimenter, soit inculte au point de ne pas savoir qu'il existe de nombreux moyens de savoir ce que ressentent les autres (de la douleur ou du plaisir, par exemple), qu'elle n'éprouve aucune empathie, qu'elle se prenne pour un génie ... En un mot qu'elle soit un parfait connard.
C'est ton cas, non ?
Pour le reste du monde, c'est non.

A moi de te poser une question intime mais éclairante : as-tu jamais fait éprouver du plaisir à un partenaire sexuel ? Si c'est oui, ta lancinante question s'anéantit. Si c'est non, on comprend un peu mieux ton imbécile obstination à la poser.

miteny80 a écrit : 19 mai 2021, 23:27 Sinon, pour en revenir à mon moulin, pour 7 999 999 personnes (voire bcp plus si on compte les extra-terrestres), ce corps A n'a produit aucune douleur. RIEN, makache, walou.
Et vous me dites que ce corps A a assurément produit de la douleur, alors qu'il n'y a qu'un seul témoin, la personne A, et qui en plus ne peut même pas le prouver, sa douleur étant privée ??

Soyons sérieux.
La torture d'un corps ne constitue pas une condition suffisante pour qu'une douleur soit produite/engendrée dans ce corps. Voilà bien la réalité de tout le monde.

Je comprends très bien, vous n'avez plus à me questionner pour vous démontrer mon allégeance à vos propos. J'aimerais bien savoir maintenant en quoi cette connaissance est utile? Ou si ça s'arrête là, une pure constatation géniale qui malheureusement n'accouche d'aucune autre?