La fin des genres dans les lois canadiennes?

[spin-up]

Exact, je m'étais trompé sur ce point. Par contre ils peuvent choisir le non-sexe.

Plus exactement, ils peuvent choisir de ne pas faire apparaitre le sexe sur l'acte d'état civil.
Ca ne revient pas a déclarer que l'enfant n'a pas de sexe.

Existe-t-il des situations où il est nécessaire de démontrer légalement son sexe? Aucun cas précis ne me vient en tête effectivement. Supposons une situation, si un mâle est désigné comme une femelle dans son acte de naissance et qu'il décide de faire de la boxe dans un club féminin, il pourra légalement faire prévaloir son point, sans faire de jeux mots. Mais si il est désigné comme mâle le refus sera catégorique. C'est une question de droit, en cas de litige nous référons aux documents légaux.

Dans le cas du sport, je pense que ca depasserait le simple acte de naissance, il y aurait des expertises medicales demandées.

La question des femmes trans dans le sport est un sujet très polémique actuellement. Certains considerent qu'il suffit que leur niveau de testosterone soit reduit en dessous d'un certain seuil pour que les athletes trans soient sur un pied d'egalité avec les autres, mais ca ne supprime pas l'avantage permanent d'avoir eu une croissance sous l'effet d'hormones males.

[DictionnairErroné]

Remarquez que la loi devait être étudier pour s'adapter à la réalité sociale. À la naissance un médecin détermine si l'enfant est un mâle, une femelle ou indéterminé. Ce dernier cas est litigieux et inscrire soit aucun sexe (aucun organe féminin ou masculin), vous ne cochez rien soit les deux, vous cochez les deux. Du moins la logique le dicte.

Également ça règle la problématique légale des transgenres qui on subit l'opération.

Le problème survient avec les wokes. Un enfant pourrait être défini juridiquement sans sexe jusqu'à l'adolescence même si ce n'est pas le cas. Nous parlons ici d'une imposition idéologique du même type que le baptême et la circoncision.

À partir de l'adolescence et pour aucune raison médicale, un woke peut déterminer son sexe à volonté. Je me sens comme un homme, comme une femme, les deux à la fois, aucun d'entre eux, je n'ai aucune préférence. Certains ne veulent pas être identifiés selon la norme d'attrait sexuel. Un homme bande sur la femme et la femme mouille sur l'homme. En autres, Les wokes déterminent que le sexe physiologique devrait représenter son attrait sexuel. Pourquoi pas ajouter les animaux, les fétiches?

C'est quoi ça se sentir comme un homme, comme une femme, les deux ni un l'autre? N'est-ce pas plutôt les stéréotypes, préjugés, la subjectivité, la croyance, l'étiquette, le culturel, la perception sociale de ce qui est un homme ou une femme qui le déterminerait? Qu'est-ce que cela à voir avec la physiologie?

[Igor]

Remarquez que la loi devait être étudier pour s'adapter à la réalité sociale. À la naissance un médecin détermine si l'enfant est un mâle, une femelle ou indéterminé.

Comme vous le dites, il existe un sexe biologique objectif (mâle, femelle ou indéterminé) et celui-ci doit être pris en compte dans certaines situations même si le sexe psychologique est reconnu et a préséance habituellement.

Il a été question du problème que ça poserait pour la boxe, et il y a des catégories de poids dans ce sport en plus mais ce serait tous des non-binaires qui seraient quand même championnes s'il n'y a pas cette parade pour éviter la tricherie (les coups bas).

Ceci dit il y a bien pire, je pense au tennis en particulier. Les bourses sont importantes en plus! Le tennis féminin est très apprécié, ça serait terminé (et il n'y a même pas de catégorie de poids).

Disons qu'elles se feraient écraser par ceux qui ont une belle dans tête. https://www.youtube.com/watch?v=WL1hlzLsUaU

[Phil_98]

Je viens de lire un article sur la surpopulation.

«Arrêter de faire des enfants pour sauver la planète…
Mais aurons-nous, dans les siècles qui nous attendent, vraiment envie de faire des enfants, si la planète n’est plus aussi accueillante qu’aujourd’hui ? Devrions-nous, dès maintenant, arrêter de procréer ? Face à “l’explosion démographique”, Didier Barthès, de l’association écologiste Démographie Responsable estime que “nous n’aurons bientôt plus le choix : soit nous réduisons les naissances, soit le monde deviendra invivable, sans forêts et sans animaux”.»

https://www.cnetfrance.fr/news/surpopul ... 916713.htm

J'avais pris pour acquis que les «genres» étaient simplement une affirmation du développement de sa personnalité.

Mais si la politique s'en mêle, cela devient social. Quand une femme décide de se dire homme ou l'inverse, un homme décide de se dire femme, une instabilité s'installe. Ce qui m'est venu à l'esprit, en y pensant tout bonnement, c'est l'idée que la procréation diminuera dans notre société. Ce changement de genre volontaire fera diminuer le désir de procréation, c'est à dire qu'on ne voudra plus faire des familles ayant de 3 à 15 enfants.

Par contre, on ne connait pas le résultat final, parce que les mouvements religieux encouragent les grandes familles et n'adhèrent pas à la théorie des genres.

On a donc plusieurs possibilités
1) l'avenir appartiendrait à ces mouvements religieux où les couples se reproduisent et ont de grandes familles?
2) On se dirigerait vers un réduction de la population, les désir de procréation sera trop secondaire ?
3) Ça ne changera rien ?
4) les croyances religieuses diminueront avec les avancés scientifiques et donc les mouvement religieux feront moins d'enfants aussi ?

[Lambert85]

Plus il y a du bien être, moins on procrée, plus il y a de la misère et donc de la mortalité infantile, plus on procrée.

[Igor]

Ce qui m'est venu à l'esprit, en y pensant tout bonnement, c'est l'idée que la procréation diminuera dans notre société. Ce changement de genre volontaire fera diminuer le désir de procréation...

Cela n'aura pas d'impact, c'est largement marginal et ça le restera très certainement.

Sauf peut-être les 31 octobre hou certains pourraient être tentés de faire du 9 avec du vieux (jouer à la Dame disons). Mais à part ça (et même si c'est la pièce la plus forte aux échecs), je doute que la majorité ait envie d'inverser les rôles (ou de s'inverser quand ils ont un 6 coups). https://www.youtube.com/watch?v=F9kXstb9FF4

Du moins, c'est pas toujours gagnant de s'envoyer une belle dans le Chiefs si on se fie au match d'hier (cé dangereux de s'faire écraser). https://www.youtube.com/watch?v=bESGLojNYSo

[Igor]

«Arrêter de faire des enfants pour sauver la planète…

Il faudrait peut-être plutôt revenir à un mode de vie plus ancestrale (disons), et ce n'est pas tant la surpopulation que la consommation qui cause problème. Depuis que les femmes travaillent elles font moins d'enfants aussi, mais ce sont ces pays qui polluent le plus.

[Kraepelin]

La chroniqueuse Denise Bombardier prend position sur le jugement qu'elle perçois comme historique parce qu'elle y voix des implications plus sérieuses que ce qui apparait en première lecture.

En tous cas, il est certain que le projet des "wokes" en est bien un d'effacement des genres.

[Kraepelin]

Au-delà du « mot qui commence par un N »

ISABELLE HACHEY rapporte un autre ensemble de témoignages sur la censure dans l'usage des mots genrés. Par exemple, une chargées de cours à qui des militants reprochent d'utiliser des mots «femme» et «homme» dans son cours.

Il est amusant de découvrir que ce sont ses enseignantes en études féministes de l'UQAM qui sont maintenant victimes des procédés d'intimidation.

[Igor]

Au-delà du « mot qui commence par un N »

ISABELLE HACHEY rapporte un autre ensemble de témoignages sur la censure dans l'usage des mots genrés. Par exemple, une chargées de cours à qui des militants reprochent d'utiliser des mots «femme» et «homme» dans son cours.

C'est complètement débile cette histoire là! Y a du monde malade.

Ça me fait penser à ces militants qui veulent interdire qu'on dise des choses comme ''c'est bête'', sous prétexte qu'on est pas au-dessus des autres animaux pis que c'est du ''racisme''.

On ne pourrait plus dire (par exemple) que quelqu'un est une vraie mouche à marde.

Il y en a qui s'arrangent pour manger une volée en tout cas!

Non, faux pas les manger.

[spin-up]

La chroniqueuse Denise Bombardier prend position sur le jugement qu'elle perçois comme historique parce qu'elle y voix des implications plus sérieuses que ce qui apparait en première lecture.

En tous cas, il est certain que le projet des "wokes" en est bien un d'effacement des genres.

Cette tribune est de mauvaise foi.
Il est pour le moins contradictoire de sous entendre que ce jugement interdit d'employer les termes homme/femme/père/mère alors qu'en realité, il ne fait que donner plus d'options pour les personnes transgenres ou non-binaires sans imposer quoi que ce soit aux autres.

[Kraepelin]

C'est complètement débile cette histoire là! Y a du monde malade.

J'étudie à l'UQAM. J'observe que les militants "wokes" purs et durs sont assez minoritaires. Leur tyrannie ne s'exerce qu'à cause de leurs camarades modérés. Les modérés "sous-wokes" de l'UQAM sont des étudiants et des professeurs progressistes qui veulent participer, à leur façon, à dénoncer les inégalité sociales. Bravo! Pour cette raison, ils soutiennent ouvertement et sensiblement les Wokes pour une revendication ici et une pétition là. Malheureusement, ils se montrent beaucoup plus lâches lorsqu'il s'agit de dénoncer les abus des wokes. Dans ces circonstances, les progressistes modérés restent muets. Ils minimisent le dérapage et justifient leur mutisme et affirmant que ce sont des militants tellement isolés que ça ne vaux pas a peine de réagir.


Conséquemment, les wokes reçoivent le vent quand il est de dos, mais ne rencontrent pas de résistance autrement.

Comme ici sur le forum. Les progressistes modérés tournent dans leur têtes les revendications wokes pour leur donner un sens raisonnable. Ils affirment alors ouvertement leurs appui ici et là aux aspects les plus honorables, intelligents ou au moins acceptables des revendications wokes. Lors des dérapages délirant, par contre, nos progressistes sont plus discrets. Ils évitent les commentaires ou s'empressent de minimiser l'importance de l'influence de ces groupes ...

[Kraepelin]

Salut Spin

Cette tribune est de mauvaise foi.
Il est pour le moins contradictoire de sous entendre que ce jugement interdit d'employer les termes homme/femme/père/mère alors qu'en realité, il ne fait que donner plus d'options pour les personnes transgenres ou non-binaires sans imposer quoi que ce soit aux autres.

Es-tu sûr d'analyser correctement les implications juridiques de ce jugement?

[DictionnairErroné]

Es-tu sûr d'analyser correctement les implications juridiques de ce jugement?

Nous vivons dans une société de droit. Ce jugement devient une jurisprudence*. Les jurisprudences sont utilisées comme arguments légaux favorables à des interprétations d'autres droits et lois. Il est impossible de prévoir les conséquences à long terme surtout avec des idéologues** qui veulent s'imposer.

--------
*Ensemble des décisions des tribunaux, des juridictions, qui constitue une source de droit

**Personne qui vit dans un monde d’idées, qui est dépourvue de réalisme.

[spin-up]

Es-tu sûr d'analyser correctement les implications juridiques de ce jugement?

J'ai fait une erreur quand j'ai ecrit que les parents pouvaient demander a ce que le sexe ne soit pas inscrit sur l'acte de naissance. C'est faux, les conclusion de la cour confirment l'obligation d'inscrire le sexe du nouveau né sur l'etat civil.


voila une traduction (résumée) du jugement:

Le jugement rend invalides un certain nombre d'articles du code civil. L'invalidité est suspendue jusqu'au 31 décembre 2021, ce qui signifie que ces articles devront êtres amendés avant cette date, après quoi ils seront invalides.

Les articles 111, 115, 116 parce qu'ils obligent les parents a être identifiés comme père et mère, ce qui viole les droits des personnes non binaires.

L'article 71 paragraphe 1, parce qu'il ne permet pas de pouvoir changer le sexe sur son acte de naissance.

L'article 146 car il impose la designation du sexe sur les certificats d'etat-civil.

La section 23.2 de la regulation sur les changement de noms car elle impose une consultation chez un professionnel de santé pour les adolescents de 14-17ans

L'article 132 doit etre re-interprété pour autoriser un officier d'etat civil à etablir de nouveaux actes d'etat civil pour les personnes dont les parents ont changé de sexe.

Le pre-requis de nationalité canadienne pour faire une demande de changement de nom est retiré des articles 59 et 71

En anglais, les conclusions et decisions:

Spoiler

Afficher

CONCLUSIONS

[328] The plaintiffs proved that a register of civil status that does not recognize the gender identity of transgender and non-binary people, or that limits their ability to correct the designation of sex on their acts of civil status to reflect their true identity, deprives them of the dignity and the equality that they are owed. Their inability to prove their true identity keeps them in a state of acute vulnerability that too often leads to suicide.

[329] The plaintiffs challenged articles of the Civil Code of Québec that are of general application and others that allow a person to change their designation of sex or their name to conform to their gender identity. The former will stand, while the latter must be amended to include non-binary people and to ensure that changes to a person’s designation of sex are reflected consistently on the register of civil status.

[330] The obligation to designate the sex of a newborn is justified. They do not have a gender identity, so there can be no distinction based on that ground. Articles 111, 115, and 116 must be amended, however, to allow non-binary people to identify themselves as a parent instead of a mother or father on their children’s acts of birth.

[331] When a person realises that their designation of sex does not correspond to their gender identity, they can correct it. The legislator must amend article 71 to allow non-binary people to designate their gender identity on their acts of birth so that they will be properly identified.

[332] The citizenship requirement at articles 71 and 59 is struck because it prevents transgender and non-binary people who are domiciled in Quebec from having their gender identity reflected on the identity documents they need to engage in the life of their adopted society. Otherwise, they are trapped in a legal ambiguity that the legislator did away with thirty years ago.

[333] Section 23.2 of the Regulation respecting change of name and of other particulars of civil status must be amended because it requires that young people consult a health professional before applying to correct their designation of sex but that requirement has been eliminated for adults. In addition, the declaration of appropriateness does not serve a rational purpose.

[334] A parent’s right to object to their child’s application to change their name is upheld. A person between fourteen and seventeen years old who anticipates or who is confronted with their parent’s objection to their gender identity has many ways of getting around it. The plaintiffs did not prove that the registrar of civil status rejected a young person’s application to change their name because a parent objected to their gender identity.

[335] Article 132 must be interpreted and applied so that the child of a person who changes their own designation of sex or name can obtain a new act of civil status that reflects those changes.

[336] Finally, the legislator is invited to review articles 146, 93, 124, and 126 to ensure that they are consistent with this judgment and that they uphold the dignity and equality of transgender and non-binary people.

FOR THESE REASONS, THE COURT:
[337] GRANTS the plaintiffs’ application in part;

[338] DECLARES that articles 111, 115, and 116 of the Civil Code of Québec, because they oblige non-binary parents to be identified as a mother or father instead of a parent, violate the dignity and equality rights of non-binary parents, and are invalid and of no force or effect and SUSPENDS this declaration of invalidity until December 31, 2021;

[339] DECLARES that article 71, paragraph 1 of the Civil Code of Québec, because it does not allow non-binary people to change the designation of sex on their act of birth to correspond to their gender identity, violates the dignity and equality rights of non-binary people, and is invalid and of no force or effect and SUSPENDS this declaration of invalidity until December 31, 2021;

[340] DECLARES that the citizenship requirement at articles 59 and 71 of the Civil Code of Québec violates the dignity and equality rights of non-citizens domiciled in Quebec and STRIKES the words “who is a Canadian citizen and” (“a la citoyenneté canadienne et”) from article 59 and the words “and is a Canadian citizen” (“et ayant la citoyenneté canadienne”) from article 71, paragraph 3;

[341] DECLARES that section 23.2 of the Regulation respecting change of name and of other particulars of civil status, CQLR c. CCQ, r. 4., violates the dignity and equality rights of transgender and non-binary people aged fourteen to seventeen and is invalid and of no force or effect and SUSPENDS this declaration of invalidity until December 31, 2021;

[342] DECLARES that article 132 of the Civil Code of Québec must be interpreted and applied to authorize the registrar of civil status to draw up of new acts of civil status for a person whose parent has changed their name or their designation of sex;

[343] DECLARES that article 146 of the Civil Code of Québec, because it requires a designation of sex on certificates of civil status, violates the dignity and equality rights of non-binary people and is invalid and of no force or effect and SUSPENDS this declaration of invalidity until December 31, 2021;

[344] TAKES FORMAL NOTICE of the registrar of civil status’s undertaking to issue, upon application, certificates of civil status that do not include a designation of sex;

[345] WITHOUT legal costs, given the divided success.

[Igor]

Lors des dérapages délirant, par contre, nos progressistes sont plus discrets. Ils évitent les commentaires ou s'empressent de minimiser l'importance de l'influence de ces groupes ...

Même quand ils se conduisent mal (et qu'ils intimident des profs)? J'me demande bien ce qu'ils attendent (en tout cas) pour les foutre à la porte (et de préférence, avec un botté de précision)? https://www.youtube.com/watch?v=4NRXx6U8ABQ

[spin-up]

Nous vivons dans une société de droit. Ce jugement devient une jurisprudence*. Les jurisprudences sont utilisées comme arguments légaux favorables à des interprétations d'autres droits et lois. Il est impossible de prévoir les conséquences à long terme surtout avec des idéologues** qui veulent s'imposer.

Il est pratique de s'éviter l'effort de lire un texte et ensuite declarer qu'on ne peut pas en prédire les conséquences.

[Kraepelin]

Lors des dérapages délirant, par contre, nos progressistes sont plus discrets. Ils évitent les commentaires ou s'empressent de minimiser l'importance de l'influence de ces groupes ...

Même quand ils se conduisent mal (et qu'ils intimident des profs)? J'me demande bien ce qu'ils attendent (en tout cas) pour les foutre à la porte (et de préférence, avec un botté de précision)? https://www.youtube.com/watch?v=4NRXx6U8ABQ

Seules les administrations universitaires pourraient avoir ce pouvoir, mais elles manifestent plus de lâcheté encore. Le "clientelisme" y est pour quelque chose, mais ce n'est pas la cause principale comme le prouve le fait que mêmes les universités (canadiennes et amricaines) qui n'ont pas de problèmes de recrutement d'élèves se montrent aussi complaisantes que les autres avec ces nouveaux facistes.

[Igor]

Seules les administrations universitaires pourraient avoir ce pouvoir, mais elles manifestent plus de lâcheté encore.

Dommage pour ces femmes (pis ces féministes), il va falloir attendre que ça fasse comme à la Polytechnique pour qu'elles se réveillent.

[Kraepelin]

Seules les administrations universitaires pourraient avoir ce pouvoir, mais elles manifestent plus de lâcheté encore.

Dommage pour ces femmes (pis ces féministes), il va falloir attendre que ça fasse comme à la Polytechnique pour qu'elles se réveillent.

Je ne crois pas! En fait, cet antagonisme innatendu est un "accident" très rare. Presque toujours (99% du temps) les wokes-queer et les wokes-féministes vont main dans la main!

[Igor]

Je ne crois pas! En fait, cet antagonisme innatendu est un "accident" très rare. Presque toujours (99% du temps) les wokes-queer et les wokes-féministes vont main dans la main!

Vous me rassurez!

Mais dans ce cas, pourquoi en parler?

[Kraepelin]

Je ne crois pas! En fait, cet antagonisme innatendu est un "accident" très rare. Presque toujours (99% du temps) les wokes-queer et les wokes-féministes vont main dans la main!

Vous me rassurez!

Mais dans ce cas, pourquoi en parler?

Le problème n'est pas que le cas particulier de wokes-queer qui intimident des wokes-féministes. Ce n'est qu'un cas parmi mille autres.

Le problème est que les wokes de toute allégeance puissent intimider des professeurs en toute impunité, qu'ils puissent intimider des journalistes, des politiciens, qu'ils puissent en toute impunité détruire des ouvres d'art dont le format ne leur convient pas, interdirent la tenu de conférence ou la tenue d'ouvres théâtrales ou lyriques au forma qu'ils n'aiment pas, qu'ils arrachent les mentions homme/femme des toilettes publiques. En somme, que les wokes fassent la pluie et le beau temps dans des situations de plus en plus nombreuses et de façon de plus en plus fréquente.

C'est peut-être l'âge qui m'accable et me rend trop sensible. J'ai connu une société religieuse extrêmement policé par des vicaires-censeurs enragés à qui l'on avaient donné bien plus de pouvoir qu'il ne l'aurait fallu. Ça a été difficile de s'en débarasser. Je ne veut pas en voir d'autres entré par la porte d'en arrière.

[DictionnairErroné]

Il est pratique de s'éviter l'effort de lire un texte et ensuite declarer qu'on ne peut pas en prédire les conséquences.

Toutes les jurisprudences sont utilisées puisqu'elles donnent un sens aux droits et aux lois. C'est n'est pas qu'il n'y aura pas de modifications de sens dans les lois et droits, mais quand. Les lois et les droits seront éventuellement évalués sous cette jurisprudence, vous croyez que les wokes ne s'en serviront pas pour étaler leur idéologie? Ne soyez pas aussi naïf, c'est leur but.

[Igor]

Le problème est que les wokes de toute allégeance puissent intimider des professeurs en toute impunité, qu'ils puissent intimider des journalistes, des politiciens, qu'ils puissent en toute impunité détruire des ouvres d'art dont le format ne leur convient pas, interdirent la tenu de conférence ou la tenue d'ouvres théâtrales ou lyriques au forma qu'ils n'aiment pas, qu'ils arrachent les mentions homme/femme des toilettes publiques. En somme, que les wokes fassent la pluie et le beau temps dans des situations de plus en plus nombreuses et de façon de plus en plus fréquente.

C'est peut-être aux politiciens alors à régler ça? Et l'immense majorité de la population sera d'accord.

Ça va finir par faire comme la loi 21 tout ça, il sera tellement payant politiquement de combattre ça que différents partis vont en faire un enjeu électoral si ça continue.

[Kraepelin]

Le problème est que les wokes de toute allégeance puissent intimider des professeurs en toute impunité, qu'ils puissent intimider des journalistes, des politiciens, qu'ils puissent en toute impunité détruire des ouvres d'art dont le format ne leur convient pas, interdirent la tenu de conférence ou la tenue d'ouvres théâtrales ou lyriques au forma qu'ils n'aiment pas, qu'ils arrachent les mentions homme/femme des toilettes publiques. En somme, que les wokes fassent la pluie et le beau temps dans des situations de plus en plus nombreuses et de façon de plus en plus fréquente.

C'est peut-être aux politiciens alors à régler ça? Et l'immense majorité de la population sera d'accord.

Ça va finir par faire comme la loi 21 tout ça, il sera tellement payant politiquement de combattre ça que différents partis vont en faire un enjeu électoral si ça continue.

Là, je suis plutôt d'accord avec toi. En plus, c'est le genre du tandem Legault/Jolin-Barrette. Je regrette cependant que ce soit les ténors de centre, et centre-droite qui tiennent le bâton comme s'ils étaient les seuls champions de la liberté d'expression et de a liberté académique...