Forum Sceptique

Lambert85 a écrit : 05 sept. 2019, 07:46 Beau copié-collé de Wikipedia...

Mais qu'est-ce que tu racontes toi ? T'en as pas marre sincèrement de tes trucs complètement hors-sujets ?
Je cite des auteurs, et tu viens me dire que j'ai fait un copier-coller ?
Essaie de lire un post en entier et arrête de polluer les discussions avec tes monosyllabes qui ne sont pas appropriées, tu veux juste parasiter le débat en écrivant des trucs complètement lunaire, juste pour défendre je ne sais quel intérêt ou copinage.

Salut à tous.

jean7 a écrit : 05 sept. 2019, 01:53 Et bien plutôt que par un classement obtu on répond simplement et facilement que :
"Tu ne penses pas qu'il y a une raison à tout cela ?" La raison peut être tout simplement que l’accueil de l'étranger ne va pas de soit. Par ailleurs, c'est faux puisque les USA font exception. Et enfin que réussir socialement est incompatible avec le fait d'être rejeté.

J'ai cité un message en mettant en évidence son contenu tendancieux : dans un premier temps — nous sommes sur un forum sceptique — c'est à son auteur de s'expliquer et de fournir des arguments.

jean7 a écrit :Il me semble qu'en ne répondant pas simplement aux phrases telles qu'elles sont mais par un rattachement à un catalogue quel qu'il soit on alimente très stupidement l'idée qu'il suffit de choisir son camp. On ne peut pas à la fois adopter une telle posture et se plaindre de rencontrer de plus en plus d'adepte des catalogues en question puisqu'on en fait en quelque sorte la publicité !

En réponse à cette liste, simple copié-collé issu d'un site douteux, j'ai fourni des contre-arguments, des références, des sources...exactement ce que vous me reprochez de n'avoir pas fait précédemment.

Vous me voyez marri fort d'avoir agi « très stupidement », mais tout le monde ne peut se prévaloir d'une intelligence supérieure.

Curieux_ a écrit : 03 sept. 2019, 22:57

Lambert85 a écrit : 03 sept. 2019, 22:36 Quel est le rapport ?

La question ne t'est pas adressée. Pourquoi t'immiscer dans la conversation, tu n'y participes pas.
Tu n'es pas l'avocat de Cartaphilus si ? Le but c'est de se soutenir entre amis ?

Sionisme ---> Sémitisme
Donner son avis sur l'expansion coloniale Israélienne c'est aussi faire preuve d'antisémitisme pour beaucoup de philo-sémites.

Salut Curieux_

Existe t’il un seul cas ou la critique de la politique israélienne c’est terminée en procès pour anti-sémitisme ?
(En sachant au passage que pas mal de grands medias s’y sont collé).

Nicolas78 a écrit : 05 sept. 2019, 11:55

Curieux_ a écrit : 03 sept. 2019, 22:57

Lambert85 a écrit : 03 sept. 2019, 22:36 Quel est le rapport ?

La question ne t'est pas adressée. Pourquoi t'immiscer dans la conversation, tu n'y participes pas.
Tu n'es pas l'avocat de Cartaphilus si ? Le but c'est de se soutenir entre amis ?

Sionisme ---> Sémitisme
Donner son avis sur l'expansion coloniale Israélienne c'est aussi faire preuve d'antisémitisme pour beaucoup de philo-sémites.

Salut Curieux_

Existe t’il un seul cas ou la critique de la politique israélienne c’est terminée en procès pour anti-sémitisme ?
(En sachant au passage que pas mal de grands medias s’y sont collé).

Salut ! Je ne parlais pas de procès, je disais que pour certaines personnes, critiquer l'état Israélien en revenait à être antisémite.
Sinon en cherchant un peu : https://www.humanite.fr/liberte-dexpres ... ael-658859

"Dareen Tatour, poétesse de Nazareth, a été condamnée à cinq mois de prison pour incitation au terrorisme. « Résiste mon peuple, résiste-leur » : ce vers motive son arrestation."

Curieux_ a écrit : 05 sept. 2019, 13:01 Salut ! Je ne parlais pas de procès, je disais que pour certaines personnes, critiquer l'état Israélien en revenait à être antisémite.
Sinon en cherchant un peu : https://www.humanite.fr/liberte-dexpres ... ael-658859

"Dareen Tatour, poétesse de Nazareth, a été condamnée à cinq mois de prison pour incitation au terrorisme. « Résiste mon peuple, résiste-leur » : ce vers motive son arrestation."

Oui, mais ça, c'est répondre à côté de la plaque. Il n'est pas question d'antisémitisme dans ce prononcé.

Nicolas78 voulait dire un procès en France ou éventuellement en Europe, parce que c'est dans nos pays occidentaux que cette tendance politique chez le bobo à faire dévier l'antisionisme vers l'antisémitisme s'observe.

J'ajouterais d'ailleurs une autre tendance un peu plus subtile chez le bobo (et le journaleux, forcément bobo), qui est d'habilement mélanger le vieil antisémitisme européen avec le relativement nouvel antisémitisme islamique : ne pas trop préciser d'où vient un acte antisémite dans un fait divers quelconque, c'est bien pratique pour récupérer politiquement l'indignation des gens.

Dany a écrit : 05 sept. 2019, 13:42

Curieux_ a écrit : 05 sept. 2019, 13:01 Salut ! Je ne parlais pas de procès, je disais que pour certaines personnes, critiquer l'état Israélien en revenait à être antisémite.
Sinon en cherchant un peu : https://www.humanite.fr/liberte-dexpres ... ael-658859

"Dareen Tatour, poétesse de Nazareth, a été condamnée à cinq mois de prison pour incitation au terrorisme. « Résiste mon peuple, résiste-leur » : ce vers motive son arrestation."

Oui, mais ça, c'est répondre à côté de la plaque. Il n'est pas question d'antisémitisme dans ce prononcé.

Nicolas78 voulait dire un procès en France ou éventuellement en Europe, parce que c'est dans nos pays occidentaux que cette tendance politique chez le bobo à faire dévier l'antisionisme vers l'antisémitisme s'observe.

J'ajouterais d'ailleurs une autre tendance un peu plus subtile chez le bobo (et le journaleux, forcément bobo), qui est d'habilement mélanger le vieil antisémitisme européen avec le relativement nouvel antisémitisme islamique : ne pas trop préciser d'où vient un acte antisémite dans un fait divers quelconque, c'est bien pratique pour récupérer politiquement l'indignation des gens.

Mais je ne sais pas pourquoi il me parle de procès pour antisémitisme ! Je n'ai jamais parlé de procès ou de justice.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de français approuvant la politique de colonisation illégale d'Israël.

Lambert85 a écrit : 05 sept. 2019, 14:12 Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de français approuvant la politique de colonisation illégale d'Israël.

Demande l'avis à Cartaphilus puisqu'il est français apparemment.

Bien sûr, Lambert. Moi, je pense comme toi : il n'y a pas beaucoup de français qui approuvent la politique de colonisation illégale d'Israël.

Et pourtant, y'a un truc bizarre… tu es depuis assez longtemps sur toutes sortes de forums pour savoir que si tu postes quelque chose, n'importe où, qui critique la politique d'Israël, tu as automatiquement toute une bande de gonzes qui te tombent dessus pour pourrir le débat en essayant de refermer la nasse autour de toi pour t'obliger à te mettre toi même dans la case "antisémite".

C'est systématique, bien orchestré, avec chaque fois aucune originalité dans la dialectique… et ça, toi, tu ne peux pas (rationnellement et logiquement, vu ton ancienneté dans le circuit) l'ignorer… qu'est ce qu'on doit en conclure ?

Edit : je précise que le présent forum fait figure d'exception… mais je parlais plus généralement des forums généralistes populaires (le défunt forum d'A2, par exemple…).

Dany a écrit : 05 sept. 2019, 14:31 Bien sûr, Lambert. Moi, je pense comme toi : il n'y a pas beaucoup de français qui approuvent la politique de colonisation illégale d'Israël.

Et pourtant, y'a un truc bizarre… tu es depuis assez longtemps sur toutes sortes de forums pour savoir que si tu postes quelque chose, n'importe où, qui critique la politique d'Israël, tu as automatiquement toute une bande de gonzes qui te tombent dessus pour pourrir le débat en essayant de refermer la nasse autour de toi pour t'obliger à te mettre toi même dans la case "antisémite".

C'est systématique, bien orchestré, avec chaque fois aucune originalité dans la dialectique… et ça, toi, tu ne peux pas (rationnellement et logiquement, vu ton ancienneté dans le circuit) l'ignorer… qu'est ce qu'on doit en conclure ?

Et pas que sur la politique israélienne ! S'attaquer à la banque, montrer que beaucoup de Juifs détiennent des capitaux énormes, c'est encore la même chose, c'est un tabou.

Je reviens sur cette affirmation, qui reprend peu ou prou ce que déclarait Étienne Chouard « Même si j'étais antisémite, ce qui est évidemment pas le cas, même si j'étais antisémite, je devrais avoir le droit d'être antisémite. »

LePsychoSophe a écrit : 04 sept. 2019, 15:52Des pensées antisémites ne donnent pas forcément lieu à de l'antisémitisme acté. Je peux vous garantir dans la même logique que des pensées suicidaires ne donnent pas forcément lieu à un suicide.

Je ne vois guère de rapport entre des « pensées antisémites » et des idées suicidaires — ces dernières résultant d'un processus pathologique ; et assurer que des pensées hostiles à l'égard d'un groupe de personnes n'entraînent pas des « actes », quels qu'ils soient, ne laisse pas de m'étonner de la part d'un psychologue. Une action n'est pas seulement une agression physique, mais peut se traduire par un bulletin de vote, par exemple...

Par ailleurs, dussé-je me répéter, ce type de pensée ou de sentiment relève de l’essentialisme : les X sont Y, les X font Z, les X font Z parce qu'ils sont Y... expressions soit d'un préjugé stéréotypé (irréfléchi ?), soit d'un déterminisme biologique (revendiqué ?).

L'usage, conscient ou non, des termes et expressions ils, les, tous, partout, le monde entier participe de cette catégorisation exclusive.

Curieux_ a écrit : 04 sept. 2019, 18:40

LePsychoSophe a écrit : 04 sept. 2019, 18:07 Que Curieux_ affine sa pensée!

T'as vraiment envie que je finisse en tôle !

Affiner a deux sens ici. Affiner pour préciser et affiner pour "faire travailler", mûrir vers quelque chose de plus partagé.

La pensée est une construction dynamique et interactive. Je ne crois en la pensée absolu pour faire simple.
Dynamique dans le sens de modifiable et interactive car elle se construit au moment même où on en prend conscience et encore + lorsqu'on l'exprime.

J'avais l'espoir pour Chouard qu'une majorité ici arrive à être d'accord avec moi sur l'utilisation de la Shoah par les "bourgeois" pour empêcher toute remise en cause d'un système les mettant dans le confort. Ce fameux point Godwin qui en soi n'a rien avoir avec les juifs (ou leur massacre) mais avec l'utilisation qui en faites par des "puissants" (juifs ou non, ce n'est pas la question).

Je trouvais que des exemples, il y en avait plein (dont d'ailleurs l'invention du point Godwin, qui en rhétorique du débat (politique ou autre) coupe court et rend gagnant celui qui met ce carton rouge). Mais que celui qui m'a le plus marqué c'était l'intervention de Denis Robert...

Je me suis dit avec ça, si le peuple ne comprend pas que nous ne sommes pas en démocratie et que certains ne veulent pas qu'on y soit... alors il n'y a plus d'espoir.... hé, ben, il y a un peu d'espoir puisque toi comme certains ici ont l'air d'être d'accord sur ce point. Mais ces gens-là dont toi, il y en a encore très peu. La plupart de mes interlocuteurs s'en moquent car je côtoie, en dehors de mes patients, des enfants bien nés qui n'ont rien à redire sur le système, des "bourgeois" en somme. Or, qu'est ce qu'il y en a des enfants bien nés autour de moi... c'est dingue! Et j'en suis un. Je suis bien moi aussi le "bourgeois" à un certain niveau mais pas tant que cela car je voulais que les choses évoluent au niveau démocratique et politique.

J'ai l'espoir avec toi que tu utilises davantage le mot "certains" ou la relativité pour parler des juifs car les mots, engraissé(?) par Cartaphilus dans un de ses derniers messages, que tu as utilisé montre un absolutisme qui est inexact. Je ne connais pas de juifs, à part un et ce fut mon meilleur ami pendant mes 3 années de lycée. Et bien qu'il fut un enfant bien né, il ne le fut pas davantage que moi et d'autres. J'ai donc de mon côté (charge à vous de me croire) un exemple d'un juif qui ne rentre dans aucun des critères cités lors de vos échappées généralisantes. Et des comme cela, voire carrément des contre-exemples, il doit y en avoir tant et plus.

Du coup en disant "certains", on ne sait pas si c'est une majorité. Or pour q'un stéréotype (au niveau linguistique) soit viable, il faut que ses critères discriminent et circonscrive une entité unique. les critères que vous énoncez ne sont pas stéréotypiques. Quand bien même 20% de juifs tiendraient les banques en France... on pourrait bien davantage en conclure qu'ils sont à l'inverse de ce que vous dîtes moins intéressés par la vente d'argent ou les produits d'argent que les autres. En plus, comme dit Cogite Stibon, je ne sais même pas si ce 20% est vrai.

J'en viens au débat que j'ai avec Cogite Stibon sur l'intention, les votres en particulier.
Je choisis de ne pas y attarder plus que ça. Mais si vous arriviez à convaincre que les juifs sont adorateurs de satan l'argent... Est-ce dérangeant?
Doit-on comme je le pense des "riches et puissants" leur demander de partager davantage leur main-mise sur certains conforts et certains leviers pour le bien commun?

Avoir de la haine colère ne me dérange pas si c'est constructif et pour le bien commun mais... Sommes-nous sûr de nos intentions dans ce débat et surtout, sommes-nous certains que retourner la table soit vraiment mieux pour le bien commun...?

On peut remarquer que Cartaphilus n'a toujours pas répondu au sujet de l'extension perpétuelle du Royaume D'Israël en dépit de toutes les lois internationales et sa politique ségrégationniste.
Un parti pris sûrement.

En tout cas, la charge émotionnelle que déclenche le mot Juif, est assez stupéfiante.
J'ai presque l'impression d'être jugé pour crime de guerre dans un tribunal.

Cartaphilus est peut-être juif ou et lié affectivement à des juifs. Je ne savais pas que ce pseudo avait un rapport avec la judéité.
Donc pas neutre mais qui l'est vraiment...?
Peut-être a t-il un avis sur le sionisme?
J'aimerais que quelqu'un défende le nationalisme hors frontière établi à un temps t (actuellement). Pas uniquement d'Israël mais pour d'autres nations également (Russie, France, USA,... Espagne...)... Je suis vraiment curieux car il doit bien y avoir des arguments entendables.

Dire que la tribu Saoud sont les rois du pétrole déclenche un peu moins de passion, on peut les critiquer beaucoup facilement sans être taxé d'islamophobe ou d'antisémite même, puisqu'ils sont aussi des locuteurs des langues sémites.

Certes, mais les juifs ont moins de territoire aussi. Si on regarde les pays "musulmans" et les pays "juifs"... on verra que l'espace est plus restreint.

Cartaphilus a écrit : 05 sept. 2019, 14:47 Je reviens sur cette affirmation, qui reprend peu ou prou ce que déclarait Étienne Chouard « Même si j'étais antisémite, ce qui est évidemment pas le cas, même si j'étais antisémite, je devrais avoir le droit d'être antisémite. »

LePsychoSophe a écrit : 04 sept. 2019, 15:52Des pensées antisémites ne donnent pas forcément lieu à de l'antisémitisme acté. Je peux vous garantir dans la même logique que des pensées suicidaires ne donnent pas forcément lieu à un suicide.

Je ne vois guère de rapport entre des « pensées antisémites » et des idées suicidaires — ces dernières résultant d'un processus pathologique ; et assurer que des pensées hostiles à l'égard d'un groupe de personnes n'entraînent pas des « actes », quels qu'ils soient, ne laisse pas de m'étonner de la part d'un psychologue. Une action n'est pas seulement une agression physique, mais peut se traduire par un bulletin de vote, par exemple...

Par ailleurs, dussé-je me répéter, ce type de pensée ou de sentiment relève de l’essentialisme : les X sont Y, les X font Z, les X font Z parce qu'ils sont Y... expressions soit d'un préjugé stéréotypé (irréfléchi ?), soit d'un déterminisme biologique (revendiqué ?).

L'usage, conscient ou non, des termes et expressions ils, les, tous, partout, le monde entier participe de cette catégorisation exclusive.

Ça revient donc à psychiatriser certaines pensées, et on créera des lois pour punir les pensées ou même certaines obsessions ?
Il ne faut pas oublier de se replacer dans le contexte, et à la place de Chouard, qui essayait de se défendre suite à une question inattendue, complètement saugrenue, a été pris de court et a sûrement mal formulée son idée. Il a pu être décontenancé fasse à la pression inquisitoriale, et à pourtant bien précisé et depuis belle lurette qu'il était contre toutes les formes d'oppressions, de racismes.

D'ailleurs pour l'anecdote, l'inventeur du gaz utilisé dans les chambres, le Zyklon.b, était un Juif.

LePsychoSophe a écrit : 05 sept. 2019, 14:52


Certes, mais les juifs ont moins de territoire aussi. Si on regarde les pays "musulmans" et les pays "juifs"... on verra que l'espace est plus restreint.

Les Juifs sont 6 millions en Israël.
Le pays est largement assez grand pour les contenir.
À Shanghai ils sont 30 millions dans une ville !
Les Juifs n'ont pas de pays, c'est un peuple errant, comme les tziganes, ou les gitans.
Les Anglais ( Juifs ) leur ont donné ( volé, acheté ) une terre après la guerre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cl ... ur_de_1917

« Cher Lord Rothschild ( Dieu )
J'ai le grand plaisir de vous adresser, de la part du Gouvernement de Sa Majesté, la déclaration suivante, sympathisant avec les aspirations juives sionistes, déclaration qui, soumise au cabinet, a été approuvée par lui.

Ça me semble pas très démocratique cette affaire ! Mais surtout pas d'allusions aux banquiers.

C'est l'époque du « Grand Jeu », selon l'expression de Rudyard Kipling, pour maîtriser les zones riches en pétrole et protéger l'accès aux Indes.

Les Allemands cherchent à achever le chemin de fer Berlin-Bagdad. La campagne de Mésopotamie (1914-15) par les forces britanniques et indiennes cible les gisements de pétrole du Koweït et de Bassorah. Les accords Sykes-Picot, confirmés par le traité de Sèvres, confirment l'importance de l'enjeu pétrolier pour les puissances européennes.

Le don aux Juifs de la Palestine ferait partie d'un plan plus large de contrôle des routes commerciales dans le cadre de ce Grand Jeu. Si l'Irak est proche du golfe Persique, et donc de l'Inde, la Palestine est proche du canal de Suez en Égypte.

Cartaphilus a écrit :L'usage, conscient ou non, des termes et expressions ils, les, tous, partout, le monde entier participe de cette catégorisation exclusive.

C'est lié au problème du discours, on est obligé d'utiliser des raccourcis sinon on n'en sort pas.
Si on veut constamment préciser qu'on ne généralise pas, c'est plus long à écrire. Et il faudrait être particulièrement attentif, parce que, vu vigilance de certains : un simple oubli et hop ! On est antisémite de toute manière…


Sinon, j'aime bien la remarque d'Elisabeth Levy à 32' : "les gens qui nous parlent "d'islamophobie" essayent d'assimiler toute critique de l'Islam à la haine des musulmans !", dit elle...Et c'est tout en subtilité sémantique.

Parce que, ce qu'on critique surtout ce sont des comportements dictés par le Coran, c'est à dire des tics culturels issus de la religion. Le texte en lui même, on s'en fout.
Et bien sûr, pour Elisabeth Lévy, le terme "antisémitisme", lui, n'est pas instrumentalisé.
Les gens qui nous parlent "d'antisémitisme" sont gentils, eux, ils n'essayent absolument pas d'assimiler toute critique de comportements liés à la culture juive (qui est pareillement issue de leur religion), à la haine des juifs (et des Juifs).

Dany a écrit : 05 sept. 2019, 14:31 Bien sûr, Lambert. Moi, je pense comme toi : il n'y a pas beaucoup de français qui approuvent la politique de colonisation illégale d'Israël.

Et pourtant, y'a un truc bizarre… tu es depuis assez longtemps sur toutes sortes de forums pour savoir que si tu postes quelque chose, n'importe où, qui critique la politique d'Israël, tu as automatiquement toute une bande de gonzes qui te tombent dessus pour pourrir le débat en essayant de refermer la nasse autour de toi pour t'obliger à te mettre toi même dans la case "antisémite".

C'est systématique, bien orchestré, avec chaque fois aucune originalité dans la dialectique… et ça, toi, tu ne peux pas (rationnellement et logiquement, vu ton ancienneté dans le circuit) l'ignorer… qu'est ce qu'on doit en conclure ?

Edit : je précise que le présent forum fait figure d'exception… mais je parlais plus généralement des forums généralistes populaires (le défunt forum d'A2, par exemple…).

Tu en es rendu comme Kraepelin à argumenter sur ce qui se passe sur d'autres forums que celui ci.


Dans cette discussion, Curieux_ tient il, oui ou non, des propos antisémites ultra répandus ?

Qu'il les minimise ensuite en disant qu'il ne vise que les banquiers, ou qu'il les dilue parmi des propos islamophobes ou christianophobes, y change t-il vraiment quelque chose ?

Curieux_ a écrit : Je ne parlais pas de procès, je disais que pour certaines personnes, critiquer l'état Israélien en revenait à être antisémite.

Ouvre donc un fil pour critiquer la politique de l'état d'Israël.

J'ai pas tout lu de ce fil. Mais pour l’instant de ta part je n'ai vu que :
riches quelque part -> juifs pas loin.
et
juifs quelque part -> problèmes pas loin

Dany a écrit : 05 sept. 2019, 14:31 Bien sûr, Lambert. Moi, je pense comme toi : il n'y a pas beaucoup de français qui approuvent la politique de colonisation illégale d'Israël.

Et pourtant, y'a un truc bizarre… tu es depuis assez longtemps sur toutes sortes de forums pour savoir que si tu postes quelque chose, n'importe où, qui critique la politique d'Israël, tu as automatiquement toute une bande de gonzes qui te tombent dessus pour pourrir le débat en essayant de refermer la nasse autour de toi pour t'obliger à te mettre toi même dans la case "antisémite"

Tout dépend du fil de la discussion. S'il s'agit d'un fil critiquant des pays pour telles ou telles raisons, mentionner Israël n'aura rien d'anormal. Mais quand il s'agit d'une discussion sur des religions ou des communautés cela passera vite pour un hors sujet ou un dérapage. Les petites provocations et amalgames de curieux passeraient très mal sur beaucoup de forums.

P.S. les anglais avaient promis des terres de Palestine aux juifs et aux arabes pour qu'ils les aident à battre les turcs. Une fois le merdier, ils se sont barrés comme aux Indes.

Etienne Beauman a écrit :riches quelque part -> juifs pas loin.
et
juifs quelque part -> problèmes pas loin

Il est sûr que lorsqu'on déclare à tout bout de champ que tous les problèmes de l'Humanité viennent de la Finance prédatrice qui vampirise le Monde et que l'on déclare à la suite que la Finance est contrôlée par les Juifs, on doit logiquement en inférer qu'il vaut mieux s'attaquer aux origines du mal (les juifs) qu'à ses conséquences (la Finance mondialisée).
Dire ensuite en s'indignant que ce n'est pas du tout ce qu'on voulait dire, c'est vraiment prendre les gens pour des cons. Curieux_ est d'ailleurs familier du fait : la vertu et l'intelligence, il ne connait que les siennes.

Dany a écrit : 05 sept. 2019, 15:30

Cartaphilus a écrit :L'usage, conscient ou non, des termes et expressions ils, les, tous, partout, le monde entier participe de cette catégorisation exclusive.

C'est lié au problème du discours, on est obligé d'utiliser des raccourcis sinon on n'en sort pas.
Si on veut constamment préciser qu'on ne généralise pas, c'est plus long à écrire. Et il faudrait être particulièrement attentif, parce que, vu vigilance de certains : un simple oubli et hop ! On est antisémite de toute manière…

Je pensais que les nuances de l'expression, la précision du vocabulaire et la rigueur de la syntaxe n'étaient point étrangères à un rhétoricien tel que vous.

Et c'est sans doute par nécessité de l'usage des raccourcis que certains se contentent d'allégations lapidaires, de copiés-collés hâtifs ou de confusion [A − 1. a)] des sujets.

Dany a écrit : 05 sept. 2019, 13:42 [parce que c'est dans nos pays occidentaux que cette tendance politique chez le bobo à faire dévier l'antisionisme vers l'antisémitisme s'observe.

C'est surtout parceque l'antisémitisme a été abondamment caché derrière le terme "antisioniste"* par des extrémistes de tout poil (avec une dédicace particulière à Soral ).

* De plus, l'antisioniste, par définition initiale être contre le sionisme, donc être contre l'existence de l'état d'Israël est en fait très peu revendiqué, au contraire d'être contre la politique actuelle de l'état d'Israël qui est la tendance largement dominante en France.

Inso a écrit : 05 sept. 2019, 20:01 * De plus, l'antisioniste, par définition initiale être contre le sionisme, donc être contre l'existence de l'état d'Israël est en fait très peu revendiqué, au contraire d'être contre la politique actuelle de l'état d'Israël qui est la tendance largement dominante en France.

Je plaide coupable. j'ai gardé cette ancienne définition. Le sionisme, en tant que mouvement faisant la promotion d'un état où pouvaient vivre ceux qui souhaitaient faire leur "alyah" et ceux qui fuyaient les pogroms européens, n'a rien à voir avec la politique de l'actuel chef de gouvernement d'Israël, une sorte d'impérialisme mêlant racisme, religion et magouille, qui devrait lui valoir de passer ses dernières années derrière les barreaux ( dans un monde moins injuste).
Malheureusement, le débat est piégé, jusque dans les mots qu'on peut utiliser.
Etre contre la politique de Netanyahou, c'est être antisioniste, être antisioniste signifie être antisémite depuis que quelques racistes ont voulu avancer sous le masque.
C'est devenu difficile de contester la politique actuelle de l'état d'Israël ( politique coloniale et raciste), sans faire le jeu du raciste bas du front. Sale époque...

86lw a écrit : 05 sept. 2019, 20:33 Malheureusement, le débat est piégé, jusque dans les mots qu'on peut utiliser.
Etre contre la politique de Netanyahou, c'est être antisioniste, être antisioniste signifie être antisémite depuis que quelques racistes ont voulu avancer sous le masque.
C'est devenu difficile de contester la politique actuelle de l'état d'Israël ( politique coloniale et raciste), sans faire le jeu du raciste bas du front. Sale époque...

Et oui, on est bien dans un monde de fake news et de manipulations. Même la sémantique en est affectée

Curieux_ a écrit : 05 sept. 2019, 15:10 D'ailleurs pour l'anecdote, l'inventeur du gaz utilisé dans les chambres, le Zyklon.b, était un Juif.

C'est vraiment une obsession chez vous

Pour votre information, le zyklon a été développé pendant la première guerre mondiale comme insecticide. Sa forme cristallisée (zyklon B) a été produite depuis 1922, toujours comme insecticide. Il est toujours utilisé pour cet usage (La France l'a toutefois interdit en 1988 pour l'agriculture et en 1997 pour la désinfection des locaux de stockage).

Inso a écrit : 05 sept. 2019, 20:01

Dany a écrit : 05 sept. 2019, 13:42 [parce que c'est dans nos pays occidentaux que cette tendance politique chez le bobo à faire dévier l'antisionisme vers l'antisémitisme s'observe.

C'est surtout parceque l'antisémitisme a été abondamment caché derrière le terme "antisioniste"* par des extrémistes de tout poil (avec une dédicace particulière à Soral ).

Bien sûr... et c'est aussi surtout parce que le glissement est très pratique aux sayanims (rémunérés ou non) pour disqualifier les individus qui critiquent un peu trop intelligemment la politique d'Israël...

Inso a écrit :* De plus, l'antisioniste, par définition initiale être contre le sionisme, donc être contre l'existence de l'état d'Israël est en fait très peu revendiqué, au contraire d'être contre la politique actuelle de l'état d'Israël qui est la tendance largement dominante en France.

Et sinon, comment pourrait-on appeler quelqu'un qui s'attaque à la politique actuelle de l'Etat d'Israël ? C'est marrant, c'est parfaitement permis d'employer (ou plutôt de lâchement insinuer) le terme "d'antisémite" un peu à tort et à travers, contre un peu n'importe qui, quand on est un bobo... mais "l'autre" est obligé d'employer le terme de "sioniste" selon sa définition initiale ?

EB à Curieux_ a écrit :J'ai pas tout lu de ce fil. Mais pour l’instant de ta part je n'ai vu que :
riches quelque part -> juifs pas loin.
et
juifs quelque part -> problèmes pas loin

Traditionnellement, tu aurais dû ajouter "moi, je dis ça, je dis rien !..."