Sebass a écrit : 16 janv. 2019, 04:27On se fait une liste des scénarios possibles ?
La tâche est virtuellement infinie
Surtout dans le cas de ceux qui mettent l'ingrédient magique - "dieu" - dans leur (dé)raisonnements.
----------
Lambert85 a écrit : 16 janv. 2019, 12:19
C'est pourtant simple, ils n'ont qu'à faire le tour complet de l'Antarctique
Oui, il serait assez simple de vérifier la réalité des choses. Et même pas besoin de payer pour une croisière: ils pourraient se coordonner à plusieurs pour mesurer l'angle d'incidence des rayons du soleil à différentes latitudes, sans bouger de leur jardin ou patio (il y a des
vidéos montrant comment faire). Le problème de fond est que vérifier par eux-mêmes ce n'est (généralement) pas ce qu'ils recherchent: leurs fantasmes sont bien plus prioritaires*. Comme la réalité, ils s'en contre-balancent, la croisière ne sera qu'une excuse pour faire mumuse et se reposer sur les flots en offrant sa cervelle à des gens qui se font payer pour la laver-sécher à fond
Et j'imagine qu'il y a des gens qui font de l'argent en vendant la croisière, tout bénef'.
D'ailleurs, cette histoire de croisière pour conspirozozos m'en a rappelé une autre:
ConspiraSea (
on en parle un peu ici). Le lien renvoie à l'entrevue d'un sceptique (Colin McRoberts) qui a participé a une croisière pour les amoureux du complotisme (anti-vaccins, anti-GMO, anti-fisc, etc.). Une chose qu'il rapporte est son étonnement devant les réponses des participants complotistes à la question: "qu'est-ce qui pourrait vous faire changer d'avis?" La plupart ont répondu candidement que rien ne pourrait leur faire changer d'avis:
"
For example, one of the common questions I asked people was, What would change your mind? What evidence would you need to see before you believed that vaccines, they’re safe or that GMOs aren’t poison or that this guy cannot get you out of paying your taxes? I expected those to be sort of proforma questions. I though the answer was pretty obvious, that people would say, “Well, if I saw good evidence that would change my mind, but I haven’t seen good evidence.”
In fact every single person I asked that question of said either explicitly or implicitly nothing would change their minds. Nothing. They almost all said well, I’ve done my research. I have an open mind and because I have an open mind, having seen the research now I’m right. Now I know that GMOs are a big conspiracy. Now I know that vaccines are poison. Now at this point, nothing would change my mind."
Le problème de fond est sans doute que leur "ouverture d'esprit" consiste à ne tenir compte que des propos de ceux qui pensent comme eux et à rejeter les arguments de personnes qualifiées sur les sujets. L'immense majorité des créationnistes fait ça aussi: même s'ils disent s'être renseignés sur les deux côtés de la médaille (évolution et création) dans les faits ils ne lisent que des textes créationnistes**.
Jean-François
* Après tout, il y en a pour prendre l'avion tout en prétendant qu'il y a un complot global des compagnies aériennes. Quand tu es assez incohérent pour confier ta vie à des gens que tu accuses de vouloir ton mal, c'est que la logique tu t'en contrefous pas mal.
Dans le cas de la croisière platiste: le fait qu'il est passablement crétin d'annoncer publiquement son intention d'aller voir le mur antarctique alors qu'on s'imagine qu'il est gardé par des Forces Obscures Ultrapuissantes
TM passera largement au-dessus de la capacité de discernement d'une bonne partie des concernés.
** Et ils manquent de perspective pour comprendre le problème. Cela fait qu'ils n'ont pas l'impression de dire des contre-vérités. Pareillement, un bon nombre d'entre eux peut prétendre avoir été athée avant de redevenir chrétien alors que ce n'est pas vrai: ils n'étaient pas athées mais n'étaient pas aussi religieux qu'ils sont actuellement (en d'autres termes: ils croyaient en dieu mais ne tenaient pas trop compte de la bible et de la communauté religieuse qui est la leur).
Le pire c'est que tout tes points sont plausibles 
