Spiritualité athée naturaliste

[spin-up]

Les points invalidants existent, ce n'est pas du pipeau, je peux en témoigner. Certains ne font pas du bien, on le sent bien passer. Rien de magique, ou d'énergetique, uniquement de l'efficacité.

Yeux, gorge, couilles. Pas besoin de ceinture noire pour ca.
Ajouter quelques zones ou les résultats seront plus aléatoires (plexus solaire, foie, genou, menton).

Le reste c'est du flan, soit c'est imaginaire, soit c'est inexploitable en situation réelle.

[Dominique18]

Ajouter quelques zones ou les résultats seront plus aléatoires (plexus solaire, foie, genou, menton).

Le reste c'est du flan, soit c'est imaginaire, soit c'est inexploitable en situation réelle.

Pour le quidam lambda, oui.
Avec un niveau de pratique avéré, non.
Il y a quatre paramètres à considérer : la connaissance de la zone/le point d'impact, la vitesse de frappe, l'intensité et la technicité de la frappe, suivant le point que l'on veut atteindre.
Ce qui suppose également des centaines, ou plutôt des milliers de répétitions et des dizaines d'heures d'entraînement.
A ajouter la lecture du corps de l'adversaire, suivant la situation, les circonstances.
Cela s'acquiert avec l'expérience.
Qu'un certain folklore exotique persiste suivant les écoles, les clubs,... oui.
Ce n'est pas la généralité, les illusions ne durent pas.
Le principe fondamental des arts martiaux, c'est la sécurité, pas le combat à rallonge.
Ce qui suppose une frappe décisive, nette.
Ne pas se battre, ne pas subir.
Nombre de ces points étaient connus dans la pratique de la savate française.
L'unité 731, au Japon, durant la seconde guerre mondiale, a procédé à l'étude des frappes les plus dévastatrices sur des cobayes humains, entre autres sinistres activités.

[spin-up]

Pour le quidam lambda, oui.
Avec un niveau de pratique avéré, non.
Il y a quatre paramètres à considérer : la connaissance de la zone/le point d'impact, la vitesse de frappe, l'intensité et la technicité de la frappe, suivant le point que l'on veut atteindre.
Ce qui suppose également des centaines, ou plutôt des milliers de répétitions et des dizaines d'heures d'entraînement.
A ajouter la lecture du corps de l'adversaire, suivant la situation, les circonstances.
Cela s'acquiert avec l'expérience.

Et toujours pas la moindre preuve d'efficacité en dehors d'un cobaye coopératif.

[Dominique18]

Pour le quidam lambda, oui.
Avec un niveau de pratique avéré, non.
Il y a quatre paramètres à considérer : la connaissance de la zone/le point d'impact, la vitesse de frappe, l'intensité et la technicité de la frappe, suivant le point que l'on veut atteindre.
Ce qui suppose également des centaines, ou plutôt des milliers de répétitions et des dizaines d'heures d'entraînement.
A ajouter la lecture du corps de l'adversaire, suivant la situation, les circonstances.
Cela s'acquiert avec l'expérience.

Et toujours pas la moindre preuve d'efficacité en dehors d'un cobaye coopératif.

Je te cherche les dates d'un stage de kyusho, tu t'inscris, et tu testes. Ce sera la meilleure approche possible. Tu en tireras les conclusions qui te semblent les plus judicieuses.
Autre possibilité, dans la même mouvance : prendre contact avec Robert Paturel ou Charles Joussot, formateurs, instructeurs pour les forces de l'ordre et les services de sécurité.
La notion de "cobaye coopératif" risque d'en prendre un coup.

Paturel...

. Il a importé le tonfa en France et codifié son utilisation dans le programme officiel de la Formation française de tonfa-sécurité (FFTS). C’est cette méthode qui est désormais enseignée dans les écoles de police.

Il entre au RAID (Recherche, Assistance, Intervention, Dissuasion) en 1988 où il sert pendant 20 ans comme intervenant, instructeur opérationnel puis négociateur.

En principe, il devrait savoir de quoi il parle et ne pas proposer n'importe quoi.
Pour info, il a importé la pratique du tonfa, via des stages qu'il a effectué aux USA, dans le cadre de son cursus professionnel, a perfectionné et optimisé son utilisation en France, par rapport à ses connaissances en matière d'autres arts martiaux, avant de repartir aux USA pour faire part de ses recherches auprès d'instructeurs.

Les modules de formation des unités d'élite se passent volontiers des "cobayes coopératifs".
Pas la peine de se demander pourquoi. La réalité du terrain ne pardonne pas les erreurs d'appréciation.

Sans aller jusqu'aux unités d'élite, à l'intérieur d'un dojo, ou d'une salle, passée l'acquisition du bagage technique minimal (plusieurs années nécessaires), l'évolution de la pratique exige un réalisme physique si on veut pouvoir continuer à progresser. PhD a abordé les rôles de tori et de uke. Un "bon" tori doit faire progresser uke et réciproquement, ce qui suppose de pouvoir agir sans retenue dans un sens, et de pouvoir encaisser dans l'autre. Sans cette dynamique, la pratique n'offre aucun intérêt, et la progression est nulle.

Ce qui augmente également la probabilité de connaître de beaux KO ou d'autres incidents physiques, en cas de loupés. Plutôt peu fréquents, mais ils existent. Un art martial est..
Martial, avec une acceptation des conditions intrinsèques. Il y a tout de même un gouffre entre un dojo et la formation des troupes d'élite.
L'esprit reste cependant similaire.
Un armlock un peu trop réaliste, même en prenant des précautions, il peut arriver que ça ne fasse pas un pli.

[spin-up]

Je te cherche les dates d'un stage de kyusho, tu t'inscris, et tu testes. Ce sera la meilleure approche possible. Tu en tireras les conclusions qui te semblent les plus judicieuses.
Autre possibilité, dans la même mouvance : prendre contact avec Robert Paturel ou Charles Joussot, formateurs, instructeurs pour les forces de l'ordre et les services de sécurité.
La notion de "cobaye coopératif" risque d'en prendre un coup.

Aucun de ces deux formateurs (qui sont légitimes) n'enseigne l'utilisation des points de pression en situation de combat réel. Et ils ne font pas de Kyusho Jitsu.

Par contre, j'ai deja pu voir a l'oeuvre des "maitres" de kyusho jitsu, qui sont de vrais gourous mythomanes.
Ce qui, etant donné que cette pratique se revendique des mêmes principe que l'acupuncture, n'est guère suprenant.

[Dominique18]

1 - Aucun de ces deux formateurs (qui sont légitimes) n'enseigne l'utilisation des points de pression en situation de combat réel. Et ils ne font pas de Kyusho Jitsu.

2 - Par contre, j'ai deja pu voir a l'oeuvre des "maitres" de kyusho jitsu, qui sont de vrais gourous mythomanes.
Ce qui, etant donné que cette pratique se revendique des mêmes principe que l'acupuncture, n'est guère suprenant.

1 - Pour Charles Joussot, avec le penchak silat, ça m'étonnerait.
Idem pour Paturel, la terminologie employée est différente.
Ils ne l'enseignent pas directement, je suis d'accord. J'ai parlé de points invalidants dans un post précédent, sans l'attirail folklorique.
Ils ne pratiquent pas le kyusho jitsu, mais ils ont été voir de quoi il était question, et ont gardé l'utile et l'efficace
Les deux ont une palette d'expériences à leur actif.

2 - je n'ai jamais prétendu le contraire, il y en a quelques-uns de notoires. Le kyusho se conçoit associé à un autre art martial le karaté (le Dim mak au kung-fu, en Chine). Les katas prennent une autre saveur, mais à partir d'un certain niveau. Il faut des heures et des heures de pratique pour espérer commencer à comprendre.
Rien de mystique ni de magique, que du métier.

[Lambert85]

Comme ça ?
https://youtu.be/NL7nLSSSWjw

[existence]

Je me demande le rapport avec le sujet initial et j'en vois un.

La self-défense est une approche au niveau de l'individu pour assurer sa sécurité. Je pense qu'il est utile que des gens soient formés pour empêcher les agressions parce que bien entendu, les humains peuvent faire preuve de violence. Cela étant, que cette question se pose ici, dans ce sujet généraliste, me semble montrer que l'on ne se sent pas dans le "vivre ensemble".

La religion est considérée par les croyants comme une façon de faire société, une raison de se comporter de façon bienveillante envers autrui. D'où la peur de certains de l'athéisme, pensant que l'on n'aurait alors aucune morale et aucun respect pour autrui, au point de se représenter les athées comme dangereux. Je n'ai pas la référence aux statistiques mais je me souviens que cela ne correspond pas aux faits.

Il semble qu'il y a une corrélation entre les inégalités sociales et la dégradation des relations sociales https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs ... /ejsp.2275 cela dit le lien causal avec la violence est moins évident, voire peut-être inverse, à savoir que le fait de subir des violences peut perturber la capacité à avoir une vie professionnelle.

En tout cas, faire partie d'une communauté est bénéfique et limite la violence, déjà parce que l'autre n'est pas vu comme quelqu'un de l'outgroup. Cependant faire reposer cette appartenance sur une croyance, en l'occurrence la croyance en Dieu, qui n'est pas du tout évidente, est problématique et peut-être la raison pour laquelle des gens qui ne sont pas croyants sont parfois agressifs dans la défense de la notion de Dieu, ou alors disent avec angoisse qu'ils croient en quelque chose.

[Dominique18]

@ existence

Dans les cités, il n'y a pas photo 40 ans de gabegie et d'hérésies politiques en France ont contribué à un désastre humain.
Les relations sociales se construisent avec le monde du travail. Pas de travail, pas d'intégration possible, pas de vie sociale, pas d'accès à un niveau de vie, des dégradations, des inégalités, de la violence, directe, contre la société, et ses représentants, ou indirecte, contre soi, violence au sein du cercle familial, du groupe, alccol, drogue, faits de délinquance...
Le repli identitaire et communautariste se produit dans la foulée. Faire partie d'une communauté, suivant les circonstances, ne représente pas un facteur de limitation de la violence, ni des dérapages multiples. Le paramètre religieux intervenant trop souvent comme caution morale aux actions ci-dessus énumérées.

Ne pas se battre, ne pas subir, rester digne.
Ne pas hurler avec les loups, venir en aide à l'autre.
Ce sera déjà pas mal.

[existence]

Les relations sociales se construisent avec le monde du travail. Pas de travail, pas d'intégration possible, pas de vie sociale, pas d'accès à un niveau de vie, des dégradations, des inégalités, de la violence, directe, contre la société, et ses représentants, ou indirecte, contre soi, violence au sein du cercle familial, du groupe, alccol, drogue, faits de délinquance...

Le travail, l'intégration, est une forme d'appartenance à une communauté. Une entreprise, une région, une nation, etc. C'est une partie du problème effectivement, le système actuel produisant plutôt un chômage important, une répartition inégale du travail. Certes il y a des aides sociales qui permet de subvenir aux besoins de subsistances, mais d'une part fait qu'une partie des gens travaille trop et qu'une autre partie souffre de ne pas contribuer.

Quand tu parles de violence directe et indirecte, je trouve que la violence contre soi ou contre les proches et aussi directe, juste pas sur les mêmes cibles.

Le repli identitaire et communautariste se produit dans la foulée.

Mais à ce moment-là, il y a des clivages et un outgroup. Justement paradoxalement, on n'est plus dans une communauté.

Ne pas se battre, ne pas subir, rester digne.
Ne pas hurler avec les loups, venir en aide à l'autre.
Ce sera déjà pas mal.

On est d'accord sur ces valeurs.

[richard]

Ne pas se battre, ne pas subir, rester digne.
Ne pas hurler avec les loups, venir en aide à l'autre.
Ce sera déjà pas mal.

On est d'accord sur ces valeurs.

C’est sûr que dire «il faut écraser les gens, être servile avec les supérieurs, hurler avec les loups, laisser les autres dans la marde» ça marque moins bien. C’est pourtant ce qui se fait habituellement.

[Dominique18]

@ existence

Le travail, l'intégration, est une forme d'appartenance à une communauté. Une entreprise, une région, une nation, etc. C'est une partie du problème effectivement, le système actuel produisant plutôt un chômage important, une répartition inégale du travail. Certes il y a des aides sociales qui permet de subvenir aux besoins de subsistances, mais d'une part fait qu'une partie des gens travaille trop et qu'une autre partie souffre de ne pas contribuer.

"Le repli identitaire et communautariste se produit dans la foulée".

Mais à ce moment-là, il y a des clivages et un outgroup. Justement paradoxalement, on n'est plus dans une communauté.

La notion de bien commun, ciment de la notion, de la communauté d'accueil, avec les institutions, les services, et les agents afférents (au sens global) ne sont plus reconnus, et ouvrent la porte à l'identirarisme qui peut se doubler de communautarisme, les deux engendrant un repli sur soi, une fermeture.

La valeur travail a explosé, le travail devenant progressivement une notion dématérialisée. Ajoutons une fuite de responsabilités directes, on ne sait plus qui dirige qui, ni quoi, les tâches sont laborieuses réalisées sont pour qui, et pour quoi, ce qui est perturbant sur le plan identification nette, générant une définition de valeurs, positives, ou négatives, là n'est pas la problématique.

Quand il n'y a plus d'identification possible, ni attribution de sens, la société se decrédébilise. Ce que ne comprenne pas nos têtes d'oeufs puisqu'ils n'ont jamais mis les mains dans le cambouis de la réalité du monde du travail. Ça, c'est incontournable. On peut l'apprécier avec le secteur de la santé, de la sécurité,...

Or, c'est la valeur travail qui représente l'un des fondements d'une société, d'une civilisation, puisque socialement, économiquement, politiquement, c'est le facilitateur d'échanges sociaux et sociétaux.
Ce que tu as en partie exprimé:

...mais d'une part fait qu'une partie des gens travaille trop et qu'une autre partie souffre de ne pas contribuer...

Une chanson pour illustrer ?

Bernard Lavilliers, "Les mains d'or".

https://m.youtube.com/watch?v=Qh9feSaNS4Q

Il suffit de passer un peu de temps, de regarder, d'écouter, de rencontrer, dans la région Nord-Pas-de-Calais. On finit par raisonnement se dire: mais bon sang! Comment a-t-on pu en arriver là et avoir laissé faire ? Je ne parle pas des personnes prises en otage sur le terrain, celles qui avaient les mains dans le cambouis.

Une illustration de ce que j'ai développé.
Il y en a d'autres, beaucoup, et beaucoup trop nombreuses.

[existence]

C’est sûr que dire «il faut écraser les gens, être servile avec les supérieurs, hurler avec les loups, laisser les autres dans la marde» ça marque moins bien. C’est pourtant ce qui se fait habituellement.

C'est sûr. Les humains ne savent des fois pas en réalité quelle est leur morale, ce qui donne lieu des fois à des situations assez absurdes.

La notion de bien commun, ciment de la notion, de la communauté d'accueil, avec les institutions, les services, et les agents afférents (au sens global) ne sont plus reconnus, et ouvrent la porte à l'identirarisme qui peut se doubler de communautarisme, les deux engendrant un repli sur soi, une fermeture.

Ciment de la notion ? Je suppose que tu veux dire nation. L'identirarisme ? Je suppose tu veux dire identitarisme.

Je suis d'accord en partie, cela dit, je ne crois pas que le problème soit l'identitarisme ou le communautarisme, cela peut être un symptôme, et à mon avis reste minoritaire. La majorité des gens sont plutôt effrayés, déprimés, méfiants, ils ne veulent ni de l'identitarisme ni du communautarisme, mais l'ambiance n'est pas super. Je me faisais la réflexion aujourd'hui alors que je souriais aux gens dans la rue et qu'ils fuyaient du regard, voire semblaient effrayés ou fâchés que je les ai regardés.

Il peut y avoir un jugement idéologique dans certains cas, mais je crois que dans la majorité des cas, simplement les gens en question avaient de la difficulté avec les relations tout court. Et je dis cela tout en sachant que moi-même, il m'arrive d'être saoulé par les interactions et ne pas être enclins à interagir non plus. Comment résoudre cela, ce n'est pas évident. En tout cas, n'étant moi-même pas naturellement douée pour les interactions sociales, cela me dépasse.

La valeur travail a explosé, le travail devenant progressivement une notion dématérialisée. Ajoutons une fuite de responsabilités directes, on ne sait plus qui dirige qui, ni quoi, les tâches sont laborieuses réalisées sont pour qui, et pour quoi, ce qui est perturbant sur le plan identification nette, générant une définition de valeurs, positives, ou négatives, là n'est pas la problématique.

Je suis pas sûre, ce que j'ai comme retours, et que je confirme par mes expériences, c'est que dans le monde du travail, il y a beaucoup de problèmes hiérarchiques, un manque de bienveillance. Cela peut être lié à ce dont on parlait avant, sans doute, mais quand on travaille, ce n'est pas juste pour la valeur travail, mais pour gagner de l'argent, et on aspire tout de même à être respecté. Je comprends tout à fait que des gens ne veuillent pas rester dans une entreprise si on leur met la pression direct.

Or, c'est la valeur travail qui représente l'un des fondements d'une société, d'une civilisation, puisque socialement, économiquement, politiquement, c'est le facilitateur d'échanges sociaux et sociétaux.

J'aime bien faire bien mon travail, mais je crois qu'au fond, c'est surtout un besoin de contribuer et d'être reconnu pour cette contribution. Cela passe souvent par le travail, mais ça peut passer par d'autres formes d'activités et de rémunérations. En tout cas, difficile de faire sans rémunération parce que dans les magasins on nous demande de l'argent.

Merci pour la chanson. C'est touchant, je trouve cruel comme il peut y avoir peu d'empathie pour les gens qui se dédient à leur travail. Et en même temps, c'est le fruit d'une mauvaise répartition du travail entrainant une aliénation. Déformation professionnelle, si l'on veut. En tout cas, il est clair qu'on pourrait faire mieux, ce qui pose un problème démocratique. Nous n'avons pas choisi ni le travail excessif ni son absence.

[existence]

Coucou,

J'ai fait une vidéo sur l'athéisme, et notamment j'en parle d'un point de vue spirituel. Cela reprend aussi un peu des choses que j'ai dites sur le fil de discussion.
https://www.youtube.com/watch?v=tz3y2y9LzN8

Enjoy

[richard]

J'ai franchement peur! Je transpire, j'ai des bouffées d'angoisse, je tremble, j'ai des spasmes incontrôlables...

Ben si c’est à ce point-là, Dominique, moi, je serais toi, j’irais consulter.

[Dominique18]

Je comprends.
Tu t'ennuies...