Forum Sceptique

Dominique18 a écrit : 13 déc. 2021, 13:53 C'est bien Brassens qui chantait: "Stances à un..."?

Stances à un cambrioleur ?

Ou plutôt : Le temps ne fait rien à l'affaire ?

Cartaphilus a écrit : 13 déc. 2021, 15:25

Dominique18 a écrit : 13 déc. 2021, 13:53 C'est bien Brassens qui chantait: "Stances à un..."?

Stances à un cambrioleur ?

Ou plutôt : Le temps ne fait rien à l'affaire ?

Tu as bien compris...
Les deux titres réunis collent parfaitement.
De constance à stances, histoire de rester conséquent et consensuel, sans verser pour autant dans le compromis déraisonnable à ce niveau.
Je soupçonne un zeste de consanguinité chez les conspiros.
Conséquemment, c'est bien consternant...

Jean-Francois a écrit : 10 déc. 2021, 13:07 Je ne suis pas arrivé à identifier le "Dr Amin".

Jean-François

Il s'agit du Dr Amine UMLIL.
Le Dr Amine Umlil est pharmacien, praticien hospitalier ; il a créé le Centre Territorial d’information indépendante et d’avis pharmaceutiques (CTIAP) pour faire de la pharmaco-vigilance au sein de l’hôpital public (à Cholet).

Il est également titulaire d'un master 2 en droit de la santé (2019) délivré à la fois par la faculté de droit et par l’EHESP (école des hautes études en santé publique).
Son CV : diplômes, titres, activité professionnelle, publications... :
-- http://ctiapchcholet.blogspot.com/p/a-p ... uteur.html

Un entretien avec ce docteur permettra d'en savoir davantage :
https://vigilance-pandemie.info/2021/11 ... -le-debut/


J'ajoute que dans une lettre ouverte à Olivier Véran, ministre français de la Santé, il a réclamé au printemps dernier un débat public télévisé, afin de confronter les points de vue et les argumentations, et permettre au public de juger de la pertinence des mesures appliquées pour régler la crise. Il n'a reçu aucune réponse, et je trouve ça étonnant : si le gouvernement est si sûr de la justesse de ses arguments scientifiques, que ne profite-t-il de cette occasion de les exposer, de confronter ceux des opposants pour confondre ceux-ci, le cas échéant ?

Intéressant ce docteur.
Un chouchou des sites conspiros, qu'est-ce qu'ils l'aiment bien !

C'est plus fort que lu, Branquignol99 la ramène toujours , à chaque fois plus insipide et déconnecté du réel que jamais.
Quelle constance!!!

Si vous arrêtiez de raconter des sornettes déjà contredites par les autorités je n'aurais pas besoin de vous voler dans les plumes !

julien99 a écrit : 13 déc. 2021, 18:35

C'est plus fort que lu, Branquignol99 la ramène toujours , à chaque fois plus insipide et déconnecté du réel que jamais.
Quelle constance!!!

Si vous arrêtiez de raconter des sornettes déjà contredites par les autorités je n'aurais pas besoin de vous voler dans les plumes !

Quelles sornettes ?
Qu'est-ce qui est contredit par les autorités ?
Par quelles autorités ?
Par rapport à quels faits?

julien99, ne crois pas que j’apporte de l’eau à ton moulin : ma critique du laissez-passer est politique et non scientifique.
Je ne remets pas en cause le vaccin puisque j’ai été vacciné avant son instauration.

Milou a écrit : 13 déc. 2021, 18:09Le Dr Amine Umlil est pharmacien, praticien hospitalier ; il a créé le Centre Territorial d’information indépendante et d’avis pharmaceutiques (CTIAP) pour faire de la pharmaco-vigilance au sein de l’hôpital public (à Cholet)

Je ne crois pas que ça soit lui. Dans le documenteur, il est écrit "Dr Armin - Directeur de recherche" (je me suis trompé en écrivant "Amin") et il parle en anglais.

Ce Umlil est peut-être un pharmacien mais pas un chercheur, sinon "indépendant" (ce qui se traduit plus souvent qu'autrement par marginal se prononçant sur des sujets qu'il ne maitrise pas vraiment). Le CTIAP semble n'avoir qu'un seul membre. Et celui-ci n'est pas médecin, ni particulièrement qualifié en épidémiologie ou en virologie ou même en vaccins. .

Il n'a reçu aucune réponse, et je trouve ça étonnant : si le gouvernement est si sûr de la justesse de ses arguments scientifiques, que ne profite-t-il de cette occasion de les exposer, de confronter ceux des opposants pour confondre ceux-ci, le cas échéant ?

Ça peut être vu comme une perte de temps et de moyens que de céder à une forme de chantage sous forme de débat public. Si ce Dr Umlil a vraiment quelque chose de sérieux à dire, rien ne l'empêche de passer par les différentes instances qui le chapeautent. Mais à voir la liste de ses récriminations, dont certaines étaient fallacieuses dès le départ et d'autres qui ratent le train de près d'un an, je comprendrais qu'il ne soit pas pris trop au sérieux.

Jean-François

Je me fais vacciner demain! Je vous déteste!

Tu peux encore réfléchir...

Dominique18 a écrit : 13 déc. 2021, 19:08

julien99 a écrit : 13 déc. 2021, 18:35

C'est plus fort que lu, Branquignol99 la ramène toujours , à chaque fois plus insipide et déconnecté du réel que jamais.
Quelle constance!!!

Si vous arrêtiez de raconter des sornettes déjà contredites par les autorités je n'aurais pas besoin de vous voler dans les plumes !

Quelles sornettes ?
Qu'est-ce qui est contredit par les autorités ?
Par quelles autorités ?
Par rapport à quels faits?

Audition de Delfraissy le 8 décembre au sénat. pour vous évitiver le 9:35 h de vidélo, j'ai retrouvé ce court extrait sur twiter :
https://twitter.com/i/status/1468551034796752904
"Le pass sanitaire a eu un rôle majeur, et je pense qu'il continue de l'avoir, de pousser à la vaccination. C'est pour cela qu'on l'avait recommandé...est-ce que le pass protège réellement ? Vous avez donné la réponse, la réponse est non..."

Comme vous le constatez, ils ne s'en cachent même plus

Quand il faut endiguer et contenir toute une bande de crétins décérébrés qui répandent tout et n'importe quoi sur leur passage, en contaminant les naïfs et les crédules, on utilise l'artillerie qui convient .
Ça ne chagrine que les spécialistes de l'embrouille et de la tambouille, désinformation, complotisme, les couillonnades habituelles.
Ce qui permet de "récupérer" une partie des dits naïfs et crédules.
Il serait bien curieux et non moins étrange que des pays aient adopté différents formules de contrôle des populations, sur le plan sanitaire, sans en retirer un bénéfice certain (la fameuse balance bénéfices-risques) pour le maximum de personnes.

Twitter n'est assurément pas une référence fiable.

Vérifions... et recontextualisons...

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... ar-AAREKcy

Qu'est-ce qui se raconte ?

Cette déclaration, toutefois, ne signifie pas que le professeur Delfraissy défend l’abandon du pass, puisqu’il lui reconnaît un effet vertueux dans l’incitation à la vaccination. «Le pass a eu un rôle majeur et je pense qu’il continue à l’avoir pour pousser à la vaccination. C’est pour cela qu’on l’avait recommandé […] Donc, on en a besoin un peu […] puisque la vaccination est en cours, nous n’avons pas terminé le job sur la troisième dose. Est-ce que le pass protège réellement ? Vous avez la réponse. La réponse est non. Il y a des limites puisqu’on peut être vaccinés et être porteur du virus. Donc il a ses limites. Est-ce que c’est le moment de changer le pass ? Probablement ce n’est pas le moment de changer les règles. On est en pleine cinquième vague, il faut s’appuyer sur ce qui a été… et dont on voit les limites. Et on rediscutera de tout ça après», a-t-il déclaré.

Il faut relire attentivement l'article en intégralité.

Moralité : quel est le couillon qui répand ses conneries habituelles sans vérifier quoi que ce soit ?

En introduction, j'indiquais :

Quand il faut endiguer et contenir toute une bande de crétins décérébrés qui répandent tout et n'importe quoi sur leur passage, en contaminant les naïfs et les crédules, on utilise l'artillerie qui convient .

Malhonnête, menteur, affabulateur, truand... La panoplie classique...

LoutredeMer a écrit : 13 déc. 2021, 21:05 Je me fais vacciner demain! Je vous déteste!

Et moi j'aurais ma 3e dose après-demain !

Dominique18 a écrit : 13 déc. 2021, 22:03 Il n'y a pas de contradictions, même si le procédé recèle une bonne part de cynisme, et manque d'élégance.
Quand il faut endiguer et contenir toute une bande de crétins décérébrés qui répandent tout et n'importe quoi sur leur passage, en contaminant les naïfs et les crédules, on utilise l'artillerie qui convient .
Ce qui permet de "récupérer" une partie des dits naïfs et crédules.
Ceci étant, Delfraissy n'est pas tout seul sur le coup, il ne représente que lui-même.
Il serait intéressant d'entendre les autres donner leur avis.

Qu'est-ce qui vous échappe quant à la compréhension des déclaration ? :
- C'est pour cela qu'on l'avait recommandé.
- la réponse est NON

Part de cynisme et manque d'élégance ? Allez expliquer ça à ceux qui croyaient que la science régissait les décisions politiques !

Lambert85 a écrit : 13 déc. 2021, 22:05

LoutredeMer a écrit : 13 déc. 2021, 21:05 Je me fais vacciner demain! Je vous déteste!

Et moi j'aurais ma 3e dose après-demain !

Dans votre doute, vous avez besoin d'un soutien moral ! Serrez fort les fesses, ensuite lâchez la pression....le tour est joué !

julien99 a écrit : 13 déc. 2021, 22:22 Allez expliquer ça à ceux qui croyaient que la science régissait les décisions politiques !

La science dirigerait les décisions politiques ? c'est nouveau ça. S'appuyer dessus en partie pour certaines problématiques comme une pandémie je veux bien, mais pour le reste...

A quoi reconnaît-on un menteur doublé d'un manipulateur ?
A ce qui suit:

Le pass sanitaire réduit le risque de contamination sans l’éliminer»
Lors d’un précédent article de CheckNews sur la pertinence du pass sanitaire, nous rappelions que le Conseil scientifique avait déjà pointé les limites de celui-ci au moment de sa mise en place. «Dans les conditions actuelles d’obtention du pass sanitaire, celui-ci ne saurait être à lui seul le garant de l’absence de contamination entre les personnes qui se retrouvent dans un lieu où celui-ci est exigé, et ne doit pas être compris ni mis en œuvre comme une protection absolue contre la contamination. Renforcer le contrôle du respect du pass sanitaire, voire chercher à atteindre son respect absolu pourrait faussement faire croire à ses utilisateurs qu’ils sont totalement protégés et nous paraît devoir être évité. Le Conseil scientifique privilégie un message sanitaire que “le pass sanitaire réduit le risque de contamination sans l’éliminer et qu’il convient de respecter le plus possible les gestes barrières même dans les lieux sous pass sanitaire, en particulier pour les personnes les plus à risque”», estimait ainsi le Conseil dans son avis du 20 août actualisé cinq jours plus tard.

Il est toujours aisé d'extraire une phrase d'un discours, d'un contexte précis.
Le bas de plafond n'a toujours pas compris que depuis (très longtemps) qu'il balance des pseudo-informations pourries, nous allions les passer au crible de l'examen critique.
Un individu au fonctionnement standard, lambda, apprend de ses erreurs. Les conclusions s'imposent d'elles-mêmes dans son cas: toujours aussi menteur, faussaire, manipulateur, escroc, affabulateur...
Il faut en vouloir pour traîner continuellement ces gamelles (chaudrons seraient plus appropriés).

https://www.liberation.fr/checknews/la- ... TWBZIUSVA/

Il y a une nette différence entre reconnaître les limites d'un système et son inutilité.
Il suffit de lire et de (bien vouloir faire l'effort de) comprendre.

La dose de rappel (la troisième dose) va augmenter le niveau d’anticorps neutralisant ce qui devrait a priori augmenter toutes ces protections, y compris l’efficacité contre la transmission. Le pass étant bientôt conditionné à ce rappel vaccinal, cela n’aurait pas beaucoup de sens de le supprimer aujourd’hui», abonde le chercheur en épidémiologie Pascal Crépey.

Pour le spécialiste, la pertinence du pass sanitaire se justifie sans même ce boost vaccinal. «Une réduction de la transmission de 40 % reste une réduction importante. Cette réduction est supérieure à la réduction de la transmission liée aux couvre-feux à 18 heures, estimée par Annabelle Collin et ses collègues [étude preprint de juillet, ndlr], qui n’était que de 30 %, mais qui avait cependant permis de ralentir la progression de l’épidémie en début d’année. Par conséquent, cela n’invalide en rien la stratégie. Celle-ci est juste moins efficace pour contrôler l’épidémie que l’on aurait pu l’espérer», estime-t-il.

Une publication très intéressante de la UK Health Security Agency sortie ce 10/12 à propos des variants (plus particulièrement Omicron bien-sûr), et des premières données sur l'efficacité vaccinale, la transmissibilité, les risques de réinfection, etc.
https://assets.publishing.service.gov.u ... ing_31.pdf
C'est très complet, mais c'est à prendre avec précaution car les cas Omicron étant encore rares la valeur statistique de certaines données est très faible.


Il y a tout de même des premiers résultats assez alarmants s'ils se confirment (espérons que ce ne soit pas le cas) :

- 3 fois plus contagieux que Delta (transmission au sein d'un foyer) :





- Quasiment 0% d'efficacité vaccinale pour 2 doses d'AstraZenecca (attention, très petit échantillon), mais qui passent à plus de 70% avec une dose "booster" de Pfizer ! Moins de 40% pour Pfizer et là aussi plus de 70% avec la troisième dose.





- A priori, pas plus de cas de réinfection qu'avec Delta. Toujours attention à la taille de l'échantillon.

- Le point positif : pour l'instant, aucune hospitalisation en UK, mais là encore attention au faible nombre de cas et au délai encore très faible depuis l'apparition du virus (sachant qu'il y a un décalage entre les infection set les hospitalisations)

Il y a une nette différence entre reconnaître les limites d'un système et son inutilité.

Sérieux là ??
Que ne comprenez-vous pas à ce paradoxe qui consiste de recommander une mesure dans le but de pousser à la vaccination et la réelle efficacité du pass alors qu’elle montre des limites qu’on connaissait bien avant, c.a.d. que les vaccinés sont tout aussi contagieux que les autres ?
Avez-vous autre-chose qu’un vieux preprint dépassé ne tenant pas compte d’autres variants ?
La fermeture des discothèques est un aveu d’échec cuisant pour le pass. Ils le savaient d'avance mais ils ne doivent minimiser leurs incompétences ou mauvaises intentions avec des formulations banales comme "la pass a des limites" dans lesquelles vous pouvez réinterpréter tout ce qui vous arrange. Le maintien du pass est donc tout sauf justifié.
Et si vous pensez que c’est juste sorti de son contexte, vous n’avez qu’à visionner les 9 :30.

julien99 a écrit : 14 déc. 2021, 16:49 elle montre des limites qu’on connaissait bien avant, c.a.d. que les vaccinés sont tout aussi contagieux que les autres ?

C'est FAUX ! Un vacciné est moins facilement, moins longtemps et moins contagieux qu'un non vacciné !
Je trouve même qu'on devrait refuser un pass sanitaire après un simple test négatif ! Il devrait être réservé aux vaccinés !

C'est FAUX ! Un vacciné est moins facilement, moins longtemps et moins contagieux qu'un non vacciné !

Merci de faire référence à une étude récente validée.

Je trouve même qu'on devrait refuser un pass sanitaire après un simple test négatif ! Il devrait être réservé aux vaccinés !

Et c'est votre race de p'tits cons extrémistes qui osent me traiter de nazillon

LoutredeMer a écrit : 13 déc. 2021, 21:05 Je me fais vacciner demain! Je vous déteste!

Et puis? Ça va ou tu nous détestes encore plus?

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 14 déc. 2021, 22:07

LoutredeMer a écrit : 13 déc. 2021, 21:05 Je me fais vacciner demain! Je vous déteste!

Et puis? Ça va ou tu nous détestes encore plus?
Jean-François

Oui ça va bien. Merci de t'inquiéter. J'avais demandé Pfizer (le centre de vaccination est à l'hopital) Un peu mal au bras, il parait qu'il y en a pour 2 ou 3 jours. J'ai demandé un test avant, j'étais négative (le doigt piqué).

Prochain rappel début janvier (au Moderna imposé, je n'aime pas trop les mélanges comme ça).

LoutredeMer a écrit : 15 déc. 2021, 00:03Oui ça va bien

Bonne nouvelle.

Un peu mal au bras, il parait qu'il y en a pour 2 ou 3 jours

Si le bras n'est pas bleu tirant sur le vert avec du jaune, il tiendra Je ne me souviens pas combien de temps c'est resté légèrement sensible mais c'était assez court et absolument pas une gêne. J'ai eu deux Pfizer, je vais essayer d'avoir une dose de rappel. J'aurais peut-être droit au vaccin Médicago (made in Québec)?

Jean-François

LoutredeMer a écrit : 15 déc. 2021, 00:03 Un peu mal au bras, il parait qu'il y en a pour 2 ou 3 jours.

Impossible de me rappeler quel bras a été piqué le lendemain de la vaccination sans presser vraiment fort sur l'endroit, sans prendre d'antidouleur, pareil pour quasiment tous les gens de mon entourage (env. 15 personnes). Tes chances d'échapper à l'amputation sont donc bonnes !

Prochain rappel début janvier (au Moderna imposé, je n'aime pas trop les mélanges comme ça).

"Moderna ou Pfizer, c'est six de l'un et une demi-douzaine pour l'autre", d'après mon toubib, qui a eu les deux et a lui aussi l'air de survivre à l'ordalie