Forum Sceptique

Nicolas78 a écrit : 06 mars 2019, 13:09Mais une politique sociale mondialisé, c'est quoi à part une dystopie ?

En quoi est-ce forcément une dystopie ?

@Nicolas78 Non car tu ignores l'aspect systémique. Si tu relocalises les prix augmentent mais hormis une diminution du chômage qui augmente le revenu de ceux qui ne sont plus chômeurs, tu as d'autres effets. Le premier étant une plus grande sécurité financière des employés, une moindre crainte de perdre son emploi donc plus d'investissements. L'autre étant une diminution des charges a prélever sur les salaires et des taxes car si l'on a moins de chômage, et plus d'entreprises produisant de la richesses on a un cercle vertueux. Puis vient l'augmentation des salaires si on augmente la valeur ajoutée des produits. Alors oui il y a des limites, mais si les gens ont la sécurité du logement, un budget moins serré, ne sont plus oppressés par des taxes en hausse constante alors l'investissement augmente encore davantage. On pourrait aussi voir l'avènement de produits plus chers mais aussi de meilleure qualité, on achèterait moins mais mieux, on pourrait aussi voir émerger davantage d'entreprises spécialisées dans la réparation d'objets défectueux, limitant la nécessité de racheter trop souvent les mêmes produits et donc une limitation de l'obsolescence programmée.

Pour le local! +1!

ça coûte bien plus cher mais ma conscience est un peu plus tranquille.

thewild a écrit :En quoi est-ce forcément une dystopie ?

J’imagine qu'un systeme sociale mondialisé passe obligatoirement, pour être mis en place, par un systeme politique, économique et morale mondialisé. En cela, je trouve que c'est inquiétant.
Même en prenant la meilleure société du monde. Savoir que les quelques défauts qu'elle à puisse être mondialisé et pérennisé à l'infinie me rend dubitatif.
Malheureusement, l’aspect sociale d'une société ne vient pas sans d'autres aspect quoi. C'est la ou je veut en venir.
Evidemment que j'aimerait bien que tout le est un SMIC garantit dans le monde entier, et les soins gratuit. Mais pour se faire, il faut imposer bcp plus que cela...non ?

---

Uno a écrit :Non car tu ignores l'aspect systémique. Si tu relocalises les prix augmentent mais hormis une diminution du chômage qui augmente le revenu de ceux qui ne sont plus chômeurs, tu as d'autres effets. Le premier étant une plus grande sécurité financière des employés, une moindre crainte de perdre son emploi donc plus d'investissements. L'autre étant une diminution des charges a prélever sur les salaires et des taxes car si l'on a moins de chômage, et plus d'entreprises produisant de la richesses on a un cercle vertueux. Puis vient l'augmentation des salaires si on augmente la valeur ajouté des produits. Alors oui il t'a des limites, mais si les gens on l'a sécurité du logement, un budget moins serré, ne sont plus oppressés par des taxes en hausse constante alors l'investissement augmente encore davantage. On pourrait aussi voir l'avènement de produits plus chers mais aussi de meilleure qualité, on achèterait moins mais mieux, on pourrait aussi voir émerger davantage d'entreprises spécialisées dans la réparation d'objets défectueux, limitant la nécessité de racheter trop souvent les mêmes produits et donc une limitation de l'obsolescence programmée.

Ok. Merci pour ces infos Uno, il est vrai que j'ai pas pris cela en compte ! Ceci-dit, j'ai des doutes quand même.
Pense tu vraiment que l'accès à l'emplois rend suffisamment riche pour éliminer toute une franche pauvre de la population et leurs permettrait d'investir et d'acheter des produits locaux et de meilleur qualité (et aussi plus chère) ? J'en doute.
Je connais aucun systeme aussi égalitaire qui permettrait l'accès à tous, même aux plus pauvres, à des denrées locales qui évoluerait sans cesse et à des investissements. Même les plus locaux. Et encore moins dans une économie vaste (à la limite que cela s’organise facilement sur des petites échelles, ok, mais à des échelles de continents, je vois aucun exemple...En tout cas, cela contrevient à l'idée d'un monde de commerce ultra-connecté mais aux normes sociales différentes...).

PS : pour le coté de l'obsolescence programmé je te rejoins, j'en parle indirectement à LePsy juste après, même si pour moi le problème est bien plus profond...il est du domaine de la qualité même du produit et à la capacité des gens d'en juger (et ce même sans en appeler à la notion d'obsolescence).

---

LePsy a écrit :ça coûte bien plus cher mais ma conscience est un peu plus tranquille.

Certains n'ont pas le luxe de s'acheter leurs conscience justement...En fait, certains n'ont même pas le luxe de se battre tout les Week-End à Paris tu vois...
Et puis faut pas faire ça pour la conscience... Mais pour la qualité et la durabilité (indirectement pour l'environement quelque part).
Ya aussi un soucis d'éducation. j'entend pas la que certains préfèrent acheter de la merde jetable mais vite (pas trop chère), plutôt que d'attendre patiemment et d'acheter un produit plus durable (souvent plus chère) mais qu'ils n'auront pas à changer aussi vite...Le manque de patience implique des achats qui empêche des achats plus intelligents...Alors qu'ils suffirait de se contrôler pour acceder à des produits bien meilleurs, en moins grande quantité, mais sans avoir besoin de cette quantité...

Le prix n'est pas gage de qualité, mais parfois c'est le cas. Et un produit de bonne qualité et fait localement dans un pays avec un fort salaire et souvent plus chère.

Arensor a écrit : 01 mars 2019, 14:17 Supprimer ces niches fiscales, en plus de provoquer de graves conséquences sur l’économie, reviendrait à augmenter l’impôt, ce qui est difficilement envisageable dans un pays où les prélèvements obligatoires battent tous les records, la France étant championne d’Europe avec 48 % de son PIB en pression fiscale, et ce, malgré les niches...

Il est donc étonnant d’écrire que la crise de la dette publique française est une crise des recettes !!

https://www.franceculture.fr/economie/t ... e-demander

• Les dépenses publiques ont-elles fait exploser la dette ?
Non. Depuis 30 ans, les dépenses de l’État sont restées globalement stables. Elles ont même plutôt baissés. "Sur une trentaine d’années, exprimées, les dépenses de l’État (en proportion du Produit intérieur brut) ont plutôt diminuées d’environ 3 points de PIB", explique le responsable du département des comptes nationaux à l’INSEE.

• Si les dépenses de l’État n’ont pas "explosé", comment expliquer que la dette atteigne près de 2000 milliards ?
Pour comprendre comment le déficit s’est creusé, il ne faut pas regarder vers les dépenses… mais plutôt vers les recettes. En effet, les recettes fiscales ont chuté ces 30 dernières années. Ça veut donc dire : moins d’impôts dans les caisses de l’État. C’est le constat effectué par un collectif qui a effectué un audit de la dette publique française. Patrick Saurin, du syndicat Sud-Solidaire à la Banque Populaire Caisse d’épargne, qui a participé à cet audit,

L’État s’est volontairement dépouillé d’une certaine partie de ses recettes à travers des cadeaux fiscaux. Nous avons relevé une diminution de 488 milliards € ces 30 dernières années.
L’autre facteur qui a fait gonfler la dette est ce qu’on appelle l’ "effet boule de neige", c’est-à-dire quand les taux d’intérêts de la dette sont supérieurs aux taux de croissance.

Si nous avions pratiqué un taux moyen de 2 %, l’État aurait gagné 589 milliards €. Si on ajoute à cela, les 488 milliards de cadeaux fiscaux, nous arrivons à 1077 milliards d’euros en moins dans les caisses de l’État, soit 59 % de la dette. Pour nous 59 % de cette dette est donc illégitime, parce qu’une dette doit servir l’intérêt général..

Le Gagnant, celui qui peut s’enrichir , c’est celui qui est dispensé de payer l’impôt,de manière légale ou illicite.

Aggée a écrit :Le Gagnant, celui qui peut s’enrichir , c’est celui qui est dispensé de payer l’impôt,de manière légale ou illicite.

Fait attention aux généralités abusive.
Je suis dispensé de payer des impôts, de manière totalement légale.
Mais je n'arrive pas à m’enrichir pour autant (et j'aimerais bien payer bcp, bcp, bcp d’impôts !)

Aggée a écrit : 06 mars 2019, 16:18 https://www.franceculture.fr/economie/t ... e-demander

"En fait, poser la question de la dette revient à poser la question de la monnaie : comment un État qui n’a plus la souveraineté sur sa monnaie peut financer sa dette publique, sans souffrance sociale et économique ?"

Et on en arrive à un résultat similaire à celui de l'étude sur l'euro que j'ai postée...

LoutredeMer a écrit : 06 mars 2019, 17:10 Et on en arrive à un résultat similaire à celui de l'étude sur l'euro que j'ai postée...

Je ne connais pas votre étude sur l’Euro, mais la première idée qui me viens en tête par rapport à votre remarque, c’est que le système monétaire européen constitue un véritable déni de démocratie pour chacun de ses Etats membres qui, depuis le Traité de Maastricht., sont obligés d’emprunter à des banques privées plutôt qu’à leur banque centrale, outre les intérêts à rembourser qui gonflent inutilement les déficits des Etats ,outre le fait que ces emprunts constituent une rente à durée indéterminée pour les banques et donc un privilège surprenant qui va à l’encontre de l’intérêt général, le principe de devoir quémander de l’argent auprès d’un organisme bancaire ,organisme dont les décideurs n’ont pas été élus démocratiquement, décideurs qui peuvent imposer leurs conditions ou refuser d’octroyer tout ou partie d’une somme qui constitue un budget voté démocratiquement par les élus du peuple, toutes ces situations sont inadmissibles en terme de démocratie représentative.

Aggée a écrit : 06 mars 2019, 20:18 Je ne connais pas votre étude sur l’Euro, mais la première idée qui me viens en tête par rapport à votre remarque, c’est que le système monétaire européen constitue un véritable déni de démocratie pour chacun de ses Etats membres qui, depuis le Traité de Maastricht., sont obligés d’emprunter à des banques privées plutôt qu’à leur banque centrale, outre les intérêts à rembourser qui gonflent inutilement les déficits des Etats ,outre le fait que ces emprunts constituent une rente à durée indéterminée pour les banques et donc un privilège surprenant qui va à l’encontre de l’intérêt général, le principe de devoir quémander de l’argent auprès d’un organisme bancaire ,organisme dont les décideurs n’ont pas été élus démocratiquement, décideurs qui peuvent imposer leurs conditions ou refuser d’octroyer tout ou partie d’une somme qui constitue un budget voté démocratiquement par les élus du peuple, toutes ces situations sont inadmissibles en terme de démocratie représentative.

Aggée, tu es en train de virer au rouge? Fais attention, la prochaine étape c'est l'athéisme

LoutredeMer a écrit : 06 mars 2019, 21:16 Aggée, tu es en train de virer au rouge? Fais attention, la prochaine étape c'est l'athéisme

J’ai été attiré très jeunes par les filles …et par l’écologie, à l’époque j’étais un militant plutôt actif pour le parti ECOLO qui, soit dit en passant, va probablement réaliser un score historique ce 26 mai 2019, donc ma sensibilité est profondément verte, pas rouge et ma voix en tant qu’électeur leur sera réservée comme elle l’a toujours été de manière indéfectible depuis que j’ai l’âge de voter.

http://connaitrelawallonie.wallonie.be/ ... IAwn6DjKM8

Quand des journalistes demandaient à Paul Lannoye, un des pères fondateurs du parti ECOLO, si les écologistes étaient à gauche ou à droite, il répondait ceci, très justement d’ailleurs,
Dans une Eglise vous avez des travées de gauche et des travées de droite, les écologistes ne sont pas dans l’Eglise…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Lannoye

LoutredeMer a écrit : 06 mars 2019, 12:23 Gilets jaunes : l'ONU réclame une enquête sur l'"usage excessif de la force" lors des manifestations

Na.

Pour une fois que je suis en accord avec ta pensée sur cet événement !

Je suis contre l'usage des LBD !

Dents pour dents, œil pour œil, il faut désarmer les CRS !

Par contre, du coup, ils pourront balancer des haches, des barrières de sécurité, des pavés et des cocktails Molotov sur les GJ violents
Retourner et brûler des véhicules de manifestants, les traiter de FdP...
Casser les fenêtres de leurs habitations, défoncer leurs portes.

Vive la démocratie ! Vive l'égalité !

MaisBienSur a écrit : 07 mars 2019, 12:34

LoutredeMer a écrit : 06 mars 2019, 12:23 Gilets jaunes : l'ONU réclame une enquête sur l'"usage excessif de la force" lors des manifestations
Na.

Pour une fois que je suis en accord avec ta pensée sur cet événement !
Je suis contre l'usage des LBD !
Dents pour dents, œil pour œil, il faut désarmer les CRS !

Oula... Je suppose, vu la suite de ton message, que c'est ironique.

1. Va plutot te plaindre à l'ONU... mais tu veux peut etre réduire l'ONU au silence aussi...

2. Tu préfères que le Français se mette à 4 pattes en silence comme il le fait depuis 50 ans... pour exemple, 6 mois avec sursis aujourd'hui pour le cardinal Barbarin, un des plus grands souteneurs pédophiles du monde... Il fait appel... il a bien raison le pauvre ... pas d'oeils crevés, de mains arrachées...faut que ça glisse...

Par contre, du coup, ils pourront balancer des haches, des barrières de sécurité, des pavés et des cocktails Molotov sur les GJ violents

... et des fauteuils roulants...

LoutredeMer a écrit : 06 mars 2019, 12:23 Vidéo : Gazage d'un handicapé en fauteuil

Ca c'est la 2ème partie de mon message, que tu as "oublié" de poster.

LoutredeMer a écrit : 07 mars 2019, 13:09 ...faut que ça glisse...

...oui, c'est mieux
https://www.youtube.com/watch?v=wQaBTcIgG8A

Nicolas78 a écrit : 06 mars 2019, 13:09
Si les produits comme les télés, les téléphones, les vêtements, les voitures et divers petit objets du quotidien était construit en Europe, les gilets jaune ne serait pas content du tout car ils ne pourrai plus s'acheter tout ces produit...
Car on ne paye pas un Français comme un paye un Chinois ou un Bangladais...ça ferait exploser le prix d'un nombre incalculable de produits.

Ce que vous dites parait logique mais il faut tenir compte de l’évolution rapide des technologies, nombre d’emplois sont en train d’être remplacés par des robots, le facteur salaire sera donc moins important dans l’établissement du prix.
Une taxe carbone pourrait aussi rendre plus compétitive la relocalisation de certaines productions, les niches fiscales octroyées au transport des marchandises pourraient être impactées, changement climatique oblige….

La Chine veut être leader dans l’automatisation des usines d’ici 2020

Actuellement, en Chine, les entreprises industrielles sont face à une rapide hausse des salaires.

https://www.objetconnecte.com/chine-aut ... bots-2707/

Aggée a écrit :Ce que vous dites parait logique mais il faut tenir compte de l’évolution rapide des technologies, nombre d’emplois sont en train d’être remplacés par des robots, le facteur salaire sera donc moins important dans l’établissement du prix.

C'est tout à fait possible. Mais n'oublions pas que les robots sont conçus, fabriqués, programmés et entretenus par du personnels, certes moins nombreux, mais aussi beaucoup mieux payés que les emplois manuels répétitifs.
Mais bon, un robot travail 24/24...
Ça implique une une baisse des coups oui. Mais aussi de meilleurs marges pour le fabriquant.

Quoi qu'il en soit, quand c'est possible, il est plus sage d'attendre de pouvoir s'acheter un produit de qualité et durable, plutôt que d'achter une merde immédiatement et devoir le changer 2x plus vite.
Malheureusement, certaines personnes ne peuvent pas faire cela. En attendant, elle ne peuvent acceder à la qualité quand même...
Mais je sais (par expérience personnelle et parce-que je voit les habitudes de consommation autour de moi), que bcp de gens se privent de la qualité alors qu'ils pourrait y acceder moyennant de la patience et un petit efforts pour comprendre et connaitre un produit avant de l'acheter...

Une taxe carbone pourrait aussi rendre plus compétitive la relocalisation de certaines productions, les niches fiscales octroyées au transport des marchandises pourraient être impactées, changement climatique oblige.

Jusqu’à ce que la Chine soit compétitive aussi à ce niveau. Mais c'est pas pour tout de suite il est vrai

Nicolas78 a écrit : 07 mars 2019, 17:15 je sais (par expérience personnelle et parce-que je voit les habitudes de consommation autour de moi), que bcp de gens se privent de la qualité alors qu'ils pourrait y acceder moyennant de la patience et un petit efforts pour comprendre et connaitre un produit avant de l'acheter...

Malheureusement la qualité se révèle par la longévité de l’appareil, Hélas mêmes les grandes marques qui sont censés vous vendre de la qualité peuvent pratiquer l’une ou l’autre forme d’obsolescence programmée.
https://defense-du-consommateur.ooreka. ... programmee
https://www.consoglobe.com/obsolescence ... ricants-cg

• Les fabricants renvoient souvent la balle au consommateur en lui reprochant de ne plus vouloir payer le juste prix d’un produit de qualité. Ils se prétendent donc contraints d’utiliser de moins bons matériaux.

Ces arguments doivent toutefois être pris avec des pincettes. Les matériaux utilisés pour un appareil électroménager électronique ne représentent que 20 % du coût total. On estime qu’une hausse de 0,5 % à peine augmenterait de dix ans la longévité de nombre d’entre eux.
Preuve s’il en est que, dans beaucoup d’entreprises, la durée de vie des produits ne figure pas en tête des préoccupations...

http://energiepositive.be/t/obsolescence

Les gilets jaunes réclament des augmentations de salaires…on sait maintenant comment elles peuvent être gaspillées…

Il y a une très claire baisse des manifestants le samedi.
Personnellement, je lève le pied, pour l'instant, car je prépare une soirée sur le RIC et la Constitution.
Je crois en les ateliers constituants et les RIC locaux.

Il faut que les GJ rallient les autres membres du pays. Mais, cela nécessite de vrais habiletés psychosociales de haut niveau car il y a conflit d'intérêt et en cela il va falloir qu'ils redoublent de création de liens interpersonnels.

Mouvement trop hétéroclite, infiltré par des tas d'autres mouvements de toutes sortes qui ne veulent souvent qu'une chose, renverser le gouvernement, voire la présidence par tous les moyens.

Aggée a écrit :Malheureusement la qualité se révèle par la longévité de l’appareil

Tout à fait, excellente remarque ! C'est un problème...
Mais certains produits ne respirent pas la qualité, parfois cela se voit, sans parler des retours de différents clients et du fait qu'on peut s'informer sur les méthodes de fabrication d'un produit.
S'informer sur un produit est difficile mais souvent possible. Et je ne parle pas QUE de l'apparence structurelle du produit (qui est déjà un indicateur). Je parle pas (enfin si ) des nombreux tests de consommateurs et d'association.
Mais il faut bien que certains l'essayent en premier lieux, le produit. Prendre un risque. Surement faut-t'il imposer de nouvelles normes pour protéger les premiers consommateurs (enfin tous, du coup).
Mais tt cela à un prix. Que les gens, même qui on les moyens, refusent de payer (certains ne peuvent pas parfois, pour eux, je comprend le dilemme).

Lambert85 a écrit : 12 mars 2019, 14:29 Mouvement trop hétéroclite, infiltré par des tas d'autres mouvements de toutes sortes qui ne veulent souvent qu'une chose, renverser le gouvernement, voire la présidence par tous les moyens.

Les gens qui me sont proches (et moi-même), lorsque nous allons manifester, ce n'est pas pour renverser le gouvernement ou la présidence (car selon moi, ils ne sont pas plus mauvais que les anciens) mais modifier la Constitution pour ajouter une institution oubliée dans la pyramide... Cette institution, c'est le peuple lui-même.

Le RIC est une retro-action en somme. De la même façon que dans notre homéostasie corporelle nous avons des mécanismes de retro-action (retro-contrôle) pour veiller à un équilibre vivable, il est temps que cette logique systémique s'applique de l'individu au groupe. Pour avoir un système plus fonctionnel sinon la voiture continue de foncer dans le mur.

Je prèfère la survie à l'effondrement. Le monde actuel est ordo-libéral donc compétitif à l’excès. Or je pense comme Darwin que la survie dépend aussi de la COOPERATION et donc de l'intelligence collective.

Après, oui, il y a bien l'hétéroclisme de l'espèce humaine, càd de tout comme de partout. Et c'est en cela que c'est intéressant pour parler de peuple. Moi et mes pairs, nous ne sommes pas d'extrême-gauche au sens d'enfermer les riches et les puissants, nous voulons simplement partager le pouvoir et la richesse car notre pays contient énormément des deux Je ne suis pas méritocrate mais égalitocrate.

Si tu crois que les citoyens sont plus doués que les professionnels tu te fourres le doigt dans l'oeil. Un article bien foutu à propos du brexit :

Les députés britanniques ont donc rejeté une fois de plus l'accord sur le Brexit présenté par Theresa May. Il n'y a donc plus que deux solutions: une sortie de l'Europe sans accord ou le report du Brexit. Cette crise sans fin nous montre à tel point le référendum est loin d'être la meilleures solution aux problèmes complexes.

En fait un référendum n'est vraiment efficace que quand il confirme un projet de loi déjà mûrement discuté et élaboré par un gouvernement ou un parlement. Alors on peut poser au peuple la question "Approuvez-vous la loi qui décide ceci ou cela". En clair les Anglais auraient du d'abord négocier un accord sur le Brexit puis le soumettre au référendum. Et là, le peuple aurait dit: "D'accord on sort dans ces conditions" ou "On ne sort pas". Tandis que là on leur a demandé : "Voulez-vous sortir ou non ? On discutera des conditions après."

Or ça ne marche pas parce que ceux qui ont voté oui au Brexit ont voté pour des raisons très diverses, et souvent d'ailleurs de fausses raisons, car la campagne pro Brexit a été largement mensongère. Résultat on n'arrive pas à boucler un accord et les derniers sondages donnent 54% au non, si jamais il devait y avoir un second référendum.

Sans oublier que les référendums ont toujours un effet pervers: les électeurs peuvent aussi voter pour ou contre le gouvernement quel que soit la question. On a alors affaire au référendum plébiscite tel que le concevait le général de Gaulle qui posait des questions diverses avec toujours en filigrane cette menace : "Si vous répondez non je m'en vais". En Avril 1969 les Français ont dit non à une réforme très technique sur les régions et le Sénat, conséquence le général De Gaulle a démissionné de l'Elysée.

Maintenant Thérésa May se retrouve dans une situation impossible, mais le vrai coupable c'est son prédécesseur, James Cameron. Persuadé que le Brexit serait rejeté, il a organisé ce référendum d'apprenti sorcier pour se maintenir au pouvoir, provoquant une catastrophe. Malheureusement contrairement au poème de Goethe qui a inspiré Paul Dukas et Walt Disney, il n'y a pas ici de magicien qui pourrait tout rétablir d'un coup de baguette magique.

Lambert85 a écrit : 13 mars 2019, 12:38 Si tu crois que les citoyens sont plus doués que les professionnels tu te fourres le doigt dans l'oeil. Un article bien foutu à propos du brexit :

...En clair les Anglais auraient du d'abord négocier un accord sur le Brexit puis le soumettre au référendum. Et là, le peuple aurait dit: "D'accord on sort dans ces conditions" ou "On ne sort pas". Tandis que là on leur a demandé : "Voulez-vous sortir ou non ? On discutera des conditions après."

Effectivement, il est indispensable de savoir a priori et précisément ce sur quoi en s'engage.
Pourrait-on avoir la référence de l'article ?

Pour le coup, les référendums sur la constitution européenne étaient des cas d'école.
La constitution était écrite et la question était claire : pour ou contre l'adoption de ce texte.
Ca n'avait pas empêché les débats de dévier, mais au moins les citoyens consciencieux connaissaient exactement ce pour quoi ils votaient.

Lambert85 a écrit : 12 mars 2019, 14:29 Mouvement trop hétéroclite, infiltré par des tas d'autres mouvements de toutes sortes qui ne veulent souvent qu'une chose, renverser le gouvernement, voire la présidence par tous les moyens.

Je ne sais pas si c'est un argument recevable.
Si ce mouvement était un mouvement que tu apprécie, dans le fond, le rejetterais-tu parce-que certains l'instrumentalise ?

Par exemple, je trouve que la mouvance de critique contre l'islam est un combat trop politisé (il n'y à pas trop le choix en fait), mais souvent pris en otage entre une droite identitaire hardcore et parfois purement xénophobe et une gauche bizounours mainstream à la limite du ridicule.
Pourtant, pense tu que cette mouvance de critique soit mauvaise ? Ou qu'il faudrait abandonner la critique de l'islam pour ces raisons (qui rendent tout plus compliqué et impraticable) ?

La crise actuelle est un révélateur de l'inadaptation de nos systèmes de valeurs variés (à l'origine des systèmes et organisations socio-politiques qui en découlent naturellement). Pour nous sortir des difficultés actuelles que sont :

• les guerres eu égard à la puissance destructrice de nos armements modernes (je pense tout particulièrement à la bombe atomique),
• les conflits à caractère territorial, cultuel et/ou identitaire,
• les tensions sociales et instabilités diverses (dont les instabilités financières),
• les problèmes de santé et de malnutrition,
• les menaces que nous faisons peser sur le climat, sur l'eau, sur l'air et sur nos ressources naturelles,

il me semble qu'il faudra bien parvenir à nous mobiliser, non pas contre tels ou tels coupables ou catégorie de coupables présumés, mais plutôt pour bâtir ensemble un véritable projet de société malgré nos divergences de vue et d'intérêt corporatistes.

Cela nécessite de parvenir à éviter le piège du déni de réalité (et/ou le piège de simplifications idéologiques variées) quant aux difficultés considérables que nous avons à surmonter.

• La première difficulté c'est une volonté insuffisante de chercher à comprendre les mécanismes globaux et des pressions écologiques que nos modes de vie, nos modes de consommation et nos modes de production à 7 milliards font peser sur notre planète et, par leurs conséquences prévisibles à moyen terme, sur la paix mondiale (dans la situation de pénurie de ressources de première nécessité qui doit naturellement en découler si nous ne parvenons pas à réagir collectivement à temps de façon appropriée).
  .
• La deuxième difficulté c'est notre tendance naturelle à toujours considérer qu'il y a des coupables ou des catégorie de coupables et que ce sont à eux, et presque à eux seuls, que revient la responsabilité de notre problème collectif et le devoir de le résoudre.
  .
• La troisième difficulté (et non des moindres) c'est le défaitisme, consistant :
  • à croire, dur comme fer, qu'il est bien trop difficile de parvenir à nous mettre collectivement (petit pas après petit pas) d'accord sur un projet de société visant à répondre (petit à petit mais pas trop lentement quand même) aux défis très difficiles à relever auxquels nous sommes confrontés.
    .
  • A croire qu'il ne faut donc pas essayer de bâtir, pierre après pierre, un tel projet dans un esprit positif, d'écoute et de respect mutuel malgré nos divergences d'intérêt, de vue, d'objectifs, de culture, de croyances et de convictions idéologiques diverses.

LoutredeMer a écrit : 07 mars 2019, 13:09
Tu préfères que le Français se mette à 4 pattes en silence comme il le fait depuis 50 ans... pour exemple, 6 mois avec sursis aujourd'hui pour le cardinal Barbarin, un des plus grands souteneurs pédophiles du monde... Il fait appel... il a bien raison le pauvre ... pas d'oeils crevés, de mains arrachées...faut que ça glisse...

Je ne me met pas à 4 pattes depuis 50 ans même si il y a 50 ans, j'étais effectivement à 4 pattes...

Se battre pour la vie, ce n'est pas se battre contre les autres mais pour soi. Je n'en veux pas à ceux qui ont réussi mieux que moi, quand je peux et quand ça m'intéresse, j'essaie de comprendre comment ils ont fait. Si moi j'en suis arrivé là, c'est par mes choix, mes privations et mes priorités. Je suis d'une famille très modeste, j'ai donc appris très vite à ne rien réclamer aux autres.

Mais le pire dans ton message, c'est le rapport avec Barbarin !
Il est Gilet Jaune ? Il est au gouvernement ? C'est quoi le rapport ?
Ne pas être d'accord avec toi c'est tolérer la pédophilie ?