Quel bambin tu fais, LuluLulu Cypher a écrit :Moi j'y arrive égaleemnt et c'est aussi moi qui le provoque .... mais il me faut une condition particulière : 1 bouteille de rhumMireille a écrit : c'est moi qui la produit en me plaçant dans un certain état mental ou à un certain niveau d'écoute. Je ne suis même pas sûr que tout le monde puisse accéder à cet état
Mireille a écrit :Pépé, peux-tu regarder à mettre cette enfilade dans la bonne section. Par erreur, j'ai créé cette enfilade ici et ça m'énerve. Mets-là dans Discussions générales. Merci.
Tu m'expliques ? Si ce que tu demandes ne corresponds pas à ce que tu veux il faudrait peut-être penser à t'exprimer plus correctement...Mireille a écrit :NON ... Ce n'est pas dutout ce que je t'ai demandé, ça a l'air encore plus fou. Ce que tu dois faire c'est déplacer le sujet pas le référencer. Ce n'est pas si compliqué à faire tu n'as qu'à fouiller un peu dans le panneau d'administration, tu verras. Au pire si tu fais une erreur il y a un reset pour que tu puisses récupérer. Enfin, je ne sais pas si ce forum est fait sur le modèle de d'autres, mais bon. C'est pas croyable à chaque fois que je demande une petite affaire de rien du tout, on fait toujours ou pas comme je veux ou on ne me réponds pas.
On se calme, Mimi! On fait c'qu'on peut. Et puis, dis-toi que si tu avais ouvert ton message dans le bon forum, il n'y aurais pas eu de problèmeMireille a écrit :C'est pas croyable à chaque fois que je demande une petite affaire de rien du tout, on fait toujours ou pas comme je veux ou on ne me réponds pas
Par contre je ne partage pas ton manque d'enthousiasmejean7 a écrit : On est dans du fonctionnement normal, mais dans le domaine où on ne sait rien prouver puisqu'il s'agit de sensations, de visualisations, qu'on ne sait pas partager à l'identique.
Oui, je sais. C'est drôle parce que j'étais certaine de l'avoir ouvert dans la bonne section. Tu n'y est pour rien, j'imagine ?Jean-Francois a écrit :On se calme, Mimi! On fait c'qu'on peut. Et puis, dis-toi que si tu avais ouvert ton message dans le bon forum, il n'y aurais pas eu de problème
Je t'ai fais un petit résumé de ce que je vois là-dedans. C'est vrai que nous vivons tous les jours des scénarios de futurs possibles, mais disons que je vois les choses d'une façon un peu particulière. Voici donc, je que j'ai finalement réussis à composer et que j'avais intitulé : Impressions sur la précognition. Ce n'est pas parfait, mais qu’importe ça donnera une idée.jean7 a écrit :En fait, je pense que tu te prépare à, tu te rend disponible ou réceptive à des versions possibles de ce qui peut se produire. Partant de là, il te sera plus aisée de les reconnaitre.Mireille a écrit :Bref, pour revenir à ce que je disais ca demande qu'une situation particulière se produise pour vivre cet état, un genre de lâcher-prise totale de tout désir, de toute appréhension pour accéder à ce qui va réellement se produire.
Nous vivons tous les jours, tous les instants avec des scénarii de futurs possibles. Mais ils sont incomplets (un peu comme s'ils leur manquait la couleur des émotions par exemple). Ce à quoi tu peux accéder, c'est simplement de les rendre plus réalistes. Donc ensuite de les "reconnaître" plus clairement.
En général quand on déplace un sujet on indique la redirection pour éviter que les lecteurs ne le retrouvent plus à l'endroit habituel. Cela ne change rien au fait que je l'avais déplacé dans la bonne section comme demandé. Je ne comprends pas pourquoi l'indication de redirection destinée à aider les gens à retrouver ton sujet t'embête.Mireille a écrit :Parce que tu as fais compliqué au lieu de faire simple. Tu devais simplement déplacer la conversation dans "Discussions générales" au lieu d'indiquer dans la section où aurait dû être la discussion qu'elle était dans cette section où elle n'avait pas à être. Tu vois, c'est simple. Est-ce que quand on te demande de mettre la table pour le souper, tu mets la table dans le salon et tu indiques aux gens que si ils veulent manger qu'il faut qu'ils aillent au salon ?
100% d'accord.Wooden Ali a écrit :SpoilerAfficherLa croyance et ses dérivés se justifient et prennent leur sens quand il est nécessaire d'agir. Comme en général on veut réussir son action, on fait appel à tout ce qui peut permettre de le faire : son propre savoir, bien sûr, mais aussi celui des autres, son intuition et ... ce qu'on croit être vrai. Le possible et le plus probable présentent alors un intérêt opérationnel. C'est la nécessité qui justifie d'utiliser ce qu'on a de mieux au moment où on doit le faire. En aucun cas, elle ne peut être assimilée à un savoir.jean7 a écrit :Si on supprimait de notre vie ce qui n'est pas du domaine de la connaissance, nous ne serions plus grand chose et ne ferions pas grand chose non plus.
Il faut souligner que cette croyance là qui n'est en fait une évaluation grossière et qualitative d'une probabilité n'est pas la même que celle qui prétend être un savoir et dont le champ d'intérêt est celui du savoir (Créationnisme, Homéopathie ...)
Sans parler de celle qui se place délibérément hors du domaine du savoir et qui prétend de la même façon en être un (Dieu, l'âme ...)
Il est difficile de confondre ces trois acceptions du mot "croire". Celle que tout un chacun utilise tous les jours mériterait cependant un autre mot permettant qu'on la distingue sans ambigüité de ses déviations perverses.
Sur une grande partie de ce qui donne de l'intérêt à l'existence : l'art, la beauté, les relations humaines, les sentiments ... le sceptique n'a pas grand chose d'original à dire. Il est même indiscernable du reste du troupeau humain. Le scepticisme n'est intransigeant que sur un seul point : ce qu'on peut ou qu'on ne peut pas appeler "savoir". Pour le reste ...
Ce que je voulais illustrer et que je n’avais pas sous la main, hier soir, c’était cette vidéo de Bernard Durand, ici exactement quand il explique par l’exemple notre vision de l’explosion avec l’image de la fente, https://www.youtube.com/watch?feature=p ... w3cA#t=137 soit qu’on ne peut percevoir tout en même temps, qu’il y a une partie qui ne nous est pas accessible. Ca m’a beaucoup inspiré pour deux raisons. Tout d’abord parce qu’à cause d’expériences passés, je sais que notre cerveau peut nous faire un calcul très rapide presque instantannée d’une situation vers le futur qui donne effectivement l’impression qu’une lecture dans un futur proche est possible. Comment fait-il ça ? En nous donnant le résultat de la conséquence de notre action, un peu comme une machine. La conséquence serait comme dans cette vidéo la partie caché à nos sens. J'ai expérimenté involontairement, ça se faisait naturellement toute sorte de situation qui m'ont amenés à décelé cette possibilité que nous avions. Pour te donner un exemple, à une certaine époque j'organisais des rencontres pour un groupe privé avec des conférenciers. Pour faire une histoire courte, dans l'organisation de l'une de ces rencontres, pendant que je discutais avec ce Monsieur, dès les premiers instants de la conversation très amical bien sûr du genre : Bonjour, comment allez-vous ..., j'ai ressentie des impressions et non des pensées s'enregistrer dans ma tête et ça c'est fait dans l'espace d'une seconde. Ce n'était pas juste une sensation, c'était beaucoup plus, un peu comme si j'avais vu un petit film se dérouler et que ce qui me revenait à la mémoire était l' impression général que ça m'avait laissée. Là en y repensant, il aurait fallu que je dise à cet homme pour que les choses ne se produisent pas comme elles allaient se produire: "Pardon, mais finalement à cause de ce que je ressens, j'annule cette rencontre." Imagine, comment ça n'a pas de sens ... Il ne s'agit pas juste d'une intuition, ca va beaucoup plus loin, c'est quelque chose qui te ramène la conséquence. Autrement dit, le temps, où ce qui s'était passé dans un temps s'était inversé puisque l'infomration qui m'arrivait venait d'un futur et non d'un passé ou d'expériences passées puisque j'aurais cru avec l'expérience que j'avais exactement le contraire de ce qui s'est produit. Là je te donne une seul exemple, mais j'en un grand nombre, il faut juste que je prenne le temps de t'écrire les plus adaptés à notre conversation.jean7 a écrit : Tu ne peux pas connaître une chose qui n'existe pas. Tu peux éventuellement l'imaginer, la prévoir, la pré-visualiser mais pas la pré-connaitre. Pour que ton exercice soit possible, il faudrait que présent et futur existent en même temps, ce qui est un non-sens (sur le plan bêtement logique, le temps existe ou pas, si tu pré-connais, il n'existe pas). Ce qui nous trompe, c'est l'expression SF "voyager dans le temps". On ne peu pas voyager dans ce qui n'existe pas. Or, seul le présent existe. Le passé n'existe plus, le futur n'existe pas encore. Bon, ça, c'est juste le coté logique des choses. Si tu pense pouvoir pré-connaître, tu ne peux que penser que cette logique est fausse. Soit. D'où l'extrême importance qu'aurait le fait de le prouver.
Il y a des gens qui nous inspire confiance naturellement, tu en fais partie, comme Lulu, Denis, Jean-François, enfin un bon nombre des membres de ce forum, donc je n'aurais aucune gêne à faire des petits trucs même en privé, sauf que je crois sincèrement que si ce je que je pense est vrai, qu'on devrait pouvoir réussir quelque chose même à distance et sur le forum pour éviter des biais, c'est ce que des gens ici m'ont expliqués. Comme j'ai déjà tenté divers petits trucs ici sans intérêt, mal montés et qui n'ont donnés aucun résultat, je n'ai pas l'intention de reprendre le même chemin. Si je fais quelque chose ce sera après avoir éliminé le plus de réponses d'ordre scientifique, tel que me donne Lulu à lire. Le seul problème c'est le temps, si je pouvais avoir une pilule magique qui me rendrait plus intelligence, plus vite si tu veux, je la prendrais tout de suite et même deux. Donc, tout ça pour dire que j'ai effectivement l'intention de bien cerner dans notre discussion le ou les points qui pourraient jaillir et nous donner une direction pour une expérience qui en vaille le coup. Merci de ton intérêt, en passant.jean7 a écrit :Ceci dit, quand je parlais de tests, si tu veux et par MP on peut faire des essais simplifiés basés sur la confiance. On n'est pas obliger de monter d'emblée un plan d'expériences devant huissier !...On peu commencer par des petits trucs entre nous.Mais effectivement, mieux vaut d'abord bien cerner ce dont on parle.
Je ne peux pas prétendre qu'il n'y a pas eut analyse inconsciente de ma part, comme tu le mentionnais à raison, ça fait partie du travail bien accompli par notre cerveau. Mais je ne peux pas non plus te dire que mon impression d'avoir reçu une information d'un futur est fausse et je vais te dire pourquoi. Adolescente, on s'est aperçu que j'étais douée pour ressentir les choses, en moins de temps qu'il ne le faut pour le dire, j’ai été mise en contact avec des produits de l’occulte, tel une boule de crystal (où je ne voyais strictement rien) et ensuite des cartes pour jouer, puis des tarots. C’est avec les tarots que mon imagination a pris son envol. Je m’étais même fait mon propre petit livre d’instructions et de descriptions des cartes parce que je trouvais que ce qui était écrit dans les livres n’étaient pas juste et de toute façon beaucoup trop compliquée pour rien (j'étais très prétentieuse à une certaine époquejean7 a écrit :Mais entre deux hypothèses : A : l'analyse (inconsciente, instinctive, intuitive...) du présent a produit une alerte pertinenteB: tu as reçu une information depuis le futurLaquelle te semble mieux convenir et pourquoi ?
). Donc, j’ai reçu peut-être 2 ou 300 personnes (approximativement) jusqu’à ce que je m’aperçoive combien mon influence était néfaste, mais là c’est une tout autre question. Ce que je faisais en premier, c’était de demander à la personne de me parler d’un sujet anodin, comme les fleurs ou les petits oiseaux. Je me concentrais sur leur voix, touchais parfois leur main et j’écrivais une ou deux pages pour m’harponner à eux si tu veux. Ensuite, disons après 5 à 6 minutes, je leur lisais ce qui m’était passé par la tête. Au 9/10 c’était sur les points saillants de leur personnalité, leur goûts, ou des traumatismes. Sur le nombre, disons trois cents, aucun ne m’a jamais dit que j’étais dans l’erreur, au contraire je les sentais satisfait en confiance et donc bien accroché à moi. J’avais besoin qu’il me fasse confiance pour continuer parce que parler à partir de rien, c’est un exercice plus difficile qu’il n’en parait. Ce n’est pas raconté n’importe quoi, c’est vraiment traduire en mots un ressentie qui vous arrive. Je pouvais donc commencer. Je leur faisais poser 4 grandes questions avec le tarot en leur demandant de bien vouloir se concentrer sur le fait que c’était eux qui me transférait de l’information (je leur expliquait que je ne la prenais pas dans une boite de Crakers’Jack). La première était : Où en êtes-vous rendus dans votre vie ? Pour éviter qu'il m'influence je leur faisais poser des questions très générale, ça me donnait toute latitude d'aller chercher ce que je voulais et non pas ce qu'il voulait. Et là je disais tout ce que je voyais. Puis, je continuais pour le travail, leur vie émotive et finalement leur santé. J’ai rarement été capable de dépasser le présent et un futur que j’appelle en formation. Ce qui était étonnant c’est que dans ce futur en formation que je leur révélais, une grande partie ne correspondait pas à leur désir, à leurs souhaits si tu veux, mais je savais que c’était l’information que je devais leur donner. J'avais dans ma tête une sorte de trieuse automatique, j'étais même capable de ressentir qu'il avait influencé la pige de leur carte même si elle était pigé tête renversé pour faire sortir celle qui correspondait à leurs désirs. Ca peut te sembler de la science-fiction, pourtant c'est exactement conforme à ce que j'ai vécue ou pour dire juste à ce que je me rappelle. C’est donc après un certain nombre d’erreur que j’en suis arrivée à pouvoir dépasser cette frontière dans leur psyché ou si tu veux à traverser ce voile qui séparait leurs désirs de ce qui allait au plus probable se produire (ce futur proche). Je dirais la même que si j'invite 12 personnes à souper et que par leur physionomie, comportement de satisfaction, remerciements, je puisse mesurer la satisfaction qu'ils ont pris à prendre ce repas.jean7 a écrit : Je dirais par contre qu'il manque un gros "panneau" à ton texte :
- quelle confirmation as-tu eu, en dehors de la non contestation des personnes, que ce que tu leur disait était "exact" ?
Oui, tout à fait parce que comme on part du vide, on a besoin du soutien de l'autre en lui demandant de nous confirmer si lui ou elle suit, ici il appelle ça de la lecture à froid http://www.charlatans.info/coldreading.shtml, ce qui n'est pas faux en ce sens que parfois ça devient tellement flou ou difficile qu'il nous faut nous appuyer sur quelque chose pour poursuivre notre lecture.jean7 a écrit :- ce que tu disait pouvait-il être classée clairement entre "exacte" ou "inexacte" ?
A mon souvenir, je n'ai jamais donné de renseignement qui demandait cette précision donnant l'âge ou le nom par exemple d'une personne. Donc je dirais 5%. En fait, je me concentrais exclusivement sur ce que vivait la personne au niveau de sa psychologie et pourquoi elle vivait ces situations, à cette époque j'appellais ça, la programmation. Parfois je voyais des détails un peu plus précis m comme je me rappelle une fois j'avais vu le fils d'une dame qui malheureusement était tombé dans la drogue sur un cheval comme un beau cavalier. 5 ans plus tard il est entré dans la Gendarmerie Royale du Canada, mais c'était plutôt exceptionnelle.jean7 a écrit :Si je dis "vous n'êtes pas en forme depuis quelques jours", on peut difficilement dire avec certitude "exact" ou "inexact". Si je dis "vous avez une petite sœur qui va avoir 15 ans demain", ça, c'est facile de dire à coup sûr exact ou inexact.
Donc, dans tout ce que tu leur disait, quel est (en gros), le pourcentage de ce qui pouvait être déterminé comme exact ou inexact ?
Il ne sera donc pas possible de démontrer plus qu'une aptitude à lire la personne.Mireille a écrit :En fait, je me concentrais exclusivement sur ce que vivait la personne au niveau de sa psychologie et pourquoi elle vivait ces situations, à cette époque j'appellais ça, la programmation.
Oui, bon. Là, on est dans un exemple typique où deux choses sont très probables.Mireille a écrit :Parfois je voyais des détails un peu plus précis m comme je me rappelle une fois j'avais vu le fils d'une dame qui malheureusement était tombé dans la drogue sur un cheval comme un beau cavalier. 5 ans plus tard il est entré dans la Gendarmerie Royale du Canada, mais c'était plutôt exceptionnelle.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
