Forum Sceptique

Invité a écrit : 19 avr. 2019, 20:07

Mary Shostakov a écrit : 19 avr. 2019, 17:35 Il pourra lui-même me prouver le contraire.

Je pense pas avoir à prouver quoi que ce soit. Par contre ça semble être ton cas puisque tu pollues un forum de trucs qui n'intéresse que toi et qui sont sans aucun lien avec la vocation de ce forum.

Te partir un blogue est une bonne idée qui t'as été proposée. Je seconde.

I.

Tu te trompes à l'évidence, puisque ça a intéressé au moins un «forumeur» qui a participé à cet exercice littéraire en proposant un texte remarquable, et c'était d'ailleurs le but que j'ai proposé dès mon premier message sur ce fil de discussion :

viewtopic.php?f=71&t=15060#p542309

Sans vouloir t'offenser, tu confirmes : tu me sembles inapte à comprendre ce que je vais tenter d'expliquer plus tard ...

Mais sans vouloir t'offenser aussi, pourquoi ne te passerais-tu pas du «plaisir» de lire les exercices littéraires placés ici en passant ton chemin avec la sagesse propre aux intelligences les plus fines ? ...

.

Lire Mary me rappelle les frénétiques papillonnages d'une Mireille qui se croyait libre d'écrire tout ce qui lui passait par la tête partout sur le forum. Elle est devenue très vite envahissante, ne se rendant pas compte qu'elle ne répondait compulsivement qu'à ce qui l'intéressait elle... Elle en est repartie, une aile en moins

.

Note aux modérateurs et propriétaires de ce forum :

Je vais patienter le temps que cessent les volontés de polémiquer et les remarques désobligeantes.

J'expliquerai ensuite les raisons profondes des exercices littéraires proposés sur cette enfilade de messages.

Si vous ne les comprenez pas, je vous promets d'arrêter.

.

alraune a écrit : 18 avr. 2019, 13:53
Hello Mary.
Oui c'est de moi, merci pour le bravo.

Salut alraune,

Je trouve ce texte bien plus maîtrisé que le premier que tu nous avais livré.

Quelques critiques constructives (je l'espère) :

comment être insultant sans jamais être grossier ?

comment être insultant sans ne jamais être grossier ?

Ça passe à l'oral mais pour le titre d'un livre d'un auteur pédant, je suis moins sûr.

qu’est-ce qu’une insulte ? Et qu’est la grossièreté ?

Pourquoi utiliser qu'est ce que puis juste qu'est ?

Mouais... Ça c’est moins sûr.

Moins sûr que quoi ?

C’est bien pour cela que j’ai écrit un livre, géopyge.

C’est (bien) pour cela que j’ai écrit ce livre, géopyge
Me semble plus fort.

Si quelqu’un vous insulte ou bien s’il vient de dire quelque chose de particulièrement stupide-grossier-raciste-sexiste-homophobe je précise qu’il n’y a aucune mention inutile à rayer.

Ça marche pas... Qui dirait ça à l'oral ?
Ça fonctionnerait si le narrateur faisait cette précision, mais quand tu fais un dialogue, encore plus que pour le reste, tu dois oublier que les gens lisent le texte, tu dois l'écouter.

Face à des propos de ce genre, quel que soit le «iste» ou le «phobe» ces gens sont plus souvent qu’à leur tour dépourvu a) de culture b) d’imagination.

idem, à l'oral pour énumérer 2 cas, quasi personne ne va utiliser des lettres.
Face à des propos de ce genre, quel que soit le (mot finissant par)«iste» ou par «phobe» ces gens sont plus souvent qu’à leur tour dépourvu : soit de culture, soit d’imagination.

Alors laissez de côté le vocabulaire scientifique pour la description physiologique est un bon échappatoire.

Ça sonne croche.

Alors remplacer le vocabulaire scientifique par une description physiologique est une bonne échappatoire.

Alors laisser de côté le vocabulaire scientifique et préférer plutôt une description physiologique est une bonne échappatoire.


Bonne continuation.

édit : mise à l’infinitif des verbes remplacer, laisser et préférer.

Etienne Beauman a écrit : 19 avr. 2019, 21:34

Je suis jaloux, je veux ma critique moi aussi !

[Remarque de la modération : ne pas citer l'intégralité d'un message quand ce n'est pas nécessaire.]

Un bon conseil Mary, faites vos valises balises, pardon

Rouille a écrit : 19 avr. 2019, 21:58 Un bon conseil Mary, faites vos valises balises, pardon

Merci du conseil. Tu es trop aimable.

.

Salut Mary,

Tu dis :

Mary Shostakov a écrit : 19 avr. 2019, 07:21 Je cherche simplement à disséminer mes textes pour qu'ils restent plus longtemps que d'habitude sur internet, rien de plus simple.

Ça peut se comprendre. Les artistes du graffiti font pareil.



Ils préfèrent oeuvrer sur du permanent, plutôt que sur du temporaire.

Ceci dit, j'admets que les meilleurs graffitis ont une réelle valeur artistique. Exemples.

Reste à savoir s'il faut les tolérer partout.

Fais comme si les "murs" de notre beau forum étaient ceux du Taj Mahal.

Denis

.

Mon cher Denis, je te l'ai déjà dit, le respect de la propriété privée est si sacré que plus sacré que ça tu meurs ...

En tant que modérateur du Taj Mahal, tu es libre d'en faire exactement ce que tu veux ! ...

Ne te gènes pas pour moi. Je comprendrais.

.

My two cents :

Il y a déjà eu des thread sur le café, le jardinage, l'informatique et tout un tas d'autres sujets n’ayant pas rapport avec le scepticisme sur le forum. Le « problème » n'est pas là.

C'est surtout la fréquence alliée à la constance et à la longueur des messages ayant pour objet « l'oeuvre artistique » (ou l'intérêt) d'un membre en particulier qui ne cadre pas vraiment avec le forum et qui en « fatigue » quelques-uns.

C'est comme si, dans le thread où LdM avait posé une question concernant les ordinateurs et où j'ai posté 3 longs pavés sur les SSD (suite au message de Vathar), je poursuivais, depuis, à poster 7 longs pavés/sem pour faire régulièrement et constamment des tutoriels concernant l'informatique.

C'est comme si je créais un thread pour poster 5 de mes compositions musicales/sem en détaillant longuement mon processus de création/composition chaque fois et en demandant qu'on critique chacune de mes pièces.

Ce ne serait plus des digressions épisodiques et sporadiques, ça serait alors inapproprié compte tenu du thème et du cadre du forum.

Sinon, oui, il y a parfois des thread complètement hors sujet, mais généralement ils ne posent pas de problème parce qu'il s'agit d'échanges et d'interactions en plusieurs membres et que l'activité cesse généralement après 2, 3 semaines. Par exemple, les thread sur la musique classique/zozo sont actifs depuis des années, mais il s'agit surtout de liens externes qui sont ajoutés à l'occasion par un peu tout le monde.

Pour faire simple, le site ne doit pas servir (de façon constante et régulière) de vitrine pour nos hobbys, passions et loisirs et/ou pour mettre en valeur nos talents artistiques. Et sinon, demander à Denis de décider de vous bannir ou non en imposant une espèce de faux dilemme est quelque peu puéril compte tenu de votre âge et de votre perspicacité, je trouve. Vous avez tout ce qu'il faut pour faire preuve de jugement et vous « modérer » vous-même!

Bref, j'apprécie ta culture manifeste Mary Shostakov, mais comme le dit le « grand philosophe SAQ » de chez nous :

« la modération a bien meilleur goût! »

.

Mon cher Dash, j'ai la vague impression qu'avec une simple explication de ma part tu serais capable de voir que la liste de mes exercices littéraires n'est pas un simple exposé de hobbys, de passions de loisirs ou de futilités quelconques.

J'ai eu la naïveté de penser que les remarquables structures mentales que j'y avais constatées sur ce forum depuis que j'y étais inscrit allaient être capables de voir de quoi était tissée la générosité de ma proposition.

Au lieu de ça, j'ai vu une volonté presque générale de pourrir cette proposition avec le manque de réflexion qu'on trouve partout où l'anonymat fait la loi.

Cela dit, comme je le disais quelque part, je suis assez détaché de toutes les considérations des meutes rassemblées sur Internet dans le seul but apparent de nuire aux esprits les plus nobles.

J'en suis à me dire qu'avec toute la volonté RÉUSSIE de pourrir cette discussion il ne se trouvera certainement pas une seule intelligence pour comprendre le moindre mot d'une explication de ma part et que je me suis lourdement trompé en pensant que les participants de ce forum avaient la structure mentale qui leur aurait permis de savoir de quelle noblesse de sentiments partait ton humble serviteur.

J'avais même pensé à communiquer mon explication aux seuls modérateurs par message privé, mais je me rends malheureusement compte que ça risque d'être absolument inutile.

Et si l'on est pas content de mes affichage littéraires on pourra toujours me bannir, je t'assure que ça ne me fera ni chaud ni froid.

La vie n'est pas limitée à la seule discussion de forums.

Très cordialement, mon p'tit vieux, et merci pour ton compliment sur ma culture, c'est justement sur la puissance de la culture par rapport à tous les délires idéologiques et religieux que se plaçait mon argumentation en faveur d'une appropriation d'un art capables de déplacer les montages avec certainement plus d'efficacité que celle de bien des idéologies.

Continuez donc, mes chers amis, continuer à penser que la culture consiste à aller dans les cimetières que sont les musées pour aller y voir les plus beaux cadavres qu'on y expose pour votre plaisir.

Continuez donc, mes chers amis, continuer à vous priver du sens que pourrait donner à votre vie un simple pinceau chargé de couleur pour recréer sur la toile un Picasso, un Chardin ou un Marc-Aurèle Fortin.

Continuez à vous priver du sens que pourrait donner à votre vie un simple crayon traçant à la règle sur du papier Canson la maison de vos rêves, celle que vous ne construirez jamais car elle sera trop belle.

Continuez à vous priver du sens que pourrait donner à votre vie une étude de Chopin que vous n'aurez jamais la force de jouer sur le piano que vous n'aurez jamais acquis.

Continuez à vous priver du sens que pourrait donner à votre vie la maîtrise de votre langue maternelle dont vous persisterez à ne considérer que l'orthographe et la grammaire sans jamais avoir entendu parler de la musicalité de sa syntaxe et de son idiomatique.

Continuez à vous priver du sens que pourrait vous donner non pas la contemplation de l'art, mais celle de votre exécution artistique personnelle transformée en arme de destruction massive de toutes les idioties religieuses.

Comprenne évidement qui pourra

.

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 07:26Mon cher Dash,...

Par expérience (moi aussi j'ai débuté à l'époque des BBS), quand un interlocuteur débute par « mon cher [nom]... », c'est presque systématiquement révélateur de....

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 07:26...mes exercices littéraires n'est pas un simple exposé de hobbys, de passions de loisirs ou de futilités quelconques.

...« moi, moi, moi, Me, Myself and I »

Et c'est exactement le cas ici!

Tu n'as rien compris et tu tombes dans la défense d'un jugement de valeur (qui n'existe que dans ta tête) comme si j'avais porté un quelconque jugement sur tes écrits, parce que t'es trop « nombriliste » pour avoir la moindre écoute pour un interlocuteur dès qu'il ne va pas dans ton sens, ici comme ailleurs et depuis nombre d'années déjà. Et lorsque tes interlocuteurs réitèrent leurs divergences/désaccords, ben tu les mets dans tes ignorés! ...ce qui fait que, depuis au moins 20 et plus, tu te balades de forum en forum probablement parce qu'ils finissent tous par t'évincer et/ou en avoir marre d'échanger avec un mec qui connaît tout, qui a réponse à tout et qui n'écoute personne d'autre que lui-même.

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 07:26...je suis assez détaché de toutes les considérations des meutes rassemblées sur Internet dans le seul but apparent de nuire aux esprits les plus nobles.

C'est ce que tu crois, mais au-delà de la forme, tu n'es pas du tout détaché « mon ptit vieux »! C'est même tout le contraire et la cause de ton rejet un peu partout depuis toujours!

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 07:26...il ne se trouvera certainement pas une seule intelligence pour comprendre le moindre mot d'une explication de ma part et que je me suis lourdement trompé en pensant que les participants de ce forum avaient la structure mentale qui leur aurait permis de savoir de quelle noblesse de sentiments partait ton humble serviteur.

Finalement, tu as exactement le même schème comportemental qu'ont plusieurs zozos qui disent exactement la même chose, à savoir que nous ne sommes pas assez « ceci ou cela » pour percevoir l'ampleur de leur grandeur toute puissante. C'est juste que ton enrobage est différent.

Encore une foi, au-delà de la forme, les structures sont souvent identique aux 2 extrémités du spectre et tu en es un exemple des plus frappant : extrémiste, ego démesuré, orgueilleux, incompris et victime de tous, s'offusque et ne tolère pas la moindre critique (même si tu tentes de le cacher maladroitement dans la forme), demande d'être banni, etc.

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 07:26Continuez donc, mes chers amis,...

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 07:26Continuez donc, mes chers amis,...

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 07:26Continuez donc, mes chers amis,...

Et tu termines (exactement de la même façon dont la plupart des zozos s'en vont) en nous faisant une litanie de toutes nos tares supposées, du haut de ta magnificence!

C'est tellement dommage d'observer un tel gâchis de la part d'un homme d'âge mûr ayant une telle culture et une intelligence certaine!




Encore une fois, nous pouvons constater que l'intelligence, les connaissances et la culture ne servent à rien si c'est pour mourir seul ignoré de tous!

Bonne continuation! Et sinon, j'accepte avec plaisir l'abonnement pour participer à ta liste d'ignorés!

Dash a écrit : 20 avr. 2019, 10:38 Bonne continuation! Et sinon, j'accepte avec plaisir l'abonnement pour participer à ta liste d'ignorés!

Bienvenue au club

Sans rire. C'est la seule solution qu'à trouvé ce mec pour gérer son émotionnel face aux gens qui simplement le contredisent.
Ca peut se comprendre comme stratégie personnelle face à son propre ego. Mais rien que de savoir que Nicolas78 est dans ses ignorés, ça montre un niveau d'orgueil assez effrayant... il a encore beaucoup de boulot à faire.

J’y suis pas aller de main morte non-plus...
Il à pas aimé et c’etait un risque.
Si il à l´art d’insulter avec politesse, il sais aussi quand quelqu’un le lui rend.
Dommage car sont débat etait intéressant en tant que tel.

Parcontre Mary ne réagit pas comme un zozo.
Il est un zozo. Rationalisant et concordiste. Mais qui se revendique de la science et l’utilise. Ce qui est encore pire. Un scientiste est pire qu’un bigot, car il a une blouse blanche.

Mais dans le fond, qui ne rationalise pas (sans être rationnel) ?

@Dany

En effet! Y a pas plus « be cool », nuancé et patient que Nico. Ce mec (MS) est juste imbu de lui-même à tous les niveaux.

@Nico

L'on rationalise tous, mais ce mec à 2 ou 3 autres très gros problèmes. Ça doit être le genre d'individu qui est en froid depuis des lustres avec ses ex-femmes, ses enfants, sa famille, ses anciens collègues, bref avec un peu tout le monde, car personne n'a atteint son niveau de compréhension sur tous les sujets.

Etienne Beauman a écrit : 19 avr. 2019, 21:34 Je trouve ce texte bien plus maîtrisé que le premier que tu nous avais livré.
Bonne continuation.

Bonjour Etienne. Merci de cette lecture attentive et de ces conseils, je vais essayer d'améliorer ce texte.
Quant au premier que j'ai posté ici c'était le "Verbalis Materium" (viewtopic.php?f=13&t=14496&p=523711#p523649) qui me semble pourtant bien mieux que celui-ci, je suppose qu'en fait tu veux parler de "Generation indoor" ?

alraune a écrit : 20 avr. 2019, 13:10 e suppose qu'en fait tu veux parler de "Generation indoor" ?

Vui.
J'avais pas vu passer l'autre. Je le lirai ce week end si j'ai le temps

C'est ça, mon cher, mets-toi à aboyer toi aussi avec la meute des aboyeurs. Ne te gène surtout pas.

(Je ne suis pas ignoré des membres du réseau «Les Bright Net» mon p'tit vieux)

(Ils me connaissent tous par mon nom, contrairement à ce qui se passe sur les forums, où la médiocrité permise par l'anonymat se déploie dans toute sa splendeur.)

Je ne suis pas venu ici pour subir le procès que m'ont servi tous les forums de philosophie ne comprenant rien et ne voulant rien comprendre au matérialisme radical et athée, mon p'tit vieux, mon cher Dash, mon ami, mon amour.

Et je ne m'en irais que sous la contrainte la volonté de ceux qui possède ce forum, quitte en attendant à parler dans le vide.

Ça me fera un trophée de plus.

«Soudain, un cri retentit dans la nuit. Il venait du désert.»
Nietzsche

«J'ai donné mes pensées aux allemands comme on jette des perles à des porcs.»
Encore Nietzsche, ami des Brirghts par delà l'espace et le temps.
(Nous le citons souvent, mais en cachette pour ne pas qu'on nous entende, les oreilles ne sont pas toutes prêtes pour toutes les petites vérités.)

.
Édité par la modération.

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 14:06
Je ne suis pas venu ici pour subir le procès que m'ont servi tous les forums de philosophie ne comprenant rien et ne voulant rien comprendre au matérialisme radical et athée

Je suis athée, qu'est-ce que tu veux dire avec le "matérialisme radicale" ?

.

Je ne suis tout de même pas mécontent d'avoir fat connaissance d'alraune et de ses textes, grâce à mon, à mon, à mon, à mon fil de discussion sur les exercices littéraires.

J'aurais juste souhaité qu'il se révèle un peu plus d'écrivains en herbe, mais il ne faut pas demander la lune, n'est-ce pas ? ...

«Citadelle, au cœur de l'homme, je te bâtirai»

Encre faut-il la pierre et le ciment pour y parvenir ...

.

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 14:06Et je ne m'en irais que sous la contrainte la volonté de ceux qui possède ce forum, quitte en attendant à parler dans le vide.

Ça me fera un trophée de plus

Agir en emmerdeur buté n'est pas un signe d'intelligence, mon pauv' chéri, c'est juste une manifestation puérile de vanité égratignée.

Ajout: ça vous intéresserait un t-shirt avec l'inscription:
"Fier éjecté du Forum des Sceptiques du Québec
Ils ne me méritaient pas mais j'ai tenu à m'incruster jusqu'au bout... parce que, na!"

Jean-François

Kant Locke a écrit : 20 avr. 2019, 14:15

Mary Shostakov a écrit : 20 avr. 2019, 14:06
Je ne suis pas venu ici pour subir le procès que m'ont servi tous les forums de philosophie ne comprenant rien et ne voulant rien comprendre au matérialisme radical et athée

Je suis athée, qu'est-ce que tu veux dire avec le "matérialisme radicale" ?

Le matérialisme radical est la forme de la philosophie posant comme principe premier que le monde est constitué de particules microscopiques insécables se reliant ou se repoussant en fonction d'accointances ou de rejet faisant émerger le monde sous toutes ses formes.

Il s'oppose depuis 2500 ans au dualisme idéel enseigné dans les universités du monde entier. Cette opposition a lieu au moyen des pensées d'une kyrielle de philosophes radicalement matérialiste qu'on ne cite pas ni n'enseigne dans les universités historiquement à la solde du pouvoir des Églises auquel a succédé le pouvoir séculier des dictatures et des démocraties.

Les principaux représentants de la pensée dualiste idéelle de tous les pouvoirs religieux et de tous les pouvoirs d'États sont les suivants :

Platon, Aristote, Paul de Tarse, Nicolas de Cuse, Thomas d'Aquin, Kant, Hegel, Heidegger. (Il y en a pleins d'autres, tous enseignés par les Socrate fonctionnaires d'État)

Les principaux représentants de la pensée matérialistes radicale de tous les contre-pouvoirs opposés aux puissances décérébrés du monde sont les suivants :

Leucippe, Démocrite, Épicure, Lucrèce, Sénèque, La Mettrie, Feuerbach, Schoppenhauer, Nietzsche (la plupart des premiers penseurs du matérialisme radical ne sont pas enseignés en université d'État, car leurs écrits ont pratiquement tous disparu sous l'action d'une chrétienté consciente du pouvoir dévastateur des pensée ordonnées hors de leur délire.

Aujourd'hui, deux penseurs de la philosophie matérialiste radicale se détache de la meute des Socrate fonctionnaire acharnés de la dissémination dogmatique d'une pensée inutile hors du fait que ça leur procure de quoi se payer leur beefsteak et leur loyer.

Ces deux penseurs sont

au Québec, Robin Fortin, dont on devrait lire les deux remarquables ouvrages suivants :

« Misère de la pensée. La philosophie cette imposture »

« L'Anti-Descartes : la contre-histoire du cartésianisme »

en France, Michel Onfray, dont on devrait lire la remarquable collection de 14 ouvrages suivants :

« Contre-histoire de la philosophie »

Cela dit, j'ai une thèse, dont j'ai parlé avec quelques représentants de la philosophie et des sciences œuvrant au sein des Brights et qu'ils ont accepté facilement car c'était déjà à l'état embryonnaire dans leurs idées :

Cette thèse est bien simple. Elle se dit comme suit :

La science n'a pas à être considérés indépendamment de la philosophie.

La science EST une philosophie.

C'est le prolongement et la re-écriture des textes disparus du matérialisme radical de l'antiquité.

Il n'est qu'à voir les titres des ouvrages disparus de Démocrite, qui nous sont parvenu aujourd'hui et qui montrent à l'évidence les capacités scientifiques de ce génie de la philosophie matérialiste radicale.

.

Très cordialement, Kant Locke.

.

Mary Shostakov a écrit : 19 avr. 2019, 22:42

Merci du conseil. Tu es trop aimable.

Désolée pour la petite blague.

Pourquoi ne pas vous intégrer au forum avec leur règle plutôt que de tenter de vouloir imposer les vôtres?

Si vous demandez à être bannie, vous ne pourrez plus revenir sur ce forum à moins d'utiliser un autre avatar. C'est triste de devoir se cacher.

Si vous appréciez ce forum, je vous suggère de ne pas laisser votre orgueil vous subjuguer. Des points d'orgueil, on en subit tous et c'est pire sur un forum ou plusieurs personnes les remarquent comme si on avait un énorme bouton sur le nez.

Ceci dit, j'ai apprécié un de vos texte.

Mon ami, j'ai encore assez d'estime pour toi pour ne pas m'empêcher d'être navré de te voir adopter une telle attitude.

Je peux par contre te proposer moi aussi un t-shirt :

https://rlv.zcache.com/basic_tank_top-r ... g=0xffffff

.
Édité par la modération.

Rouille a écrit : 20 avr. 2019, 16:01Si vous demandez à être bannie, vous ne pourrez plus revenir sur ce forum à moins d'utiliser un autre avatar

Il a déjà été banni (sous le pseudo d'ADN_ARN) pour grossièreté et "imparlabilité" aggravées. Sa première réaction avait été d'aller vomir sur nous sur un autre forum (Québec Politique). Que voulez-vous, c'est forcément la faute aux autres s'il dérape*.

Il a pu changé d'idée sur nous avec le temps mais il est plus probable que c'est la nécessité qui l'a ramené ici: la raréfaction des lieux où son éblouissant "charisme" est encore supporté. Car ce qu'il semble le plus apprécier du forum c'est que c'est un endroit pour étaler ses (forcément géniales) opinions.

Jean-François

* Les autres ne comprennent pas son "humour" grossier et il est trop bien pour daigner s'adapter au milieu qu'il parasite. C'est manifeste dans sa manière de considérer que s'il se faisait (encore) éjecter, ce serait un "trophée.