La fin des genres dans les lois canadiennes?

[DictionnairErroné]

La charte des droits et libertés par exemple ne spécifie rien, qu'est-ce qu'un homme, une femme, une religion... elle est vide de sens légal jusqu'au moment où du sens lui est attribué par les jurisprudences. Plus il existe de jurisprudence plus le sens légal se cristallise et devient irréversible. Alors toutes les jurisprudences ne sont pas anodines. Ça détermine comment nous vivons en société.

[Igor]

Je regrette cependant que ce soit les ténors de centre, et centre-droite qui tiennent le bâton comme s'ils étaient les seuls champions de la liberté d'expression et de a liberté académique...

J'ai cru comprendre que la ministre de l'éducation allait s'occuper de ça. Mais ce n'est pas seulement la CAQ, il y a consensus au Québec là-dessus, même Dominique Anglade au PLQ s'était portée à la défense de cette prof de l'université d'Ottawa et le PQ pourrait faire des gains là-dessus (si rien n'est fait).

Disons que j'suis pas inquiet (si ça peut vous rassurer).

[Igor]

Au-delà du « mot qui commence par un N »

Dans un contexte académique (donc), je pense qu'il est généralement admis (dans notre société du moins) qu'il vaut mieux en parler afin que plus jamais cela ne se reproduise (plutôt que faire dans le négationnisme).

Mais ce qu'il y a d'aberrant ici, c'est que la tyrannie d'un seul individu (qui se dit trop sensible pour permettre qu'on en parle) puisse faire passer tous ceux qui n'adhèrent pas à ce négationnisme (mais plutôt pour qu'on efface l'histoire) pour des racistes.

Le mot en S en quelque sorte (pour Shoah). Peut-être que ça va venir?

[Kraepelin]

Je regrette cependant que ce soit les ténors de centre, et centre-droite qui tiennent le bâton comme s'ils étaient les seuls champions de la liberté d'expression et de a liberté académique...

J'ai cru comprendre que la ministre de l'éducation allait s'occuper de ça.

Je prophétise qu'il va rencontrer une résistance énorme de la part de mes copains progressites "modérés" comme ce fut le cas lors du projet de réforme du Conseil du status de la femme du Québec.

Tien deux autres chroniques sur la guerre des Wokes" contre les micro-agressions.

Bock-cote
et
ma Sophie

[Igor]

Je prophétise qu'il va...

Je parlais de Danielle McCann, la ministre de l'Enseignement supérieur (et non de Jean-François Roberge, ministre de l'éducation). https://fr.wikipedia.org/wiki/Danielle_McCann

C'est mon erreur, j'ai écrit la ministre de l'éducation.

Quoi qu'il en soit, il me semble (même s'il faut rester sensibles et ouverts aux demandes de ces minorités) que l'inscription du sexe biologique reste une information importante (et pertinente) qui devrait être inscrit afin de pouvoir en tenir compte (et afin de protéger les droits des femmes aussi).

[Kraepelin]

Quoi qu'il en soit, il me semble (même s'il faut rester sensibles et ouverts aux demandes de ces minorités) que l'inscription du sexe biologique reste une information importante (et pertinente) qui devrait être inscrit afin de pouvoir en tenir compte (et afin de protéger les droits des femmes aussi).

J'ai beau chercher, je n'arrive pas ;a trouver d.exemple de «droits des femmes» qui serait menacé si le sexe des enfants n'était pas inscrit dans le registre d'état civile. Peux tu m'aider en me donnant un ou deux exemples?

[DictionnairErroné]

J'ai beau chercher, je n'arrive pas ;a trouver d.exemple de «droits des femmes» qui serait menacé si le sexe des enfants n'était pas inscrit dans le registre d'état civile. Peux tu m'aider en me donnant un ou deux exemples?

L'unique possibilité que j'entrevois aurait rapport avec les statistiques utilisées par les gouvernements pour établir des politiques. Premièrement, ne pas inscrire le sexe affecterait autant les hommes et les femmes. Mais serait contre-productif pour le féminisme en ce moment. En plus la pratique devrait être suffisamment commune pour en affecter significativement les statistiques. Ce qui m'étonnerait beaucoup.

Pousser à l'extrême le gouvernement n'aurait plus besoin d'établir des politiques en regard à l'égalité des chances, salaires, promotions entre sexes. Le féminisme n'aurait plus d'arguments statistiques.

[Igor]

J'ai beau chercher, je n'arrive pas ;a trouver d.exemple de «droits des femmes» qui serait menacé si le sexe des enfants n'était pas inscrit dans le registre d'état civile. Peux tu m'aider en me donnant un ou deux exemples?

Facile. Des femmes peuvent vouloir que des toilettes ou des vestiaires leurs soient réservées, et ne pas permettre que des individus qui se diraient non-binaires (qu'ils soient sincères ou pas) puissent y avoir accès quand même.

On peut penser aux prisons pour femmes aussi, en plus des sports dont j'ai parlé.

En un mot, les droits des uns s'arrêtent où ceux des autres commencent (tu peux bien te prendre pour une girafe aussi dans ta tête un cou parti, mais en autant que ça brime pas les droits des autres).

[Igor]

Sérieusement donc, le sexe biologique (et sans nier l'existence du sexe psychologique ni sa préséance) est une information pertinente qui va continuer à être pris en note puisqu'il faut pouvoir en tenir compte afin de protéger les droits des autres aussi (en particulier des femmes). Et cette information est aussi pertinente que celle qui dit qu'on est humain plutôt qu'oiseau (remarquez qu'on leur dirait de s'assumer, de se lancer, ça règlerait le problème).

Parce bientôt (si ça continue), certains vont se dire poulet et on aura plus le droit d'en manger (il faudra céder là-dessus aussi).

Sauf les chats (oui madame). Faudra prendre rendez-vous! https://www.youtube.com/watch?v=jGVzkWhzMXM

[Kraepelin]

Sérieusement donc, le sexe biologique (et sans nier l'existence du sexe psychologique ni sa préséance) est une information pertinente qui va continuer à être pris en note puisqu'il faut pouvoir en tenir compte afin de protéger les droits des autres aussi (en particulier des femmes). Et cette information est aussi pertinente que celle qui dit qu'on est humain plutôt qu'oiseau (remarquez qu'on leur dirait de s'assumer, de se lancer, ça règlerait le problème).

Parce bientôt (si ça continue), certains vont se dire poulet et on aura plus le droit d'en manger (il faudra céder là-dessus aussi).

Sauf les chats (oui madame). Faudra prendre rendez-vous! https://www.youtube.com/watch?v=jGVzkWhzMXM

Ce que tu viens d'écrire est un tissu de micro-agressions. Si tu étais un prof, je porterais plainte contre toi à la direction (qui me donnerait probablement raison) et je te dénoncerais sur les réseaux sociaux en donnant ton adresse personnelle et ton numéro de téléphone pour que tu te fasses harceler par mes ami_s

[julien99]

Facile. Des femmes peuvent vouloir que des toilettes ou des vestiaires leurs soient réservées, et ne pas permettre que des individus qui se diraient non-binaires (qu'ils soient sincères ou pas) puissent y avoir accès quand même.

En Bavière, on conçoit déjà des toilettes pour le troisième sexe :
https://taz.de/Toilette-fuer-Trans--und ... /!5572573/
Le sujet a déjà été débattu au parlement pour tous ceux qui ne savent pas s'ils doivent s'assoir ou pisser debout

[Igor]

Ce que tu viens d'écrire est un tissu de micro-agressions. Si tu étais un prof, je porterais plainte contre toi à la direction (qui me donnerait probablement raison) et je te dénoncerais sur les réseaux sociaux en donnant ton adresse personnelle et ton numéro de téléphone pour que tu te fasses harceler par mes ami_s

Évidemment que je ferais très attention si j'étais prof (ou pas anonyme comme c'est le cas présentement), pis y a tellement de malades même quand on est capable de se défendre!

Je vous ferai remarquer que le harcèlement est quelque chose de criminelle par contre et qu'ils n'harcèleraient pas longtemps!

[Igor]

je porterais plainte contre toi à la direction (qui me donnerait probablement raison) et je te dénoncerais sur les réseaux sociaux en donnant ton adresse personnelle et ton numéro de téléphone pour que tu te fasses harceler par mes ami_s

Je ne sais pas si c'est comme ça parce qu'on a aboli la fessée (notamment à l'école), mais il y a des règles quand même, et nos enfants rois devraient apprendre qu'ils peuvent être jugés comme des adultes (pis c'est passible de dix ans de prison le harcèlement). https://laws-lois.justice.gc.ca/fra/loi ... n-264.html

On a le droit de ridiculiser aussi (en plus de ne pas être d'accord), ce n'est pas comme évoquer (comme dans l'affaire Ward-Gabriel) de noyer quelqu'un afin de le faire taire (ça même au nom de l'humour ça dépasse les limites). C'est trop facile pour les complotistes aussi (dire que c'était juste de l'humour quand ils ne sont pas d'accord avec certains politiciens), c'est dangereux avec les réseaux sociaux (pis y a tellement de malades).

Disons que depuis l'ère Trump il y a de moins en moins de gens raisonnables aussi (qui peuvent prendre débilement au pied de la lettre certains souhaits et/ou idées, même si ce n'était pas l'intention de l'humoriste). https://www.lapresse.ca/actualites/just ... ur-supreme

Je pense à cette idée débile de s'injecter du Lysol notamment (y en a eu).

[DictionnairErroné]

On a le droit de ridiculiser aussi (en plus de ne pas être d'accord), ce n'est pas comme évoquer (comme dans l'affaire Ward-Gabriel) de noyer quelqu'un afin de le faire taire (ça même au nom de l'humour ça dépasse les limites).

L'histoire n'est pas encore terminé... Est-ce qu'un humoriste a une liberté d'expression illimité contrairement à un citoyen lambda?

La Cour suprême entendra lundi la cause de l’humoriste Mike Ward, condamné par la Cour d’appel à payer 35 000 $ en dommages punitifs et moraux à Jérémy Gabriel.

Le plus haut tribunal cherchera notamment à déterminer si la liberté d’expression offre la même protection au discours artistique qu’au discours politique. Il tentera aussi d’établir si un discours politique ou artistique qui parle ou se moque de caractéristiques personnelles est assimilable à de la discrimination, conférant par le fait même au Tribunal des droits de la personne compétence pour accorder un redressement.

Mike Ward, qui invoque la liberté d’expression, demande à la Cour suprême d’infirmer la décision rendue par la Cour d’appel en novembre 2019, décision qui confirmait en partie une décision du Tribunal des droits de la personne.
https://www.lapresse.ca/actualites/just ... e-ward.php

[Igor]

L'histoire n'est pas encore terminé...

Peut-être, mais il n'est pas nécessaire d'être devin pour savoir comment ça va se terminer.

J'pense qu'il a manqué de jugeotte dans cette affaire là, non seulement il y a le contexte (avec les ultra sensibles) mais les complotistes ne peuvent pas dire n'importe quoi non plus (comme je l'ai dit) au nom de l'humour (on peut se faire arrêter pour avoir évoqué ce genre d'idées).

Pour moi y a pas de suspense (le jugement sera très certainement cohérent avec tout ce qui se passe, notamment avec ces menaces voilées par l'humour de certains complotistes à l'endroit des personnes publiques comme les politiciens) et il aurait dû accepter de s'entendre à l'amiable.

[Igor]

Le plus haut tribunal cherchera notamment à déterminer si la liberté d’expression offre la même protection au discours artistique qu’au discours politique. Il tentera aussi d’établir si un discours politique ou artistique qui parle ou se moque de caractéristiques personnelles est assimilable à de la discrimination, conférant par le fait même au Tribunal des droits de la personne compétence pour accorder un redressement.

Disons que ça se limite seulement à la question de la discrimination. Même là je serais très surpris que la Cour suprême aille à contre-courant de ce qui se passe actuellement et qui est encore plus présent dans le ROC qu'ici (au Québec), cette mentalité de l'université d'Ottawa par exemple (celle de la rectitude politique).

Ça serait quand même drôle par contre (là on rirait)!

[DictionnairErroné]

Peut-être, mais il n'est pas nécessaire d'être devin pour savoir comment ça va se terminer.

Voici un bel exemple des conséquences d'une interprétation de la charte des droits et libertés, comme je l'indiquais, les jurisprudences. Mike Ward a commis une grave erreur en refusant de régler hors cour ce qui n'aurait eu aucune conséquence juridique. Il aurait pu très bien acheter la paix, montant ridicule dans son cas.

Nous ne connaissons pas encore qu'en fera la Cour suprême. Si la Cour suprême confirme le jugement des cours inférieur, la jurisprudence sera confirmée et établie et ouvrira la voie à des poursuites interminables dans le monde des humoristes. La balle sera maintenant dans l'autre camp!

Je ne dis pas que c'est bien ou mal, parfois l'humour est un prétexte pour dépasser le raisonnable. Nous l'avons bien vécu au Québec avec l'émission Piment Fort de Normand Brathwaite. Depuis une autorégulation a permis de s'éloigner des recours en justice.

Lors de son retour en ondes, le ton de l’émission avait évidemment dû être ajusté à la réalité d’aujourd’hui en faisant bien attention de ne pas dépasser la ligne inutilement, en évitant de s’acharner sur le cas d’une personnalité publique, ou en riant de ce dont on ne peut plus rire.

Le problème était là. Un acharnement année après année sur des personnes très ciblées, par exemple l'ancienne conjointe de Brathwaite, à un moment donné ça ne fait plus rire et ça frise le harcèlement. La cible devient une victime.

Le plus haut tribunal cherchera notamment à déterminer si la liberté d’expression offre la même protection au discours artistique qu’au discours politique. Il tentera aussi d'établir si un discours politique ou artistique qui parle ou se moque de caractéristiques personnelles est assimilable à de la discrimination, conférant par le fait même au Tribunal des droits de la personne compétence pour accorder un redressement.
https://www.msn.com/fr-ca/divertissemen ... d=msedgntp

[Igor]

une grave erreur en refusant de régler hors cour ce qui n'aurait eu aucune conséquence juridique. Il aurait pu très bien acheter la paix, montant ridicule dans son cas.

Il n'aurait probablement même pas eu à payer quoi que ce soit s'il s'était excusé et avait accepté de modifier certaines choses (pris en considération la souffrance qu'il causait). Mais il s'est entêté apparemment, et a cherché à défendre un principe qui garantirait la liberté d'expression artistique (ce qui risque de s'avérer un cadeau empoisonné pour cette communauté artistique finalement, à cause de la jurisprudence comme vous dites).

Cela est impossible de toute façon (à mon avis) même si la liberté d'expression est garantie, elle vient avec la possibilité toujours présente d'être poursuivi et c'est toujours du cas par cas. Une personne a toujours le droit de poursuivre si elle se sent lésée, cela aussi c'est un droit.

[Igor]

Il tentera aussi d’établir si un discours politique ou artistique qui parle ou se moque de caractéristiques personnelles est assimilable à de la discrimination, conférant par le fait même au Tribunal des droits de la personne compétence pour accorder un redressement.

Il est clair que si cela envoie le message que les handicapés (comme lui) ne devraient même pas essayer de faire une carrière artistique, qu'ils devraient rester cachés à la place (parce qu'ils n'ont aucune chance), c'est discriminatoire.

[Igor]

Il lui a surtout procuré l'image qu'il est différent (pas égal) en le traitant de laid (à cause de son handicap), de quoi être sceptique (en effet) quand on entend certaines choses.

Ça doit pas toujours être facile en tout cas d'être l'avocat du diable (surtout quand il y a eu abus sur enfant). Faut pas jouer aux curés par contre (non plus) pis garder le silence (c'est assez comme le disait la publicité).

[Igor]

Je prophétise...

Ce qui semble assez aussi c'est ce harcèlement et cette intimidation des gauchistes (et pas seulement celle des complotistes de droite) même si le droit de manifester est garantie.

Vous devez être content de cette initiative de la CAQ afin d'assurer la sécurité des profs (de cette mise à l'heure des pendules)? https://www.youtube.com/watch?v=C-u5WLJ9Yk4

[Kraepelin]

erreur de localisation