Forum Sceptique

jpm a écrit :Cela étant dit, comment faire simple pour un concept modélisée et complexe, vieux de 3200 ans, avec toutes les évolutions concernant le sens des mots.

Denis a écrit :On s'entend pour fin-primaire ou début-secondaire ?

Ptoufle a écrit :

jpm a écrit :Cela étant dit, comment faire simple pour un concept modélisée et complexe, vieux de 3200 ans, avec toutes les évolutions concernant le sens des mots.

Croire que les gens d'il y a 3200 était emplis de subtilité et élaborait autour de quelques mots des cosmogonies complexes, sans évidemment la décrire explicitement tient à mon sens de la légende.

Denis a écrit :On s'entend pour fin-primaire ou début-secondaire ?

Vu ce qu'on dit du niveau qui baisse à l'école, je dirais fin de secondaire

citons Charles Morazé...

Denis a écrit :Salut jpm,

Vous dites :

citons Charles Morazé...

Dommage qu'il ne puisse pas intervenir dans notre discussion.

S'il était là, il nous dirait peut-être à quel point il est d'accord avec votre litanie que j'ai déjà commentée ici.

Disposez-vous d'un authentique texte de lui où il réciterait à peu près cette litanie ?

Si vous en trouvez un, ça sera doublement dommage que Morazé ne soit plus de ce monde. Il aurait pu commenter ma suggestion d'y ajouter un raton-laveur.

Évidemment, s'il n'approuve pas votre litanie, ça règle pas mal notre problème.

Denis

jpm a écrit :

Denis a écrit :Salut jpm,

Vous dites :

citons Charles Morazé...

Dommage qu'il ne puisse pas intervenir dans notre discussion.

S'il était là, il nous dirait peut-être à quel point il est d'accord avec votre litanie que j'ai déjà commentée ici.

Disposez-vous d'un authentique texte de lui où il réciterait à peu près cette litanie ?

Si vous en trouvez un, ça sera doublement dommage que Morazé ne soit plus de ce monde. Il aurait pu commenter ma suggestion d'y ajouter un raton-laveur.

Évidemment, s'il n'approuve pas votre litanie, ça règle pas mal notre problème.

Denis

Bonjour:

Tout d'aobrd le titre choisi par C.Morazé: Les origines sacrées.... des Sciences modernes.

Page: 171
"...Ces dieux appartiennent à deux triades de dieux-nombres, nommons-les: Anu, le ciel vaut 40; Enlil, la terre, 50; Enki, les Eaux 40 ..."
page 175:
C.Morazé présente: l'Algèbre structurelle des chaldéens un carré en forme de canevas...

Dans ma traduction/modélisation je présente le rapport entre "Terre" et "ciel" 1414/1350 = 1.047 soit la constante du passage de la droite à la courbe dans un cercle/cycle de diamètre 1m, divisé en 6 parties 3.14/6= 0.5236 (coudée royale de cycle) 0.5236/0.50 (rayon ou droite) = 1.047.

Sa présentation du canevas page 171, a pour pendant la division de la coudée royale en 4 et8 bien connue des néophytes. (voir coudée royale sur mon site).

C'était un exemple parmi d'autres.

Ps: Qu'en pense votre raton laveur ?

D'autres observations ?

Charles Morazé a écrit :Page: 171: "...Ces dieux appartiennent à deux triades de dieux-nombres, nommons-les: anu, le ciel vaut 40; Enlil, la terre, 50; Enki, les Eaux 40 ..."
page 175:C.Morazé présente: l'Algèbre structurelle des chaldéens un carré en forme de canevas...

jpm a écrit :Un:Toutes idées de progression, de marche graduée, de venue, de passage d'un lieu à un autre, de locomotion, l'arabe indique un mouvement de retour / toutes idées d'équilibre, d'égalité, d'identité, de fraternité; mais aussi toutes les idées d'excitation et de lieu où s'allume le feu, le foyer / la puissance de la division arrêtée par l'effort qui résulte de sa contraction, devenant l'image de l'unité relative; une chose aigue, pointue, sommet. dans un sens restreint, aiguiser.

Dans ma traduction/modélisation...

Qu'en pense votre raton laveur ?

Denis a écrit :Salut jpm,

Vous dites :

Charles Morazé a écrit :Page: 171: "...Ces dieux appartiennent à deux triades de dieux-nombres, nommons-les: anu, le ciel vaut [60]; Enlil, la terre, 50; Enki, les Eaux 40 ..."
page 175:C.Morazé présente: l'Algèbre structurelle des chaldéens un carré en forme de canevas...

Vous trouvez que ça ressemble à votre litanie ? Moi pas.

Rappel (sur la litanie) :

jpm a écrit :Un:Toutes idées de progression, de marche graduée, de venue, de passage d'un lieu à un autre, de locomotion, l'arabe indique un mouvement de retour / toutes idées d'équilibre, d'égalité, d'identité, de fraternité; mais aussi toutes les idées d'excitation et de lieu où s'allume le feu, le foyer / la puissance de la division arrêtée par l'effort qui résulte de sa contraction, devenant l'image de l'unité relative; une chose aigue, pointue, sommet. dans un sens restreint, aiguiser.

Vous ajoutez maintenant :

Dans ma traduction/modélisation...

(le gras-souligné-size150 est de moi)

Misère!

Vous demandez enfin :

Qu'en pense votre raton laveur ?

Il pense que votre tentative d'appel à l'autorité a pris le fossé.

Denis

Denis a écrit :non

jpm a écrit :La lumière fut... (Louis Segond) verset 2, chapitre 1.

Alors qu'il est écrit: îchî-aôr, wa-îchî-aôr
Le signe waw,( notre O), convertible universel transforme le temps futur en temps passé.

Ainsi la lumière était préexistante , mais qu'entendait l'écrivain par ce qui est traduit par lumière ?
Certainement pas ce que la physique nous enseigne.

roland.jug a écrit :

jpm a écrit :La lumière fut... (Louis Segond) verset 2, chapitre 1.

Alors qu'il est écrit: îchî-aôr, wa-îchî-aôr
Le signe waw,( notre O), convertible universel transforme le temps futur en temps passé.

Ainsi la lumière était préexistante , mais qu'entendait l'écrivain par ce qui est traduit par lumière ?
Certainement pas ce que la physique nous enseigne.

SI
lumière
mais il s'agit de l'ère de "lum" dans un puits qui est i
qui est fait de terre (lum)
c'est la physique des champs magnétiques
par fut, de Feu de U TouT
le tout u entraîne L et M
m est une onde et l le champ magnétique
C'est pas une traduction faut vous rendre à l'évidence

jpm a écrit :

roland.jug a écrit :

jpm a écrit :La lumière fut... (Louis Segond) verset 2, chapitre 1.

Alors qu'il est écrit: îchî-aôr, wa-îchî-aôr
Le signe waw,( notre O), convertible universel transforme le temps futur en temps passé.

Ainsi la lumière était préexistante , mais qu'entendait l'écrivain par ce qui est traduit par lumière ?
Certainement pas ce que la physique nous enseigne.

SI
lumière
mais il s'agit de l'ère de "lum" dans un puits qui est i
qui est fait de terre (lum)
c'est la physique des champs magnétiques
par fut, de Feu de U TouT
le tout u entraîne L et M
m est une onde et l le champ magnétique
C'est pas une traduction faut vous rendre à l'évidence

soyons sérieux, la Genèse conçue 1200 ans avant notre ère, ne peut expliquer la science moderne, (3200 ans plus tard)

roland.jug a écrit :
Pourtant, quand je vous lis, vous vous posez les bonnes questions (d’un passé lointain, anomalie d'une traduction liée à un temps ou le traducteur n’est sensé ne pas savoir)
et je vous réponds: que "lumière" est mieux décrite et "simplifiée" (par le français)
si c'est "préexistante" et que vous en êtes sûr, alors c'est:
de ce qui est Pris ou de ce que P Prend ou rend, un R de mémoire pour le futur É, pour une mémoire E fiXée X (EX. c'est ce qui était mais est encore) dans un puits i.
De préex S tranSporte et est fait de de tout T Ans, de toute T mémoire E en fait ce sont les A de Allah
ou les ANs de chaque chose qui sont des noms bIbliques et des chiffres (en lettres qui représentent des quantités imprononçables qui sont un A Né S).


Pour imager le i comme un puits, comme sur terre l'aurore Boréale et Australe,
l'énergie, champs magnétiques et particules qu'envoient le soleil viennent, frapper les champs magnétiques de la terre et suivent la courbe (certains traversent quelques lignes) pour se concentrer au nord et au sud les puits se trouvent entre les lignes magnétiques, la ionisation n'empêche pas le passage, c'est une transformation.
Une énorme quantité se resserre et rejoint au centre avec les conséquences que j'ignore, la collision est inévitable.

C’est flagrant dans le Coran en français car les Majuscules n’existent pas en arabe.
104.6. Le Feu attisé d'Allah

103.1. Par le Temps
102.6. Vous verrez, certes, la Fournaise.
98.1. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur vienne la Preuve évidente : …
Le traducteur sait mieux l’arabe que n’importe quel arabe

de ce qui est Pris ou de ce que P Prend ou rend, un R de mémoire pour le futur É, pour une mémoire E fiXée X (EX. c'est ce qui était mais est encore) dans un puits i.
De préex S tranSporte et est fait de de tout T Ans, de toute T mémoire E en fait ce sont les A de Allah

lancelot a écrit :

roland.jug a écrit :
Pourtant, quand je vous lis, vous vous posez les bonnes questions (d’un passé lointain, anomalie d'une traduction liée à un temps ou le traducteur n’est sensé ne pas savoir)
et je vous réponds: que "lumière" est mieux décrite et "simplifiée" (par le français)
si c'est "préexistante" et que vous en êtes sûr, alors c'est:
de ce qui est Pris ou de ce que P Prend ou rend, un R de mémoire pour le futur É, pour une mémoire E fiXée X (EX. c'est ce qui était mais est encore) dans un puits i.
De préex S tranSporte et est fait de de tout T Ans, de toute T mémoire E en fait ce sont les A de Allah
ou les ANs de chaque chose qui sont des noms bIbliques et des chiffres (en lettres qui représentent des quantités imprononçables qui sont un A Né S).


Pour imager le i comme un puits, comme sur terre l'aurore Boréale et Australe,
l'énergie, champs magnétiques et particules qu'envoient le soleil viennent, frapper les champs magnétiques de la terre et suivent la courbe (certains traversent quelques lignes) pour se concentrer au nord et au sud les puits se trouvent entre les lignes magnétiques, la ionisation n'empêche pas le passage, c'est une transformation.
Une énorme quantité se resserre et rejoint au centre avec les conséquences que j'ignore, la collision est inévitable.

C’est flagrant dans le Coran en français car les Majuscules n’existent pas en arabe.
104.6. Le Feu attisé d'Allah

103.1. Par le Temps
102.6. Vous verrez, certes, la Fournaise.
98.1. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur vienne la Preuve évidente : …
Le traducteur sait mieux l’arabe que n’importe quel arabe

Comme je le dis dans une autre enfilade ...

Me semblait bien que ce genre de logorrhée me rappelait quelque chose :

« Jean-Pierre Brisset se distingue avant tout par l’invention d’une méthode qui
lui permit de retracer l’histoire des origines de l’humanité. Cette méthode
absolument sérieuse dans l’esprit de Brisset repose sur une décomposition
sonore du vocabulaire.
Analysant par exemple le mot théologie, il constate que cette science se
pratique principalement aux environs de 17 heures, l’heure du thé au logis. Elle
traite des choses élevées, puisqu’on dit : T’es haut, logis, hein ? Cependant,
elle conduit parfois à l’aveuglement à cause de la taie au logis et ne s’avoue
jamais vaincue d’avance puisque l’athée haut loge I (I étant ici un signe
phallique).
Fort de cette méthode, Brisset se lança dans l’explication de l’univers.
Impossible de même résumer ici ses découvertes. Disons seulement que Brisset
prouva que l’ancêtre de l’homme est un batracien, à cause du cri initial, côa,
côa, qui n’était autre que la question primordiale : quoi ? quoi ? La grenouille
disait : Je suis , l’eau j’ai, tout au moins à l’origine. Plus tard, elle choisit la
terre ferme et dit : “ je suis bien, hors l’eau j’ai ”. Elle acquit ainsi la notion du
temps, fut en mesure de le compter, et fut déifiée."

jpm a écrit :Absolument rien à voir avec ma méthode, que visiblement vous ne connaissez pas, de ce fait aucune comparaison ne peut être faite avec d'autres, bonne ou mauvaise qui de plus traite d'autres sujets

jpm a écrit :

roland.jug a écrit :Absolument rien à voir avec ma méthode, que visiblement vous ne connaissez pas, de ce fait aucune comparaison ne peut être faite avec d'autres, bonne ou mauvaise qui de plus traite d'autres sujets

Quelle méthode ? quand on vous demande des explications, vous faites bouche bée

roland.jug a écrit :

jpm a écrit :

roland.jug a écrit :Absolument rien à voir avec ma méthode, que visiblement vous ne connaissez pas, de ce fait aucune comparaison ne peut être faite avec d'autres, bonne ou mauvaise qui de plus traite d'autres sujets

Quelle méthode ? quand on vous demande des explications, vous faites bouche bée

Non, je n’ai eu que des insultes, pas de vous jpm

1ere chose consiste à mettre toutes les sourates dans la même page
2eme chose consiste à commencer par la sourate du bas en remontant les sourates
Comment prouver que quelque chose est brûlé, c'est impossible
Je le contourne en remontant le temps et la fabrication du temps est visible jusque au temps (tem est déjà le temps)

Partant que les vous ne sont pas un vouvoiement de respect, idem pour le Nous, et que les tu ne sont pas un tutoiement, leurs constructions sont visibles, le tu s’adresse à tous les u qui sont dans les mots déjà construits ou et ce qui reste, voire la phrase en particulier.
Je peux voir comment est construit le:
Le premier Nous S.112.2 le Nous fait N-aître le reste, et grossi, idem pour les autres, vous tu ils.
Le premier Vous S.109.1 fait d'infidèles
Le premier Nous Vous S.78.8 construction NouVelle S 78, S 78.2
Le premier Nous Nous S.74.45
Le premier Vous Vous S.73.20
Le premier Vous Nous S.40.47 Un vous nous face à nous vous (son miroir)
Prenez-vous plutôt pour un internaute que pour un homme, c'est 90% de réussite acquise, idem pour les femmes, car elle ressemble à un a de Allah, Al sous-entend un ensemble de "a" caché qui s’est partagé alentour, allié, escalier, général, minéralier, alliage..... (le français est FRANC)
Le premier ou le dernier infidèle et le "vous" est fait de tout ce qui est écrit de S115 à 109.1 par les lettres
Si vous arrivez à comprendre que le e est une mémoire, mais surtout mémoire de tout l’ensemble qui a été construit à la ligne où vous êtes arrêté, vous avez fait du chemin.
N’imaginez pas que vous allez comprendre cela dans un délai court.

Le but : comprendre l’atome ou la particule
De quelle manière elle est née, surtout sa quantité, la manière de l’exploiter
L’ atome a 1 ou 2 points communs avec la terre (champ magnétique)
Que C L H sont des champs magnétiques par les textes infimes (dans l’atome) L et H sont au centre et C forment des chaînes le c s’écrase et s’applatit et forme le l au centre d’une sphère
ChercHe c’est entre h et c, terre toute ère de mémoire
Nous est composé des os de base u (hommes) pas l’internaute qui se dit homme
Du Nous est Né le Vous composé de os de base qui sont u
L’explication que j’en ai compris c’est que dans les champs magnétiques un point particulier peut être partout à la fois.

La VACHE c’est ce qui VA dans CH rien à voir avec nos vaches
Cela demande un effort incroyable et l’expliquer c’est encore plus difficile.
Ex. (Coran)
84.12. et il brûlera ….c’est le présent, c’est fait, et concerne le a de Allah et ses mémoire (d’un feu) c’est le fait que û à été arrêté (stoppé par un rebond)
ûl est un ensemble de û
Oubliez d’ou vient le Coran, notre passé, tout ce qui concerne la provenance du français
le Coran est important dans sa langue arabe, son écriture sont des signes comme des signatures, comme les aurores boréale, très grossière
il faut la phrase pour comprendre le mot
pour la petite anecdote Sourate 16 AN-NAHL (LES ABEILLES) c’est pas pour l’insecte, c’est pour son double langage, tout comme l’Arabe qui sait le faire c’est dû à son langage particulier, très exercé à ce jeu.

Les Champs magnétiques sont immatériels et peuvent avoir cette aura qui fait que l’on est dans l’étrange, l’impalpable. La Bible le Coran ne traitent que de cela, et il y a tout et son contraire en apparence.

jpm a écrit :

roland.jug a écrit :Absolument rien à voir avec ma méthode, que visiblement vous ne connaissez pas, de ce fait aucune comparaison ne peut être faite avec d'autres, bonne ou mauvaise qui de plus traite d'autres sujets

Quelle méthode ? quand on vous demande des explications, vous faites bouche bée

jpm a écrit : Bon, excusez, mais tout cela est en dehors de ma compréhension...

jpm a écrit : Le mieux serait de commencer votre étude par le Coran dans son écriture "native", puis ensuite décortiquer les phrases, les mots en fonction des racines composant ceux-ci. D'ailleurs ce travail semble être entamé par des chercheurs. Quant à votre recherche, il serait bon de la soumettre à une étude statistique, celle employée par un chercheur français, auteur d'une thèse et d'un logiciel ayant permis démontrer la fausseté des prévisions de Code Bible ( nom du logiciel: Starttex) Si vous ne le trouvez pas, je le tiens à votre disposition.

jpm a écrit : PS: Vous trouverez dans le lien joint, un article d'un "scientifique" prétendant avoir trouvé dans l'écriture de la Thora, des mots dont la valeur des nombres constituant ces mots, correspondent à la valeur d'une longueur d'onde d'une couleur !!!!!
http://jssnews.com/2009/12/23/un-scient ... t-est-lie/

jpm a écrit : Mais non! la science ou même la proto-science de cette époque ne pouvait technologiquement pas connaître cela.

jpm a écrit :Mais non! la science ou même la proto-science de cette époque ne pouvait technologiquement pas connaître cela.

jpm a écrit : Aucun intérêt si vous ne faites le lien et la démonstration scientifique avec vos affirmations.

jpm a écrit : Excusez, mais vous prenez vos affirmations pour des réalités, plus techniquement vous êtes dans la toute puissance du verbe (ou verbe créant la matière).............. .