Les rumeurs mensongères sur Brigitte Macron

[nikola]

Et puis enfin, une fois de plus, ce qu'on voit c'est qu'on traine en justice des gens qui n'ont fait qu'ironiser en passant à partir d'un livre dont l'auteur n'est PAS traîné en justice. Rien qu'à ce niveau et quoi qu'il en soit de la rumeur par elle-même, ça ne sert à rien de discuter avec des gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas voir l'aberration et l'ignominie.

Le livre américain est sorti après la rumeur française.
L’aberration et l’ignominie viennent des complotistes qui ont créé une rumeur de toutes pièces, à savoir le prétendu sexe masculin de Brigitte Marcon.

Et il faudrait peut-être commencer à s'interroger sur le fait que les gens qui soulèvent certains problèmes (pas seulement celui-là) se retrouvent aussi souvent dans le collimateur de la justice...

Par exemple ?

[Dominique18]

1 - Ce qui dispenserait donc d'appréhender factuellement les dits propos...

2 - Ton empathie à toi, sincère ou pas, a l'air sacrément conditionnée par tes oeillères idéologiques.

3 - - Et puis enfin, une fois de plus, ce qu'on voit c'est qu'on traine en justice des gens qui n'ont fait qu'ironiser...

4 -...en passant à partir d'un livre dont l'auteur n'est PAS trainé en justice.

5 - Rien qu'à ce niveau et quoi qu'il en soit de la rumeur par elle-même, ça ne sert à rien de discuter avec des gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas voir l'aberration et l'ignominie.

6 - Et il faudrait peut-être commencer à s'interroger sur le fait que les gens qui soulèvent certains problèmes (pas seulement celui-là)

7 - ...se retrouvent aussi souvent dans le collimateur dej la justice...

De 1 à 7, c'est un gros NON sur toute la ligne.
Les "charmes" de l'inversion accusatoire, sans doute dans laquelle semble se complaire jroche...
Le délit avéré de cyberharcèlement est une réalité juridique, n'en déplaise à jroche. À force de vivre dans le déni et de laisser libre cours à ses fanrasmes de justicier du clavier....

[jroche]

Le livre américain est sorti après la rumeur française.

Faux. L'auteur du livre est français, il avait lancé l'affaire bien avant dans une publication qui n'a pas été attaquée non plus. Et il maintient ses assertions donc on ne peut pas invoquer la prescription pour expliquer son impunité. Et on traine au tribunal des gens qui n'ont fait que persifler à partir de ça, comme il y en a des milliers.

Pourquoi ne pas incriminer aussi François Asselineau (qui a aussi ses casseroles, ce qui répond à ta demande, mais pour le moment il y a non-lieu) : "Alors que des citoyens lambda sont condamnés pour avoir relayé l’hypothèse d’une substitution d’identité, le livre de Xavier Poussard, pourtant best-seller, n’a fait l’objet d’aucune plainte en diffamation. Cette abstention est lourde de sens. Porter plainte pour diffamation aurait obligé la plaignante à apporter la preuve que les affirmations de l’auteur sont fausses, l’exposant à une contradiction sur le fond que l’oligarchie semble vouloir éviter à tout prix.
"Le pouvoir semble ainsi préférer une justice instrumentalisée, ciblant la forme – le harcèlement – pour étouffer un débat de fond qu’il redoute d’affronter. Cette stratégie du silence, sous couvert de protéger, ressemble fort à un aveu de faiblesse selon François Asselineau...". Source (oui, je sais... mais pourquoi ne pas les attaquer eux aussi ?) : https://lemediaen442.fr/affaite-brigitt ... -poussard/

[nikola]

Le livre américain est sorti après la rumeur française.

Faux. L'auteur du livre est français, il avait lancé l'affaire bien avant dans une publication qui n'a pas été attaquée non plus.

Les deux livres sont sortis après le lancement de la rumeur sur Fessebouc.

https://www.vanityfair.fr/article/becom ... r-mondiale

Il y a une différence entre attaquer un livre qui raconte de la merde et un harcèlement en ligne.

[Dominique18]

....
Il y a une différence entre attaquer un livre qui raconte de la merde et un harcèlement en ligne.

En France, ce n'est pas interdit d'être complotiste.
Le cyberharcèlement l'est, et l'une de ses caractéristiques est l'acharnement, trait commun à tous les accusés poursuivis par la justice.
L'un des plus cinglés dans la virulence, Aurélien Poirson-Atlan, aka Zoé Sagan (il est l'un des trois à avoir ramassé le jack-pot), constitue un cas d'espèce qui se compare à Gustave Flaubert, et se définit comme un satiriste privé de sa liberté d'expression.

...Et puis enfin, une fois de plus, ce qu'on voit c'est qu'on traine en justice des gens qui n'ont fait qu'ironiser...

L'Art de vraiment prendre les autres pour des demeurés.
"Gringoire", "Je suis partout", "Au pilori",... pratiquaient cette forme "d'ironie".



Il y aurait comme un air de nostalgie dans certains propos...

[jroche]

Il y a une différence entre attaquer un livre qui raconte de la merde et un harcèlement en ligne.

Je voudrais bien savoir laquelle vu que ce "harcèlement" ne s'adressait pas directement à sa victime. Avant le livre il y avait des articles de Poussard dans Faits et Documents.

Et le site http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/fil.htmlfonctionne depuis 4 ans et n'est toujours pas attaqué que je sache (une suggestion si tu veux voir jusqu'où ça va, fais une recherche sur "coupe-zizi").

[jroche]

L'Art de vraiment prendre les autres pour des demeurés.
"Gringoire", "Je suis partout", "Au pilori",... pratiquaient cette forme "d'ironie".

Et donc tu amalgames des publications qui poussaient à la délation sous l'occupation (https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-d ... dre-halimi) et des gens qui ont simplement fait des jeux de mots idiots sur "Brigitte" et "bitte", pris au hasard parmi des centaines...

[Dominique18]

L'Art de vraiment prendre les autres pour des demeurés.
"Gringoire", "Je suis partout", "Au pilori",... pratiquaient cette forme "d'ironie".

Et donc tu amalgames des publications qui poussaient à la délation sous l'occupation (https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-d ... dre-halimi) et des gens qui ont simplement fait des jeux de mots idiots sur "Brigitte" et "bitte", pris au hasard parmi des centaines...

Qui a dit que les complotistes manquaient d'humour ?
Oui, mais il faudrait déjà qu'ils le comprennent...
Avec les subtilités afférentes...



Mais bon...
Faut pas vouloir en demander trop...

[nikola]

Je voudrais bien savoir laquelle vu que ce "harcèlement" ne s'adressait pas directement à sa victime.

Oh, donc il suffit de brailler à la cantonade une saloperie dans le dos de quelqu’un (plein de fois sur la même personne) pour que ce ne soit pas du harcèlement ?

Avant le livre il y avait des articles de Poussard dans Faits et Documents.

Et avant les articles dans ce torchon négationniste, il y a les messages sur Fessbouc.

Et le site http://pressibus.free.fr/gen/trogneux/fil.htmlfonctionne depuis 4 ans et n'est toujours pas attaqué que je sache (une suggestion si tu veux voir jusqu'où ça va, fais une recherche sur "coupe-zizi").

Idem : tu confonds liberté d’expression et harcèlement.

[Dominique18]

.....
Idem : tu confonds liberté d’expression et harcèlement.

il s'est depuis longtemps assis sur les textes de loi qui ont été obligatoirement commis par des serviles inféodés au pouvoir pour protèger les privilèges des élites au détriment des droits du peuple (éventuellement la majorité silencieuse).
Il se situe donc au-dessus du corpus législatif et des institutions puisqu'il n'en reconnaît pas la légitimité (c'était particulièrement net pour le dossier Raoult; l'approche reste identique pour l'affaire Brigitte Macron).

Pressibus présente beaucoup de similitudes, dans sa construction et dans sa méthode, avec reopen911... Un mille-feuilles argumentif...

[jroche]

Oh, donc il suffit de brailler à la cantonade une saloperie dans le dos de quelqu’un (plein de fois sur la même personne) pour que ce ne soit pas du harcèlement ?

Ca, on le voit tous les jours et de partout. Le choix a été parfaitement arbitraire, au vu et au su du monde entier...

[jroche]

Idem : tu confonds liberté d’expression et harcèlement.

Elle est où, la limite ? Rien que dans le choix des accusés, ce procès était inique et inepte.

[nikola]

Oh, donc il suffit de brailler à la cantonade une saloperie dans le dos de quelqu’un (plein de fois sur la même personne) pour que ce ne soit pas du harcèlement ?

Ca, on le voit tous les jours et de partout. Le choix a été parfaitement arbitraire, au vu et au su du monde entier...

Et en quoi ça justifie le harcèlement ?
« Yapakmoi, m’sieur ! »

Idem : tu confonds liberté d’expression et harcèlement.

Elle est où, la limite ? Rien que dans le choix des accusés, ce procès était inique et inepte.

Pour le moment, dans la loi et dans les cours de justice.
Si la mère Macron a déposé plainte abusivement, aux juges de l’envoyer paître.
Un procès inique ?

[jroche]

Et en quoi ça justifie le harcèlement ?
« Yapakmoi, m’sieur ! »

Pour l'instant la défense a contesté qu'il y ait eu harcèlement par les accusés, qui sont présumés innocents au moins jusqu'au 5 janvier. Après, des harcèlements comme ça sur X ou autre, on en voit des milliers par jour. Un choix aussi ouvertement arbitraire pose de graves problèmes.

Pour le moment, dans la loi et dans les cours de justice.
Si la mère Macron a déposé plainte abusivement, aux juges de l’envoyer paître.
Un procès inique ?

Ah bien sûr, ils peuvent se le permettre sans risque pour leur carrière...

[nikola]

Pour l'instant la défense a contesté qu'il y ait eu harcèlement par les accusés,

Pourquoi, la défense va dire que ce sont de vilains harceleurs ?

Après, des harcèlements comme ça sur X ou autre, on en voit des milliers par jour. Un choix aussi ouvertement arbitraire pose de graves problèmes.

En quoi c’est un choix arbitraire de la part d’une personne harcelée de porter plainte ? Elle porte plainte contre les gens qui ont lancé le truc et qui par ailleurs l’entretiennent.
J’imagine que le dossier judiciaire s’intéresse aussi aux à-côtés comme les livres.

Pour le moment, dans la loi et dans les cours de justice.
Si la mère Macron a déposé plainte abusivement, aux juges de l’envoyer paître.
Un procès inique ?

Ah bien sûr, ils peuvent se le permettre sans risque pour leur carrière...

On n’est pas encore gouvernés par Trump, que je sache.
Macron a plein de défauts, mais pas celui-là.
Au fait, tu crois qu’il va arriver quoi aux juges s’ils les jugent coupables ? La même chose qu’à ceux qui ont jugé Sarkozy ou Le Pen coupables, soit bien pire que des représailles de leur ministre.

[jroche]

Pourquoi, la défense va dire que ce sont de vilains harceleurs ?

Tu sais ce que c'est, la présomption d'innocence ? Surtout s'agissant d'un harcèlement qui ne s'adresse pas directement à sa victime, concept nouveau autant que je sache, qu'il soit effectivement dans la loi ou pas.

En quoi c’est un choix arbitraire de la part d’une personne harcelée de porter plainte ?

Tu joues au con, toi aussi ? L'arbitraire, c'était de prendre ces dix-là (ou neuf si on considère que c'est plus sérieux pour Zoé Sagan) sur des centaines. On ne touche pas à des gens qui font dire à Laurence Auzière, parlant de Brigitte Macron : "Ça a toujours été ma référente maternelle. Elle nous a toujours élevés en qualité de mère. Le reste ça regarde personne". La question était : "Mais ta maman, ça a toujours été une maman ?". Si tu connais un démenti...

On n’est pas encore gouvernés par Trump, que je sache.

Pour moi, sur ce plan, ça ne saute pas aux yeux. Et la docilité de la presse (Trump aimerait peut-être avoir la même mais il en est loin), qui reprend automatiquement jusqu'aux éléments de langage, est encore plus inquiétante. En as-tu vu se demander ne serait-ce que en quoi cette rumeur serait "transphobe" ?

[Dominique18]

Les juges?
Une profession de tout repos .

https://www.franc-tireur.fr/apres-les-p ... -en-danger

...La question était : "Mais ta maman, ça a toujours été une maman ?". Si tu connais un démenti...

Le produit d'un cerveau (bien) malade.

[nikola]

Tu sais ce que c'est, la présomption d'innocence ? Surtout s'agissant d'un harcèlement qui ne s'adresse pas directement à sa victime, concept nouveau autant que je sache, qu'il soit effectivement dans la loi ou pas.

Un harcèlement qui ne s’adresse pas directement à la victime, c’est du harcèlement de faux-cul.
Et jroche qui fait la morale sur la présomption d'innocence… on aura tout vu.

Tu joues au con, toi aussi ? L'arbitraire, c'était de prendre ces dix-là (ou neuf si on considère que c'est plus sérieux pour Zoé Sagan) sur des centaines.

Ils ont pris les meneurs.

Pour moi, sur ce plan, ça ne saute pas aux yeux.

Quand Macron a-t-il menacé des juges qui s'intéressent à ses ministres ?
À part ça, si tu n’es pas capable de faire la différence sur ce point entre Trump et Macron, c’est que tu es tombé bien bas…

Et la docilité de la presse (Trump aimerait peut-être avoir la même mais il en est loin), qui reprend automatiquement jusqu'aux éléments de langage, est encore plus inquiétante.

Tu veux parler de la presse aux ordre de Bolloré, peut-être ?

En as-tu vu se demander ne serait-ce que en quoi cette rumeur serait "transphobe" ?

Putain, sans déconner…

[jroche]

...La question était : "Mais ta maman, ça a toujours été une maman ?". Si tu connais un démenti...

Le produit d'un cerveau (bien) malade.

Ca ne dispense pas de démentir ou de commenter d'une façon ou d'une autre. C'est en ligne depuis des années, ça circule.

Après, ça dépend de ce que Macron cherche, casser cette rumeur ou s'en servir.

[Dominique18]

Pauvres (présumés) innocents aux mains sales...

Un trait d’humour, même s’il fait rire, peut s’avérer offensant et être constitutif de harcèlement. Par exemple, dans le code du travail, l’article L1142-2-1 dispose que nul ne doit subir d'agissement sexiste, défini comme tout agissement lié au sexe d'une personne, ayant pour objet ou pour effet de porter atteinte à sa dignité ou de créer un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant. Une jurisprudence de 2024 avait d’ailleurs donné raison à une employée qui subissait des blagues sexistes au travail. L’humour n’est donc (pas toujours) un argument pour justifier tous nos propos.

Une blague unique constitutive de harcèlement ? En dehors du simple fait d’avoir voulu faire de l’humour, certains se défendent de n’avoir publié qu’un seul message ou seulement quelques messages. Par ailleurs, ils ne s’adressaient pas directement à Brigitte Macron puisque celle-ci n’est pas sur X (anciennement Twitter) où les messages ont été postés. L’un des prévenus estime qu’il n’a pas été auteur de harcèlement, d’autant que « des milliers de posts identiques » étaient déjà présents.

Or ces milliers de posts, même s’ils sont publiés par des milliers de personnes, peuvent être constitutifs de harcèlement. Et c’est ce que prévoit le code pénal au sujet du harcèlement. « Lorsque ces propos ou comportements sont imposés à une même victime, successivement, par plusieurs personnes qui, même en l'absence de concertation, savent que ces propos ou comportements caractérisent une répétition » l’infraction est également constituée, dispose l’article 222-33-2-2. Face au tribunal correctionnel, Brigitte Macron ne s’est pas présentée, mais sa fille Tiphaine Auzière est attendue pour témoigner du préjudice moral que sa mère et sa famille auraient subi en raison de ce cyberharcèlement.

On le sait bien que la connerie est en ligne depuis des années, qu'elle circule, mais il n'y a pas moyen de la contrer et de l'éradiquer.

[nikola]

Oui jroche, dans une situation de harcèlement collectif, poster plein de messages (parmi un petit groupe de harceleurs) tout comme poster quelques messages (parmi une masse de harceleurs), c’est du harcèlement. Et les gens qui ont lancé le truc comme ceux qui l’entretiennent sont particulièrement responsables.

[jroche]

Oui jroche, dans une situation de harcèlement collectif, poster plein de messages (parmi un petit groupe de harceleurs) tout comme poster quelques messages (parmi une masse de harceleurs), c’est du harcèlement. Et les gens qui ont lancé le truc comme ceux qui l’entretiennent sont particulièrement responsables.

Je maintiens que le choix même des accusés, d'après tout ce qui a été publié, était inepte et inique, qu'il donne prise au soupçon que : "Le pouvoir semble ainsi préférer une justice instrumentalisée, ciblant la forme – le harcèlement – pour étouffer un débat de fond qu’il redoute d’affronter..." (Asselineau, quoi qu'on puisse penser de lui par ailleurs). Maintenant, si on ne veut même pas comprendre ça, je vois pas l'intérêt de poursuivre cette discussion.