Forum Sceptique

Bonjour stc et bienvenue sur le forum

stc a écrit : 30 déc. 2021, 22:54Le thylacine ressemble beaucoup a un fossa du madagascar

Il y a une vague ressemblance dans l'allure générale mais le fossa est plus massif. Il ressemble plus à un félin alors que le thylacine ressemble plus à un canidé.

Ça c'est pour l'extérieur de l'animal. Les différences les plus importantes concernent l'anatomie interne car le thylacine était un mammifère marsupial alors que le fossa est un mammifère placentaire (comme nous). Son squelette et son système urogénital, par exemple, montrent des particularités qui le distinguent d'un placentaire.

Jean-François

Je déterre le sujet sur le "Bozo" l'homme congelé d'Hansen.

Jean-Francois a écrit : 30 déc. 2021, 00:04 Ça rime avec faire de l'argent. C'était un truc de foire, Hansen devait faire payer pour le voir.

Darren Naish qui avait écrit son livre en 2017 sur les cryptides, a fait une fiche de lecture en 2 parties sur la traduction en anglais du livre d'Heuvelmans "L'homme de Néandertal est toujours vivant" (blog pas article du magazine): https://blogs.scientificamerican.com/te ... an-part-1/
https://blogs.scientificamerican.com/te ... an-part-2/

Mouais, ce qu'écrit Naish ne m'avance pas beaucoup. La créature de Hansen se résume à deux questions, comme à Roswell: y-a-t-il eu remplacement du corps poilu de la part d'Hansen avant la menace du Smithonian ? Pour les partisans de l'authenticité du singe c'est oui, et c'est un modèle en plastique à partir de 1969. Or le journaliste Christian Page répond que non, il n'y a pas eu remplacement, car il a interrogé Hansen avant sa mort en 2003. On peut y remarquer la façon de louvoyer d'Hansen qui modifie son témoignage au gré des années comme les témoins de rencontre soucoupique (le célèbre cas de Quarouble en 1954 ou Valensole). Tout cela dans le podcast de Christian Page "L'univers paranormal":

En 1968, un forain du Minnesota (É.-U.) exhibe sa toute nouvelle acquisition : un homme préhistorique conservé dans un bloc de glace. L’affaire fait sourire et les curieux ― qui déboursent quelques cents pour voir l’attraction ― sont mitigés. Si la plupart croient à une supercherie, d’autres restent indécis. Après tout, ce ne serait pas la première fois que l’un de ces freak shows présente des aberrations de la nature. Les enfants loups, la femme à barbe, ou l’homme-éléphant n’étaient-ils pas tous des curiosités 100% véritables ? Alors, pourquoi pas un homme préhistorique congelé ? L’affaire prend des dimensions nationales lorsque deux zoologues réputés affirment haut et fort ― après examen ― que l’homme congelé est authentique.

https://baladoquebec.ca/l-univers-paran ... -minnesota

Au fait, je note que Jean Roche est cité sur la page Wikipédia sur Iceman.

PhD Smith a écrit : 04 mai 2022, 17:27Pour les partisans de l'authenticité du singe c'est oui

De la part de ceux qui ont de l'intérêt pour les controverses insolubles faute d'éléments vérifiables*, il y a beaucoup d'intérêt à poser des questions qui font croire que la réalité inconnue est beaucoup plus complexe que ce qui est assez évident.

Page gagne sa vie avec des sujets à saveur paranormal pour lesquels la controverse n'est jamais très loin. Il n'est pas forcément toujours très objectif même s'il peut être sceptique de certaines histoires. Cela dit, vous avez dû lire dans le texte de Naish que Heuvelmans aussi pensait qu'il n'y avait pas eu remplacement (c.f., "No replacement model").

Jean-François

* Ou pour nier les éléments qui demeurent: d'après diverses sources, les restes de l'Iceman d'Hansen se trouveraient dans un musée texan. Mais "les partisans du singe" peuvent facilement alléguer que ça n'est pas le "vrai" puisque l'iceman a disparu de la circulation pendant de nombreuses années avant sa potentielle redécouverte en 2013.

Jean-Francois a écrit : 04 mai 2022, 19:17Page gagne sa vie avec des sujets à saveur paranormal pour lesquels la controverse n'est jamais très loin. Il n'est pas forcément toujours très objectif même s'il peut être sceptique de certaines histoires.

Ça je m'en doute bien. Page est devenu sur la page FB d'ufo-scepticisme une sorte de référence depuis qu'il a refait le trajet en voiture des Hill et a pu montrer que le récit des "abductés" de l'histoire de l'ufologie ne s'est pas déroulé comme ils l'ont prétendu. De plus, Page a fait une conférence en mars chez SdQ. Cela dit j'ai écouté son épisode que j'ai trouvé intéressant.

Cela dit, vous avez dû lire dans le texte de Naish que Heuvelmans aussi pensait qu'il n'y avait pas eu remplacement (c.f., "No replacement model").

C'est exact, je crois même avoir lu hier que Sanderson ayant conservé les photos du "premier" singe et les comparant avec le "second" avait constaté que la glace était identique sur les "deux" congélateurs, ce qui rendait caduque l'hypothèse du remplacement. C'est Brian Dunning qui l'écrit dans son podcast de 2017 (traduction automatique):
https://skeptoid.com/episodes/4571

En apprenant que Hansen a dit à Napier que l'Iceman actuel n'était qu'une réplique, Sanderson a comparé leurs photos de leur visionnement original aux photos de journaux nouvellement publiées de la version maintenant revendiquée par Hansen comme un remplacement du caoutchouc. Il a constaté que les motifs des cristaux de glace sous le verre étaient les mêmes, et aussi qu'il semblait s'agir exactement de la même unité de congélation. Il ne pouvait pas croire que Hansen ait renvoyé l'original à un propriétaire apocryphe et qu'il ait ensuite conçu un remplaçant qui aurait correspondu dans des détails tels que ceux-ci. Heuvelmans ressentait la même chose et écrivait :

"J'étais le seul à croire que c'était encore le cadavre réel. Il est vrai que j'avais un avantage certain sur tout le monde - j'étais le seul à avoir beaucoup d'excellentes photos de l'exposition originale... On m'avait envoyé quelques diapositives en couleur de la nouvelle exposition de Hansen. Après une comparaison avec la mienne, j'ai dû être d'accord avec la preuve : il s'agissait du même et du seul spécimen."

Ce qui me frappe, c'est le même mécanisme qui est à l'oeuvre comme à Roswell, Hansen a clamé une substitution et les ufologues qui ont écrit sur Roswell ont prétendu que les restes de la "soucoupe" qui ont été montré devant les photographes en 1947 étaient aussi un remplacement et que la véritable soucoupe était ailleurs dans un hangar secret comme le fameux "hangar 18". P. Lagrange a écrit que si le major Marcel avait dû se taire devant la conférence de presse comme l'écrivent les partisans, l'officier météo de la base Irving Newton lui n'a jamais dit qu'il y avait eu remplacement.