TESTS DE THELEPATHIE

[Gatti]

Petite remarque en passant, en ce qui concerne l'organisateur des tests ; il serait plus judicieux et équitable d'avoir deux organisateurs car je ne ferais vraiment pas confiance un organisateur ZEZE jusqu'aux yeux si j'en juge par le modèle type Lancelot qui nous donne en ce moment son triste spectacle ( LANCELOT )

C'est évident ! Les sceptiques sont malhonnêtes, forcément malhonnêtes ! Avoir un croyant dans ton genre comme témoin de moralité me parait en effet indispensable !

Message sans interet!

Ce n'est pas Moi qu'il faut denigrer mais mon travail NUANCE Monsieur le donneur de leçon.

D'ailleurs cette remarque concerne 99% des messages sceptiques de c e fil .En jouant ce petit jeu pervers vous vous ridiculisez.


NB: Il serait instructif et edifiant * de faire DANS CETTE LISTE le décompte en pourcentage des expressions a caractere degradant additionnées aux insultes directes qui se trouvent dans les messsage sceptiques , ceci comparativement aux messages des non sceptiques.A titre d'exemple les longs discours de Patrick Flamand ne comportent pas ce genre de denigrement .Quans amoi j'etais sous moderation pendant pas mal de temps et je ne risquais pas d'insulter sinon le censure aurait été immediate

* Dans une etude sociale evaluant le comportement des communautés ayant une identité de vue

[lancelot]

Message sans interet!

Toujours aussi puant de prétention.

Ce n'est pas Moi qu'il faut denigrer mais mon travail NUANCE Monsieur le donneur de leçon.

On ne dénigre pas ton travail, parano : on constate juste, en t'en apportant les preuves, que ton travail n'a strictement aucune valeur, que c'est de la branlette intellectuelle, de l'auto-persuasion dépourvue de toute rigueur, et que de surcroit tu es malhonnête en mentant, en manipulant, en esquivant les questions régulièrement... Ton "travail" et zéro, c'est la même chose.

D'ailleurs cette remarque concerne 99% des messages sceptiques de c e fil .En jouant c epetit jeu pervers vous vous ridiculisez.

Tu veux que je te ressorte ta litanie d'insultes ? C'est TOI qui parle de "perversion" ? Aprés ce qui vient de se passer avec ton pseudo "pré-test" ?

Laisse moi te dire qu'en ce qui te concerne, les messages qui te sont adressé sont au bas mot à 60 % des questions auxquelles tu n'as JAMAIS répondu..

Si, comme tu le considères dans ton déni perpétuel de réalité, 99% des messages de ce forum ne sont que des "attaques personnelles" : QU'EST-CE QUE TU FOUS ENCORE ICI ?


P.S. : Quelques renseignements sur Monsieur D. ? Je suppose que tu as "vérifié" son idendité, comme celle de "Providence"... à moins que... tu le connaisses parfaitement, ce Monsieur D., VRAIMENT parfaitement ?

[Wooden Ali]

Ce n'est pas Moi qu'il faut denigrer mais mon travail NUANCE Monsieur le donneur de leçon.

Comme l'a dit lancelot, nul besoin de dénigrer ton travail, il est autosuffisant pour démontrer son inanité.
Ce n'est pas attaquer ta personne, Magnétiseur en bandes, en tant que telle que de constater tes graves insuffisances pluridisciplinaires dans des domaines aussi variés que la science, la culture, le discernement, l'honnêteté intellectuelle... qui peuvent faire douter n'importe qui de ta capacité à conduire une recherche objective dans n'importe quel domaine que ce soit.
Aurait-on confié la responsabilité du débarquement en Normandie au Général Custer ?

[Gatti]

Ce n'est pas Moi qu'il faut denigrer mais mon travail NUANCE Monsieur le donneur de leçon.

Comme l'a dit lancelot, nul besoin de dénigrer ton travail, il est autosuffisant pour démontrer son inanité.
Ce n'est pas attaquer ta personne, Magnétiseur en bandes, en tant que telle que de constater tes graves insuffisances pluridisciplinaires dans des domaines aussi variés que la science, la culture, le discernement, l'honnêteté intellectuelle... qui peuvent faire douter n'importe qui de ta capacité à conduire une recherche objective dans n'importe quel domaine que ce soit.
Aurait-on confié la responsabilité du débarquement en Normandie au Général Custer ?

Je ne lis pas les messages de Lancelot

Mais je vois que ma leçon a été retenue ce message ne contient rien d'autre que des expressions a caractere degradant

Argumentez mon vieux! argumentez vos affirmations !

[lancelot]

Tu passes les bornes, vieux crouton...

Mais je vois que ma leçon a été retenue ce message ne contient rien d'autre que des expressions a caractère degradant

T'es qui, toi, pour donner des leçons ? T'es pas foutu de faire la moindre expérience simpliste correcte, tu pue la prétention et l'arrogance, tu ment, tu insultes, tu travestis les "rapports", tu manipules les gens en jouant sur la fibre "sympathie" que l'on t'octroie par pitié, t'es ridicule avec tes sonogrammes pris par téléphone pour déterminer sans rien connaitre des conditions externes une variation de quelques grammes sur une pièce, t'as foncé tête baissé dans Providence comme le premier crétin venu, tu t'es fait entuber par Pantel, t'es en plein déni de réalité, tu te contredis sans cesse, tu fuit la moindre question... ET TU VIENT DONNER DES LEÇONS ?

Argumentez mon vieux! argumentez vos affirmations !

C'est toi qui dit ça, Gatti ? Pas foutu de répondre à la moindre question, de faire un rapport de conclusions autre que délirant, toi qui te fit à ton "instinct", qui te défiles tout le temps en changeant de sujet, qui refuse de voir la réalité quand t'as le nez dessus ? C'est TOI qui OSE demander des "arguments" ? pas foutu d'expliquer ce qu'est une "onde télépathique", pas foutu d'expliquer QUI est Monsieur D., pas foutu de RIEN, sinon de délirer tous seul dans ton coin.

T'en veux, des arguments ? Y'en a 220 pages, qui pointent tes lacunes, tes délires, ta mauvaise foi, ta sottise, tes dénis, ton grotesque, tes malhonnêtetés intellectuelles, tes mensonges, tes petites roueries pitoyables...

Et tu continue à te la jouer "je suis trop génial" ? Tu me rappelle une poule qui traverse la route : même arrogance, même sureté dans la bétise, même morgue vis à vis du trente tonne qui va lui rouler dessus... Aussi ridicule.

Parle nous de ce Monsieur D., qu'on rigole.. Sort nous tes stats bricolées sur ton "pré-test" qui va moucher Henri Broch (encore faudrait-il que tu arrives à les calculer, ces fameuses stats, car visiblement, toi le grrrrrand génie qui nous enfonce tous, t'es pas foutu d'effectuer le moindre calcul de proba...), dis nous encore que Monsieur D. et Monsieur E. sont entrés en contact télépathique parce qu'ils ont fait trois fois la même erreur et que c'est une preuve (je suppose, conséquemment, que comme par trois fois ils N'ONT PAS choisit la même carte, ça prouve tout aussi absurdement l'inexistence de la télépathie... enfin, si on applique ta logique de taré).

J'ai rarement rencontré quelqu'un d'aussi malhonnête intellectuellement, d'aussi grotesque et d'aussi menteur.

Tu pues littéralement la prétention...

Rappel :

[copié/collé inutile supprimé par la modération]

Va consulter, Gatti.

[lancelot]

[Note de Hallu, modo. Ce message a inutilement été posté en 3 exemplaires : suivre ce lien pour le consulter]

[Gatti]

Avec le calme revenu j'ai enfin pu commencer a faire le plan de travail sur l'analyse des resultats des tests.
C'est assez compliqué car j' inclus dans l'etude les anciens resultats de tests de radiesthesie realisé sous protocole pointu avec L'OZ ,ces derniers etant selon moi anormalement mauvais.Trois ans ont passé ,il n'est pas trop tard pour essayer d'en tirer des enseignements utiles .La recherche dans ce domaine est un long calvaire et cent fois sur le métier il faut remettre l'ouvrage.

D'ici quelques jours j'espere que nous y verrons plus clair.

http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm

[vivazavata]

Salut Gatti,
si j'étais cruel je dirais que votre dernier post mériterait que l'on vous livre à Lancelot pieds et poings liés pour les prochaines vacances , mais qui va s'occuper des chats ?
"L'effet rafale"? c'est vrai que vous manquez pas d'air , sérieusement plutôt que d'en débattre pendant 200 pages je vous suggère de tenir compte de cette "hypothèse" dans votre prochain test (s'il est prévu un autre test) et d'augmenter drastiquement le nombre d'images, qu'est ce que vous en pensez?

[Greem]

Bonjour Gatti,

Je crains que ton "effet rafale" ne soit pas suffisant pour rendre compte des résultats de façon adéquate. Je pense qu’il faudrait mieux intégrer les similitudes dans un "processus de rationalisation", conjointement à vos tests exploratoires, qui consisterait donc à définir les résultats négatifs sur un critère positif, et inversement si nécessaire, afin qu’on puisse mettre en place un protocole beaucoup plus performant si on veux des résultats ne prêtant plus a contestation. Dans cette approche intermédiaire on arriverait donc enfin à "rationaliser" n'importe quelle connerie, chose primordiale si on veux faire avancer la recherche fondamentale.

Qu'en dis-tu ?

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

Avec le calme revenu j'ai enfin pu commencer a faire le plan de travail sur l'analyse des resultats des tests.
(...)
D'ici quelques jours j'espere que nous y verrons plus clair.

Concernant ton récent test de télépathie, qu'est-ce qui n'est pas clair ?

Denis

[lancelot]

Ah non alors ! Pitié Viva ! Laisse moi en dehors de tout ça ! J'ai assez donné !

Je veux bien m'occuper à la rigueur des matous s'il le faut, j'aime bien ces bestioles, elles me font rire... Mais SURTOUT PAS de Gatti ! J'ai pas la compétence psychiatrique pour...

De toute façon, je ne m'inquiète dorénavant plus pour lui : il se prendrai une merde de pigeon sur la tête, il y verrait illico une preuve manifeste, évidente et triomphante (que seuls les sceptiques bornés ne comprenant pas son génie ne voudraient pas reconnaitre) de la télépathie, de la déconnhérence machin-truc, des poltergeist, des extra-terrestres, de la radiesthésie, d'Elvis toujours vivant, du monstre du Loch Ness, etc.

Entre parenthèse, ton prouve indéniablement que tu as eu une correspondance télépathique MALGRE TOI lors du test, ce que tu traduis inconsciemment : en effet, tu utilises un émoticone avec un CROIX, et la croix est sortie (enfin, je crois... pas envie de retourner vérifier sur le site merdier de Gatti) lors du test de Gatti : C'est DONC que la télépathie existe...

[Gatti]

Salut Gatti,

Tu dis :

Avec le calme revenu j'ai enfin pu commencer a faire le plan de travail sur l'analyse des resultats des tests.
(...)
D'ici quelques jours j'espere que nous y verrons plus clair.

Concernant ton récent test de télépathie, qu'est-ce qui n'est pas clair ?

Denis

Je termine mon analyse des resultats et nous y verrons plus clair la page http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm sera mise a jour regulierement .
Je rends hommage au sérieux et a l'honnêteté d' "Elucubration" sans qui les résultats des tests de télépathie n'auraient pas été suffisamment significatifs pour me donner l'idée de remettre en cause les conclusions des anciens tests de radiesthésie realisés en 2007 avec l'OZ .

Pour le moment j'ai besoin de tout mon temps pour faire ce travail delicat qui interesse plus les physiciens theoriciens que les forumeurs SQ .


En attendant je vous recommande de lire attentivement cette page
http://pagesperso-orange.fr/casar/PsycheQuantique.pdf editée par le LPTE :Laboratoire de Physique Theorique et Hautes Energies
Universites Paris 6 et 7 Place Jussieu, 75251 Paris Cedex 05
France

[Jean-Francois]

C'est assez compliqué car j' inclus dans l'etude les anciens resultats de tests de radiesthesie realisé sous protocole pointu avec L'OZ

Vous devriez aussi prévoir une variable tenant compte du nombre de pattes cumulées de vos chats, en les multipliant par celles des commodes se trouvant au rez-de-chaussée et en divisant le tout par l'âge du capitaine Crochet tel que trouvé dans "L'Empereur Smith" (en cherchant bien, vous devriez tomber dessus).

Je suis sûr que vous arriveriez à un résultat "probant".

ces derniers etant selon moi anormalement mauvais

"Anormalement mauvais" veut dire ici "ne correspondant pas à ce qu'espérait très fort Gatti".

Jean-François

[Gatti]

Jean-François: "Anormalement mauvais" veut dire ici "ne correspondant pas à ce qu'espérait très fort Gatti".

Gatti: Dites plutot que mes resultats et ceux de telepathes et radiesthesistes reconnus comme performants cadreraient mieux avec ce qui est dit dans cette page editée par le LPTE :Laboratoire de Physique Theorique et Hautes Energies Universites Paris 6 et 7 Place Jussieu, 75251 Paris Cedex 05 France

http://pagesperso-orange.fr/casar/PsycheQuantique.pdf

Je suppose que vous allez encore me dire que ces chercheurs du CNRS sont des charlatans, des escrocs et des menteurs.

[Jean-Francois]

Dites plutot

Oh, non! Ce n'est pas parce que le père Gatti fait un rapport entre deux trucs que ce rapport est légitime.

Je suppose que vous allez encore me dire que ces chercheurs du CNRS sont des charlatans, des escrocs et des menteurs.

Je n'ai jamais dit ça. Ce que j'ai souvent dit, c'est que quand le père Gatti répétait les propos de chercheurs du CNRS, il peut les déformer jusqu'à en faire des faussetés. Il les déforme parce qu'il ne les comprend pas.

Jean-François

[vivazavata]

Je n'ai jamais dit ça. Ce que j'ai souvent dit, c'est que quand le père Gatti répétait les propos de chercheurs du CNRS, il peut les déformer jusqu'à en faire des faussetés. Il les déforme parce qu'il ne les comprend pas.

Et après avoir lu en diagonale le lien donné par Gatti j'ai bien peur d'avoir pas tout comprendu non plus , mais d'entrée je retiens un truc:

Nous postulons que le psychisme humain est une excitation particulière d’un champ psychique de nature quantique sous-jacent et universel - un champ qui serait de conscience universelle
ainsi que d’inconscient universel -.

j'ai lu je sais plus ou (chez IANDS peut-être?) que si notre conscience était d'ordre quantique on pourrait s'attendre à ce qu'elle soit perturbée par un examen IRM par exemple, je ne sais pas ce que vaut cette hypothèse

[Gatti]

Mise a jour de la page

http://pagesperso-orange.fr/casar/DEPOU.htm



Les fiches de résultats complètes sont mémorisés dans les archives CASAR : Page1Resultats.htm Page2RESULTATS.htm
Rappel historique: Des tests très positifs avaient été faits (isolement) par les trois radiesthésistes concernés une semaine avant le colloque (sur des échantillons la clef poltergeist Hubert a titre privé à leur domicile) Roger Hennique (radiesthésiste confirmé ami de casar) confirmait lui aussi que la détection de ces échantillons a la baguette avait été faite par lui avec un score largement au-dessus du hasard. Sans ces précautions minimum laissant augurer des résultats significatifs je n'aurai jamais proposé une expérimentation à l'observatoire de Zetetique.
Les résultats des trois expériences de radiesthésie ( colloqueOZ ) ont été catastrophiques , anormalement au-dessous du hasard. Les parapsychologues à l'époque (Yves Lignon) avaient invoqué le Psi missing comme explication mais a la lueur des tests récents de télépathie( initiés sur le forum SQ) qui eux aussi ont donné des résultats anormalement catastrophiques sur lesquels nous devons nous interroger. Il est maintenant possible de dégager des enseignements utiles qui seront développés au Chapitre_4 .
En faisant un pointage localisant géographiquement la boite vide désignée par le radiesthésiste il apparaissait que celle-ci était toujours dans la proximité immédiate de la bopite contenant l'échantillon poltergeist ; ceci dans une direction toujours identique si on trace l'axe passant par la boite vide désignée et la boite contenant l'échantillon

[Garulfo]

[...]
Je suppose que vous allez encore me dire que ces chercheurs du CNRS sont des charlatans, des escrocs et des menteurs.

Pas du tout, cependant il faut garder cette citation à l'esprit :

Les experts auront beau se mettrent tous d’accord, il peuvent se tromper.

Le document me parait un peu... comment dirais-je léger et douteux.
On s'entend que c'est un texte qui donne une position philosophique (dans le domaine de la philosophie de la pensée et de l'épistémologie à la limite) plus qu'une position scientifique. C'est d'ailleurs clair dans le texte. Je vois d'ailleurs que Belal E Baaqui ne le cite pas dans ses publications concernant la physique et que c'est un papier qui n'a pas été sujet à un arbitrage mais qu'il a été publié sur invitation (Invited paper published in NeuroQuantology 2005 17-42.). Ça limite sa « pertinence » d'une certaine manière. C'est aussi le seul qu'il a écrit. (http://www.physics.nus.edu.sg/~phybeb/)

En tout cas... c'est intéressant comme position.

Sinon j'ai une question : personne ne pourrait-il corriger la faute d'orthographe dans le titre du sujet ? Ça ne fait pas sérieux ^_^

[Wooden Ali]

Sinon j'ai une question : personne ne pourrait-il corriger la faute d'orthographe dans le titre du sujet ? Ça ne fait pas sérieux ^_^

Oui, son auteur, Gatti !
Mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une faute d'orthographe. C'est peut-être le nom d'une paramaladie (souffrir à distance) dont serait atteint le Décohérent Creusois.

[lancelot]

Vous m'avez intrigué avec ce lien du CNRS... Je suis allé voir.

Bien sûr, je n'ai pas tout compris; je n'ai ni le niveau ni la prétention de Gatti.

Mais ce qu'il me semble avoir compris, vous me démentirez peut être, c'est que, grosso modo et approximativement, ces chercheurs tentent un parallèle entre le mode de fonctionnement de notre psychisme et la "logique" inhérente à la physique quantique. En gros, pour user d'une image, ils étudient un ban de poisson dans une barrière de corail pour en tirer des enseignements sur les embouteillages en métropole.

Nul doute que Gatti, LUI, avec SA "logique" qui consiste à tordre la réalité pour que ça colle à ses fantasmes, va en déduire que le conducteur de chaque voiture en ville est un poisson...

De toute façon, il n'aura évidement rien compris au texte, alors son imagination débordante va le triturer pour en sortir ce que ses chimères lui commandent, comme d'hab'.

Gatti, c'est le mec qui VEUT que, en se concentrant très fort, on puisse sortir les bons numéros du loto. Et qui expérimente. Échec : ce ne sont pas les bons numéros qui sortent. Enfin, "échec"... pour les gens normaux, logiques, censés et sains d'esprit. PAS pour Gatti : si ce ne sont pas les bons numéros qui sont sortis, il trouvera que si on les ajoute , qu'on les multiplient par 285963 (pourquoi 285963 ? Personne ne sait, à part Gatti...), et qu'on les divisent par la longueur de son slip, on obtient l'age de son copain de bistrot, donc : "on ne peut pas nier un effet de la déconnhérence machin-truc pendant cette expérience"; Ou encore : "il y a sans doute quelqu'un de plus aguerri en paranormal que moi qui a voulu que d'autres chiffres sortent, et LUI, il a gagné, c'est DONC, cette expérience le PROUVE, qu'on peut influencer le hasard avec la déconnhérence machin-truc".

Et donc, si un chercheur met dans le même texte "intellect" et "quantique" (du style "c'est grâce à notre INTELLECT que l'on a pu concevoir la théorie QUANTIQUE", Gatti saute partout en hurlant : "j'le savais, j'le savais ! Il l'a dit ! Notre cerveau peut produire des pièces du néant à cause de la physique quantique ! j'avais raison ! j'le savais ".

C'est comme ça qu'il "pense", le Gatti...

P.S. : Des nouvelles de l'identité de Monsieur D, le deuxième récepteur dans l'expérience de thelhéphathieh ? Parait, comme c'est curieux, d'après le site CASAR, que ce Monsieur D. avait fait une offre de service à Henri Broch il y a une dizaine d'années... Me demande bien qui cela peut être, ce "Monsieur D.-qui-ne-connaissait-pas-le-médium-de-l'expérience"... J'espère que ce n'est pas Gatti, hein, parce que là il s'agirait d'une fraude flagrante et manifeste...

[Jean-Francois]

Rappel historique: Des tests très positifs avaient été faits (isolement) par les trois radiesthésistes concernés une semaine avant le colloque (sur des échantillons la clef poltergeist Hubert a titre privé à leur domicile)

Ah, ça! Les tests réalisés selon la fabuleuse* rigueur casardienne voulant que les sujets conduisent l'expérience (pendant que le hamster tourne dans sa roue) ont donné des résultats très positifs... des tests faits un peu plus tard, sous la conduite de l'OZ, sur les mêmes radiesthésistes et concernant les mêmes échantillons ont, eux, donné des résultats négatifs.

Nous avons d'un côté des tests dont la méthodologie tient du n'importe-quoi-n'importe-comment-au-petit-bonheur-la-chance-faisons-la-ronde-des-gogos et de l'autre des tests pas mal mieux décrits et conduits. Quels sont ceux donnant des résultats crédibles? Le suspens est intolérable.
--------------

Pas du tout, cependant il faut garder cette citation à l'esprit

Bonjour Garulfo, faut que je vous explique une chose: Gatti a sorti cette phrase pour détourner l'attention de ce que je disais sur lui. C'est un truc qu'il emploie souvent lorsqu'il est critiqué: il fait comme si critiquer Gatti et sa mauvaise compréhension des choses scientifiques (dont pas mal de dénaturations de la physique), c'était critiquer tel ou tel auteur, qu'il a vaguement lu et/ou qui lui semble (souvent à tort) avoir des idées proches des siennes. C'est une forme de red herring.

Jean-François

* litt., qui tient de la fable

[Gatti]

Rappel historique: Des tests très positifs avaient été faits (isolement) par les trois radiesthésistes concernés une semaine avant le colloque (sur des échantillons la clef poltergeist Hubert a titre privé à leur domicile)

Ah, ça! Les tests réalisés selon la fabuleuse* rigueur casardienne voulant que les sujets conduisent l'expérience (pendant que le hamster tourne dans sa roue) ont donné des résultats très positifs... des tests faits un peu plus tard, sous la conduite de l'OZ, sur les mêmes radiesthésistes et concernant les mêmes échantillons ont, eux, donné des résultats négatifs.

Nous avons d'un côté des tests dont la méthodologie tient du n'importe-quoi-n'importe-comment-au-petit-bonheur-la-chance-faisons-la-ronde-des-gogos et de l'autre des tests pas mal mieux décrits et conduits. Quels sont ceux donnant des résultats crédibles? Le suspens est intolérable.
--------------

Pas du tout, cependant il faut garder cette citation à l'esprit

Bonjour Garulfo, faut que je vous explique une chose: Gatti a sorti cette phrase pour détourner l'attention de ce que je disais sur lui. C'est un truc qu'il emploie souvent lorsqu'il est critiqué: il fait comme si critiquer Gatti et sa mauvaise compréhension des choses scientifiques (dont pas mal de dénaturations de la physique), c'était critiquer tel ou tel auteur, qu'il a vaguement lu et/ou qui lui semble (souvent à tort) avoir des idées proches des siennes. C'est une forme de red herring.

Jean-François

* litt., qui tient de la fable

Les test officieux qui ont été faits pealablement etaient de c egenre là
TEMOIGNAGE de Madame CR (Anonymat demandé)

----- Original Message ----- From: CR To: Francis Gatti Sent: Saturday, July 12, 2003 11:04 PM Subject: Témoignage

"Un ami pratiquait la radiesthésie avec le pendule de sa vieille tante qui avait sans doute essayé de lui apprendre quelque chose d'utile ; et qui y était parvenu puisqu'il arrivait à s'en servir efficacement. Voici une anecdote qu'il m'a racontée. Un jour où il était chez sa tante et que celle-ci déplorait la disparition de ses lunettes qu'elle avait cherchées vainement partout, il a entrepris de les retrouver à l'aide de son pendule. Il s'est baladé partout dans la maison mais le pendule restait muet. Alors, il est allé faire un tour dans le jardin et c'est en s'approchant de la voiture de sa tante que le pendule a commencé à réagir. Normal : les lunettes se trouvaient à l'intérieur de l'habitacle..."


Sauf que les radiesthesistes qui ont participé au colloque avec L'0Z sont des gens ayant des references qui ne peuvent pas être contestées etant donné leurs etats de service au sein d'une association d'envergure nationale.
Quans a Michel Hennique qui confirma les essais officieux avant le colloque a travaillé pour les emirats arabes et en Irak où il a decouvert des nappes d'eau souterraines dans le desert a 300m d eprofondeur.IL m' aussi retrouvé une petite chienne perdue en bord de Creuse* en plein hiver alors qu'il gelait a pierre fendre.

Pour les ignorants en geographie Argenton sur Creuse (la riviere) c'est dans l'indre (departement)

[de_passage]

http://pagesperso-orange.fr/casar/PsycheQuantique.pdf

Intéressant. Pas tout lu en détail encore, mais quelques problèmes après premier survol :

En theorie quantique, l’etat virtuel est un etat superpose de differents etats possibles du systeme. En mecanique quantique, seul l’esprit humain peut “voir” les etats virtuels (de maniere abstraite). Il s’en suit, puisque l’esprit humain peut “voir” les etats superposes de la nature, que le psychisme humain lui-meme doit posseder un etat virtuel similaire, ce que nous avons represente ci-dessus par l’equation 6.

Discutable. Comme indiqué par les guillemets employés pour "voir", l'esprit humain ne "voit" pas réellement l'infinité d'états possibles virtuels/superposés d'un système quantique. Pas plus que l'esprit humain ne "voit" des concepts tels que "l'amour", la "beauté" ou l'infinité des nombres entiers naturels. Concevoir des "choses" non tangibles, implique-t-il nécessairement que notre instrument de cnception (notre psychisme) soit lui même "virtuel" ? Et a fortiori soit lui même une superposition d'un nombre infini d'états virtuels ?

Remarquons que la psyche humaine possede differents degres qui couvrent l’eventail du “mal” jusqu’au “bien”. La plupart des individus sont dans la ligne du courant dominant de la societe, avec des etres qui sont en dessous de la moyenne, et d’autres, tels que les saints et les prophetes, qui sont au-dessus de la moyenne.

Très discutable. Pourquoi les croyants auraient-ils le monopole du "bien" ? Un athé humaniste, aidant, bénévole, généreux, aimant ses concitoyens, est il moins "bien" que les récents saints canonisés par le vatican (les pretres Franquistes Espagnols et peut être bientôt Pie XII) ou que moult prophètes illuminés et va-t-en-guerre de l'histoire ?!

Pour presenter un modele simplifie, le plus clair possible, nous allons considerer les premiers etres humains doues de conscience et nous allons symboliquement supposer qu’il s’agit d’ “Adam” et “`Eve”. 11. Si nous negligeons toute l’´evolution de la vie jusqu’`a “Adam” et “`Eve”, ce qui n’est pas une moindre chose, pour Adam l’´etat fondamental |G(T) > sera presque identique `a l’´etat de vide | >.12

Autre passage très discutable et encore une fois empreint de croyance religieuse voire de créationnisme. Comme si l'espèce humaine et donc la conscience humaine était "apparue" un jour particulier. On n'est pas obligé d'adhérer à ça, et on peut penser au contraire que cet "éveil de la conscience", cette transition de l'animal (supposément sans conscience ce qui est déjà très réducteur, et d'ailleurs il nuance un peu plus loin) à l'homme (conscient) s'est faite très progressivement et sur des millions d'années ?!

Quant `a l’analogue de l’intrication quantique entre deux individus, il est repr´esent´e, par exemple, par les liens ininterrompus qui existent entre des enfants devenus adultes et leurs parents vieillissants. Dans un tel cas il n’y a plus de maison commune, plus de d´ependance financi`ere, ..., cependant l’intrication quantique continue `a exister mˆeme si les
enfants et les parents sont s´epar´es par de grandes distances et ce durant des d´ecennies. La corr´elation entre de tels ˆetres humains apparemment d´econnect´es est tr`es bien repr´esent´ee par le concept d’intrication quantique entre deux ou plusieurs psychismes.

Très discutable. On est dans l'analogie approximative et plus du tout à mon sens dans un raisonnement scientifique.


Bref, comme écrit justement dans la conclusion, il faudrait maintenant tester empiriquement quelques unes de ces hypothèses. L'auteur s'avance à mon avis pas mal en disant qu'elles le sont (testables). J'aurais aimé qu'il décrive, même sommairement, une (seule) expérience raisonnable de ce type.

A+

[Wooden Ali]

Pour le signorants en geographie Argenton sur Creuse (la riviere) c'est dans l'indre (departement)

Si signore !
Si l'ignorant lisait correctement les posts de cette enfilade, il aurait pu constater, aux sobriquets dont je l'ai quelquefois gratifiés, que je savais qu'Argenton-sur-Creuse était dans l'Indre. Je t'ai qualifié de creusois pour varier les plaisirs. On peut bien qualifier de rhodanien un lieu ou une personne qui n'est pas du département du Rhône, non ?
Tes dernières interventions font éclater une nouvelle fois le fait que tu es totalement et irrémédiablement étranger à toute démarche scientifique. Tu vas tout mélanger sans rigueur et sans méthode pour arriver là où tu voulais arriver. Tu mériteras alors le titre de Concordiste argentonnais que je te décerne avec plaisir.
On dit que les cas désespérés sont les cas les plus beaux : le tien est resplendissant !

[Gatti]

Pour le signorants en geographie Argenton sur Creuse (la riviere) c'est dans l'indre (departement)

Si signore !
Si l'ignorant lisait correctement les posts de cette enfilade, il aurait pu constater, aux sobriquets dont je l'ai quelquefois gratifiés, que je savais qu'Argenton-sur-Creuse était dans l'Indre. Je t'ai qualifié de creusois pour varier les plaisirs. On peut bien qualifier de rhodanien un lieu ou une personne qui n'est pas du département du Rhône, non ?
Tes dernières interventions font éclater une nouvelle fois le fait que tu es totalement et irrémédiablement étranger à toute démarche scientifique. Tu vas tout mélanger sans rigueur et sans méthode pour arriver là où tu voulais arriver. Tu mériteras alors le titre de Concordiste argentonnais que je te décerne avec plaisir.
On dit que les cas désespérés sont les cas les plus beaux : le tien est resplendissant !

Attaque ad hominem comme celles qui constituent 90% des messages sceptiques qui me sont adressés.
J'ai l'habitude et ça ne me fait ni froid ni chaud.

WOODEN:Tu vas tout mélanger sans rigueur et sans méthode pour arriver là où tu voulais arriver.

GATTI:C'est de la precognition? La vision du futur je croyais que c'etait reservé aux ZOZOS