Forum Sceptique

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 15:05 "Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, alors les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont engendrer une très vive douleur dans CE corps."
Pour toi, cette phrase décrit vraiment la réalité ? C’est vraiment la réalité qu’on observe, que tout le monde constate ??
C'est la réalité quotidienne de chaque personne dans le monde ?
T'es sûr de toi ?

On en est encore là à ce que je vois.

Le problème c'est que votre expérience de pensée n'invalide pas le modèle matérialiste même si ce que vous dites est vrai.

En effet, même si la prédiction que vous avez élaboré et qui dit que "Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, alors les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont engendrer une très vive douleur dans CE corps" est fausse, ne décrit pas vraiment la réalité observable que tout le monde constate puisqu'on ne peut avoir mal qu'à son corps, la meilleure hypothèse reste quand même que ce corps souffre comme ce serait le cas pour le notre même si ce n'est pas le notre et le matérialisme reste bien placé pour l'expliquer (pas besoin de faire appel à autre chose comme un dieu dans ce cas-ci).

S'il y a autre chose ce n'est pas votre raisonnement ou votre expérience de pensée qui le prouve en tout cas.

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 01:54 Je fais tous les efforts possibles pour dialoguer.

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 01:32 ...vu que vous fuyez les questions.

Toujours zéro en six de ton côté:

Sebass a écrit : 08 avr. 2021, 01:18 Si vous voulez vraiment dialoguer, vous allez répondre clairement et distinctement à mes 6 questions, sans fuir, et sans invoquer votre fameux "hors sujet".
Svp veuillez utiliser la même numérotation pour vos réponses.
Merci à l'avance pour votre sincérité, votre courage et votre détermination.

1- Pourquoi ne prendre en compte que les corps en bonne santé ?
2- Pourquoi ignorer complètement les corps malades ?
3- Qu'est-ce qui a guidé votre processus décisionnel dans le choix d'ignorer les corps malades ?
4- En quoi ce choix aide ou appuie votre expérience/hypothèse ?
5- En quoi ce choix pourrait affaiblir ou nuire à votre expérience/hypothèse ?

6- Et puis celle-là que j'ai déjà posée quelques fois:

Sebass a écrit : 31 mars 2021, 11:57 Expliquez svp quelles sont les différences fondamentales qui font que le corps en santé ressent la douleur et pas le corps malade.

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 14:52

Totolaristo a écrit : 13 avr. 2021, 06:44
Non. Un interrupteur n’actionne que le circuit auquel il est relié = la douleur produite ne concerne que le corps frappé (et pas un autre).

Ba voila vous avez tout compris. De rien Miteny.

Merci, je sais : j'ai tout compris.
Donc on revient au point de départ... Pour vous, la réalité est bien décrite par cette phrase :
"Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, alors les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont engendrer une très vive douleur dans CE corps."
C'est ça ?

Je vous ai déjà répondu oui.
J’attends la suite.

Florence a écrit : 13 avr. 2021, 01:47

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 01:32Les aboiements ne me font pas peur. Ce que pourrait vraiment me faire peur, c'est que vous trouviez une faille dans mon raisonnement. Mais ça risque pas, vu que vous fuyez les questions.

Vous devriez être terrorisé alors, parce que ce que vous qualifiez de "raisonnement" ne montre pas tant des failles que des abîmes.

Au passage, votre soi-disant question est, outre mal formulée et montrant votre ignorance du sujet, aussi peu intéressante et/ou potentiellement productive et passée de mode que les ratiocinations sur le sexe des anges ou le nombre de ceux-ci susceptibles de danser sur une tête d'épingle qui faisaient parait-il la joie des théologiens lors des soirées médiévales. Lesdits théologiens avaient eux l'excuse de ne pas disposer de beaucoup de distractions pour occuper leurs longues soirées d'hiver; quelle est votre excuse pour perdre votre temps (et celui de vos contemporains) ?

Mon excuse ? Il est intolérable que la première des évidences au monde soit encore ignorée. Ensuite j'attends des arguments, pas des calomnies.

BeRReGoN a écrit : 13 avr. 2021, 15:13

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 01:32
Les aboiements ne me font pas peur. Ce que pourrait vraiment me faire peur, c'est que vous trouviez une faille dans mon raisonnement. Mais ça risque pas, vu que vous fuyez les questions.

Vous êtes celui qui fuyez la majorité des questions car vous ne pouvez étayer votre raisonnement. Vos réponses sont du mêmes niveaux que ceux qui répondent "les voies du seigneur sont impénétrables" à toutes les questions embêtantes.

Ce loup ne ressent que sa propre douleur et pas celle des autres, ça ne démontre pas que son corps est insuffisant pour ressentir cette douleur.

fuite du sujet

Mirages a écrit : 13 avr. 2021, 15:16

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 14:57 J'ai pas tout compris mais j'en profite pour dire que mon explication du génie du récit de la création dans la Genèse est confirmée par les découvertes scientifiques les plus récentes dont une publiée dans la revue Science il y a moins d’un mois !
Je viens de la découvrir et je suis estomaqué : c'est juste incroyable que ça colle si bien.
https://science.sciencemag.org/content/372/6538/165

Je ne comprends pas très bien le rapprochement entre cette étude et la Genèse... Je lis juste qu'il n'y a pas de fossiles de cerveaux et que donc on est obligé de faire des hypothèses. C'est ça qui colle très bien ? non vraiment, il faut que tu m’expliques.
Je veux bien que tu rajoutes les autres "découvertes scientifiques les plus récentes" que je me fasse une idée.

Bien sûr, je n'ai pas encore expliqué le rapport. En fait j'attends un peu avant de publier ma vidéo. Le problème c'est qu'il faut connaitre un peu la mythologie biblique pour bien tout comprendre... et notamment les 6 jours de la création. Et je sais que je vais être très critiqué, surtout par des gens qui ne savent pas faire la différence douleur/pas douleur.

Jean-Francois a écrit : 13 avr. 2021, 15:19
Comprendre: Miteny n'acceptera aucune autre réponse. Parce que "dialoguer", selon Miteny, ça veut dire "répéter ce que Miteny veut entendre".

Selon cette définition, il est vrai qu'il fait de gros efforts pour "dialoguer" (i.e., faire répéter par ses interlocuteurs ce qu'il désire que ses interlocuteurs disent). Mais selon une définition plus conventionnelle, il n'en fait aucun.

Jean-François

Moi, si j'avais affaire à quelqu'un comme moi, j'essaierai de le piéger en posant des questions précises sur ce qu'il dit, pour mettre en évidence ses contradictions.
Mais visiblement, personne ici n'a envie de me piéger, ou de mettre en évidence l'éventuelle faille... Comme c'est étrange.

DictionnairErroné a écrit : 13 avr. 2021, 15:38

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 14:59 ??? Je voulais juste dire qu'une personne ne pouvait avoir mal qu'à son corps.

Personne ici ne dit le contraire, pourquoi croyez-vous le contraire? Tout de même le sien, le corps, appartient à qui? À la conscience? Est-ce que le sien peut appartenir au sien. La canne de tomate appartient à la canne de tomate, est-ce que la tomate appartient à la canne? La canne appartient-elle à la tomate? L'ensemble appartient au sien, mais pas ses éléments.

Mais quel rapport ? Pourquoi personne ici n'essaie de me piéger ?? Il faut que je vous explique comment faire votre boulot ?? C'est fou...

Je répète :
Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont-ils engendrer une très vive douleur dans CE corps ?

Merci de répondre.

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:36 Moi, si j'avais affaire à quelqu'un comme moi, j'essaierai de le piéger en posant des questions précises sur ce qu'il dit, pour mettre en évidence ses contradictions.
Mais visiblement, personne ici n'a envie de me piéger, ou de mettre en évidence l'éventuelle faille... Comme c'est étrange.

Encore et toujours 0 (zéro) en 6 (six)

Sebass a écrit : 08 avr. 2021, 01:18 Si vous voulez vraiment dialoguer, vous allez répondre clairement et distinctement à mes 6 questions, sans fuir, et sans invoquer votre fameux "hors sujet".
Svp veuillez utiliser la même numérotation pour vos réponses.
Merci à l'avance pour votre sincérité, votre courage et votre détermination.

1- Pourquoi ne prendre en compte que les corps en bonne santé ?
2- Pourquoi ignorer complètement les corps malades ?
3- Qu'est-ce qui a guidé votre processus décisionnel dans le choix d'ignorer les corps malades ?
4- En quoi ce choix aide ou appuie votre expérience/hypothèse ?
5- En quoi ce choix pourrait affaiblir ou nuire à votre expérience/hypothèse ?

6- Et puis celle-là que j'ai déjà posée quelques fois:

Sebass a écrit : 31 mars 2021, 11:57 Expliquez svp quelles sont les différences fondamentales qui font que le corps en santé ressent la douleur et pas le corps malade.

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:40 Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont-ils engendrer une très vive douleur dans CE corps ?

Tout le monde te dit oui tête de pioche!

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:36 Moi, si j'avais affaire à quelqu'un comme moi, j'essaierai de le piéger en posant des questions précises sur ce qu'il dit, pour mettre en évidence ses contradictions.

Miteny considère la sournoiserie comme une qualité Et il se vante de savoir dialoguer

Ses contradictions se mettent suffisamment en évidence sans chercher à biaiser. Son handicap est qu'il est incapable de s'en apercevoir.

Jean-François

Igor a écrit : 13 avr. 2021, 16:15

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 15:05 "Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, alors les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont engendrer une très vive douleur dans CE corps."
Pour toi, cette phrase décrit vraiment la réalité ? C’est vraiment la réalité qu’on observe, que tout le monde constate ??
C'est la réalité quotidienne de chaque personne dans le monde ?
T'es sûr de toi ?

On en est encore là à ce que je vois.

Le problème c'est que votre expérience de pensée n'invalide pas le modèle matérialiste même si ce que vous dites est vrai.

En effet, même si la prédiction que vous avez élaboré et qui dit que "Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, alors les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont engendrer une très vive douleur dans CE corps" est fausse, ne décrit pas vraiment la réalité observable que tout le monde constate puisqu'on ne peut avoir mal qu'à son corps, la meilleure hypothèse reste quand même que ce corps souffre comme ce serait le cas pour le notre même si ce n'est pas le notre et le matérialisme reste bien placé pour l'expliquer (pas besoin de faire appel à autre chose comme un dieu dans ce cas-ci).

S'il y a autre chose ce n'est pas votre raisonnement ou votre expérience de pensée qui le prouve en tout cas.

Bah oui... On est encore là, parce que c'est très difficile d'expliquer la différence douleur/pas douleur.

Vous dites que prédiction A ("Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, alors les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont engendrer une très vive douleur dans CE corps") ne correspond PAS à la réalité.

Super ! ça veut dire que la prédiction du modèle matérialiste ne correspond pas à la réalité => modèle rejeté. CQFD

Et oui, si on frappe quelqu'un, cette personne va avoir mal (même si on peut pas le prouver scientifiquement). Et alors ?? J'ai jamais dit le contraire. C'est juste hors sujet. Totalement indépendant de mon raisonnement : mon argument n'est pas que la douleur de l'autre n'existe pas, mais que la douleur est privée, personnelle. En d'autres termes elle n'existe que pour une personne.

Maintenant, je vous demande de faire savoir que l'existence de Dieu est aussi évidente que le caractère privé de la douleur.
Il est infiniment insupportable que la réalité la plus importante, la plus utile, la plus évidente, la plus belle, la plus réjouissante, la plus réparatrice, la plus prometteuse, la plus réconfortante, la plus fascinante, la plus incontestable, la plus signifiante, la plus passionnante de toutes… soit aussi la plus méprisée et la plus ignorée !!

Salut miteny80,

Tu dis :

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:40Je répète :
Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont-ils engendrer une très vive douleur dans CE corps ?

Merci de répondre.

OUI. Tu l'as eue, ta réponse. Tu peux changer de disque (à moins que tu ne le puisses pas).

Ça me rappelle la fois où, en vidant le lave-vaisselle, j'avais reculé en marchant sur une patte de ma chatte. Ça lui avait fait mal.

C'est normal, non ? Penses-tu vraiment que c'est paranormal ?

Denis

Sebass a écrit : 13 avr. 2021, 17:02

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 01:54 Je fais tous les efforts possibles pour dialoguer.

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 01:32 ...vu que vous fuyez les questions.

Toujours zéro en six de ton côté:

Sebass a écrit : 08 avr. 2021, 01:18 Si vous voulez vraiment dialoguer, vous allez répondre clairement et distinctement à mes 6 questions, sans fuir, et sans invoquer votre fameux "hors sujet".
Svp veuillez utiliser la même numérotation pour vos réponses.
Merci à l'avance pour votre sincérité, votre courage et votre détermination.

1- Pourquoi ne prendre en compte que les corps en bonne santé ?
2- Pourquoi ignorer complètement les corps malades ?
3- Qu'est-ce qui a guidé votre processus décisionnel dans le choix d'ignorer les corps malades ?
4- En quoi ce choix aide ou appuie votre expérience/hypothèse ?
5- En quoi ce choix pourrait affaiblir ou nuire à votre expérience/hypothèse ?

6- Et puis celle-là que j'ai déjà posée quelques fois:

Sebass a écrit : 31 mars 2021, 11:57 Expliquez svp quelles sont les différences fondamentales qui font que le corps en santé ressent la douleur et pas le corps malade.

C'est MON raisonnement que tu dois critiquer. Or, vu les questions que tu poses, tu l'as pas lu. J'attends que tu le lises donc.
A tout hasard, je repose la question :
Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, alors les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont-ils engendrer une très vive douleur dans ce corps ?

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:50 Maintenant, je vous demande de faire savoir que l'existence de Dieu est aussi évidente que le caractère privé de la douleur.

Après toute cette diarrhée, nous arrivons à du solide! La suite logique est la constipation.

Totolaristo a écrit : 13 avr. 2021, 20:19

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 14:52

Totolaristo a écrit : 13 avr. 2021, 06:44
Non. Un interrupteur n’actionne que le circuit auquel il est relié = la douleur produite ne concerne que le corps frappé (et pas un autre).

Ba voila vous avez tout compris. De rien Miteny.

Merci, je sais : j'ai tout compris.
Donc on revient au point de départ... Pour vous, la réalité est bien décrite par cette phrase :
"Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, alors les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont engendrer une très vive douleur dans CE corps."
C'est ça ?

Je vous ai déjà répondu oui.
J’attends la suite.

Ah bon ?? Vous êtes sûr ? C'est la réalité constatée par tout le monde ? C'est la réalité quotidienne de chaque personne sur Terre ? Pas de regrets ?

DictionnairErroné a écrit : 13 avr. 2021, 22:46

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:40 Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont-ils engendrer une très vive douleur dans CE corps ?

Tout le monde te dit oui tête de pioche!

Ah bon ?? Vous êtes sûr ? C'est la réalité constatée par tout le monde ? C'est la réalité quotidienne de chaque personne sur Terre ? Pas de regrets ?

Denis a écrit : 13 avr. 2021, 22:53
Salut miteny80,

Tu dis :

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:40Je répète :
Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont-ils engendrer une très vive douleur dans CE corps ?

Merci de répondre.

OUI. Tu l'as eue, ta réponse. Tu peux changer de disque (à moins que tu ne le puisses pas).

Ça me rappelle la fois où, en vidant le lave-vaisselle, j'avais reculé en marchant sur une patte de ma chatte. Ça lui avait fait mal.

C'est normal, non ? Penses-tu vraiment que c'est paranormal ?

Denis

Ah bon ?? Vous êtes sûr ? C'est la réalité constatée par tout le monde ? C'est la réalité quotidienne de chaque personne sur Terre ? Pas de regrets ?

Étrange, parce que moi, c'est pas du tout ce que je constate. Moi je ne peux avoir mal qu'à mon corps. Mais bon....

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:50 Super ! ça veut dire que la prédiction du modèle matérialiste ne correspond pas à la réalité => modèle rejeté. CQFD

Non, vous ne pouvez imposer cette conclusion avec une expérience de pensée aussi bête et un raisonnement aussi simpliste qui relève plus d'un sophisme visant à tromper (même s'il ne trompe que vous).

Comme cela vous a été dit, cela s'explique simplement par le fait que ce n'est pas notre corps et il est bien plus plausible de croire que ce corps souffre de façon semblable, nul besoin de recourir à autre chose que le matérialisme pour expliquer et encore moins crier à l'existence de Dieu.

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 23:04

Denis a écrit : 13 avr. 2021, 22:53
Salut miteny80,

Tu dis :

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:40Je répète :
Si on frappe assez fort un corps humain en bonne santé, n’importe lequel, les processus biologiques mis en œuvre dans ce corps vont-ils engendrer une très vive douleur dans CE corps ?

Merci de répondre.

OUI. Tu l'as eue, ta réponse. Tu peux changer de disque (à moins que tu ne le puisses pas).

Ça me rappelle la fois où, en vidant le lave-vaisselle, j'avais reculé en marchant sur une patte de ma chatte. Ça lui avait fait mal.

C'est normal, non ? Penses-tu vraiment que c'est paranormal ?

Denis

Ah bon ?? Vous êtes sûr ? C'est la réalité constatée par tout le monde ? C'est la réalité quotidienne de chaque personne sur Terre ? Pas de regrets ?

Étrange, parce que moi, c'est pas du tout ce que je constate. Moi je ne peux avoir mal qu'à mon corps. Mais bon....

C’est donc là où vous vouliez en venir. En fait on vient de faire un tour de plus mais bon...

Vous êtes étonné que vos nocicepteurs ne transmettent que la douleur provoquée à votre corps.
Vous êtes étonné qu’en allumant la lumière de votre cuisine, toutes les lumières du monde ne s’allument pas en même temps.

Pour la enieme fois, la douleur survient dans n’importe quel corps frappé suffisamment fort (pour reprendre vos termes) mais le ressenti douloureux est subjectif, il provient seulement du cerveau relié aux récepteurs de la douleur. Ça paraît tout à fait logique, pourquoi faire appel à Dieu ?

Totolaristo a écrit : 14 avr. 2021, 00:29 Ça paraît tout à fait logique, pourquoi faire appel à Dieu ?

Ou à Zeus? Parce que franchement, un tel éclair de génie pour trouver une expérience de pensée comme celle-là nécessite bien une explication!

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:54 Bla, bla, bla

Définitivement 0 en 6.

Étonne-moi en me montrant un peu de neuroplasticité.
Un bon exemple de neuroplasticité serait de démontrer ta capacité d'apprentissage en répondant à mes 6 questions.
En guise de rappel: utilise la même numérotation pour tes réponses que pour mes questions.

Totolaristo a écrit : 14 avr. 2021, 00:29

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 23:04 Ah bon ?? Vous êtes sûr ? C'est la réalité constatée par tout le monde ? C'est la réalité quotidienne de chaque personne sur Terre ? Pas de regrets ?

Étrange, parce que moi, c'est pas du tout ce que je constate. Moi je ne peux avoir mal qu'à mon corps. Mais bon....

C’est donc là où vous vouliez en venir. En fait on vient de faire un tour de plus mais bon...

Aucune surprise: c'est sûr qu'il allait en venir à ça. Il pose des questions non pas pour avoir de réponse mais pour se croire malin*. Sauf que malin, il ne l'est pas du tout. Non seulement sa formulation est tendancieuse mais ce qu'il dit n'y répond pas vraiment. Il n'est pas question de savoir si Miteny est capable souffrir à la place de la personne frappée.

Je signale que même s'il a sa réponse, il ne prétend plus "vérifier cette hypothèse en utilisant la méthode scientifique". Il n'a probablement jamais envisagé sérieusement le faire... et ne saurait sans doute pas comment le faire.

Jean-François

* Encore un parallèle avec zaber.

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:50 mon argument n'est pas que la douleur de l'autre n'existe pas, mais que la douleur est privée, personnelle. En d'autres termes elle n'existe que pour une personne.

Maintenant, je vous demande de faire savoir que l'existence de Dieu est aussi évidente que le caractère privé de la douleur.

Quel est le rapport avec la choucroute ?

Lambert85 a écrit : 14 avr. 2021, 08:00

miteny80 a écrit : 13 avr. 2021, 22:50 mon argument n'est pas que la douleur de l'autre n'existe pas, mais que la douleur est privée, personnelle. En d'autres termes elle n'existe que pour une personne.

Maintenant, je vous demande de faire savoir que l'existence de Dieu est aussi évidente que le caractère privé de la douleur.

Quel est le rapport avec la choucroute ?

Toute personne qui se tape sur les doigts en voulant planter un clou croit en Dieu, en tout cas assez pour l'insulter dans ses jurons.
C'est peut-être là l'illumination de miteny80 ( je ne vois que ça, car sa logique m'échappe quelque peu... )
Je lui conseille dans ce cas d'arrêter le bricolage, ça ne l'aide pas à penser.