présentation viezen

[viezen]

Bonjour à tous

Face à la multiplication du nombre de praticiens exerçant hors domaine scientifique, il est intéressant d'explorer leurs pratiques et leurs affirmations de manière à éviter les pièges pouvant mener vers des dérives préjudiciables à tous ceux qui font une confiance aveugle aux beaux parleurs.

Pour ma part, j'ai exploré le domaine du magnétisme sans arriver à rattacher cette pratique à une base scientifique, je souhaite donc échanger, entre autres, sur ce sujet.

Je tiens à signaler que je me présente avec un nouveau pseudo, l'ancien était le seul utilisé sur ce site par moi-même jusqu'à mon départ, précision nécessaire.

J'ai fait l'objet d'écrits diffamatoires, c'est facile, abrité derrière un pseudo mais ça n'entame pas ma sérénité.

Je n'ai pas l'intention de revivre le cirque stérile constaté sur le sujet du magnétisme. je répondrai donc uniquement aux questions devant permettre une avancée de la connaissance.

[PhD Smith]

Je n'ai pas discuté du magnétisme mais tu sembles être un ancien du forum. Le podcast "Méta de choc" parle des "soins énergétiques" : https://metadechoc.fr/podcast/les-soins-energetiques/

[viezen]

Je suis effectivement un ancien du forum et je continue à pratiquer le magnétisme.

Merci pour le lien, je vais prendre le temps de parcourir la prose sur ce sujet.

[Lambert85]

Je tiens à signaler que je me présente avec un nouveau pseudo, l'ancien était le seul utilisé sur ce site par moi-même jusqu'à mon départ, précision nécessaire.

Départ volontaire ou bannissement ?

[Jean-Francois]

Je tiens à signaler que je me présente avec un nouveau pseudo, l'ancien était le seul utilisé sur ce site par moi-même jusqu'à mon départ, précision nécessaire.

Départ volontaire ou bannissement ?

Autant que je me souvienne, le seul pratiquant du magnétisme qui ait été banni est le très fuyant cl777. (Même le géobiothérapeute dont il est question ici ne l'a pas été.) Il vaut mieux que ce soit un autre des intervenants de ce fil, comme Xavava/Mgnétiseur ou X0027.

Jean-François

[viezen]

Gagné! et je suis revenu pour vérifier si maintenant il est possible d'apporter des informations en restant dans la sérénité.

[Jean-Francois]

Gagné!

Gagné quoi... ou qui? J'ai mentionné trois pseudos: Xavava, cl777 et x0027. Le premier était très naïf et avait de la difficulté à comprendre une démarche rationnelle. cl777 était plutôt fuyant et de mauvaise foi. J'ai moins suivi les discussions avec le troisième.

et je suis revenu pour vérifier si maintenant il est possible d'apporter des informations en restant dans la sérénité.

Ça dépend de vous aussi: si vous êtes venu prêcher qu'on doit vous croire sur parole, ça ne fera rien pour la "sérénité" des échanges. Je doute personnellement beaucoup que vous ayez fait des tests sérieux de votre "magnétisme". Mais vous pouvez expliquer ce qu'est le "magnétisme" pour vous, comment vous le pratiquez et comment vous avez testé si vous ne vous illusionnez pas. Soit en prolongeant l'enfilade dont j'ai donné le lien plus haut, soit en en débutant une nouvelle.

Jean-François

[viezen]

Bonjour

Effectivement au bout d'un long moment, j'ai fini par ne plus répondre suite à la pression de ceux qui recherchaient la possibilité d'une approche scientifique alors que j'ai expliqué pourquoi ce n'est pas possible, par contre on peut prouver que "quelque chose" d'inconnu circule, à distance, dans certaines conditions, entre les êtres vivants.

Je pense qu'il serait intéressant de reprendre les échanges en considérant ce que je constate corrélé avec ce que constatent ceux qui reçoivent le "quelque chose" en sachant que je me suis toujours méfié de l'effet placebo et de tout ce qui pourrait décrédibiliser le résultat de mes observations.

Pourquoi prendre encore le risque d'être critiqué?
En m'appuyant sur "débattons sans nous battre!" et surtout en considérant les résultats obtenus dans des cas critiques sachant que personne n'est à l'abri de se retrouver victime d'une des cochonneries que la médecine officielle a bien des difficultés à guérir comme le zona ophtalmique et je peux expliquer pourquoi suite à tous les cas de zona rencontrés.

Alors soyons zen et sachez que je n'ai aucun intérêt financier puisque mes interventions sont gratuites et que je n'accepte rien, j'explique que c'est un plaisir pour moi et c'est largement suffisant. Je me suis retrouvé avec cette capacité sans l'avoir cherché et le sixième sens résultant m'a perturbé pendant plusieurs années.

[Jean-Francois]

Effectivement au bout d'un long moment

Sous quel pseudo?

j'ai fini par ne plus répondre suite à la pression de ceux qui recherchaient la possibilité d'une approche scientifique alors que j'ai expliqué pourquoi ce n'est pas possible

À mon avis, si vous le pensez toujours, il est peut-être inutile de revenir ici parler pour ne rien dire. Quand on peut prouver quelque chose, il est possible de le faire scientifiquement. Sinon, on ne peut que prétendre, sans laisser la possibilité de faire la distinction entre fantasme et réalité.

je peux expliquer pourquoi suite à tous les cas de zona rencontrés

Que vous soyez capable de faire des dissertations verbeuses ne veut pas dire que votre explication a la moindre valeur. Et on doit même en douter car, à voir la manière dont vous dénigrez la médecine, on peut supposer que vous êtes un adepte des alternatives à la médecine.

Surtout que vous ne semblez pas avoir profité des dernières années pour tester le plus objectivement possible si vous aviez vraiment une "capacité". Je doute même que vous soyez en mesure de bien décrire en quoi elle consiste.

Je me suis retrouvé avec cette capacité sans l'avoir cherché et le sixième sens résultant m'a perturbé pendant plusieurs années

Vous l'êtes possiblement encore... perturbé.

Jean-François

[Wooden Ali]

Je pense qu'il serait intéressant de reprendre les échanges en considérant ce que je constate corrélé avec ce que constatent ceux qui reçoivent le "quelque chose" en sachant que je me suis toujours méfié de l'effet placebo et de tout ce qui pourrait décrédibiliser le résultat de mes observations.

Si ce "quelque chose" inconnu et non matériel existe, il a une interaction avec la matière puisqu'il agit sur elle. Si dans un premier temps on ne peut que spéculer sur la nature de cette cause, on a un moyen puissant pour déterminer si cet effet existe réellement : la méthode scientifique. La disqualifier d'entrée est absurde et laisse très mal augurer de la suite. la Science ne disqualifie pas a priori les hypothèses les plus folles. Elle tient à s'assurer d'abord de la réalité de leurs effets supposés.
Le surnaturel reste la plupart du temps sur : "Faites-moi confiance" ou "Croyez-moi" péremptoires. De la bouillie pour rhéteurs sans conséquence cognitive.
Je passe !

[viezen]

Jean-François


C'est dommage, le "débattons sans nous battre" a déjà pris du plomb dans l'aile.

Pseudo cl777

Vous n'acceptez pas que des faits soient réels ou du moins exposés comme réels. Mettre en avant la validation scientifique avant d'avoir épuisé tous les arguments positifs ou négatifs est stérile puisque précisément bloquant toute possibilité d'évolution et de reconnaissance.

Dénigrer la médecine? Certainement pas et voilà comment on fait une réputation mensongère. Vous n'êtes pas sans savoir que la médecine a ses limites. Face un certain nombre de pathologies, lorsque le déficit énergétique vital (qui n'existe pas selon vous) est important, la médecine est forcément impuissante. Elle redevient efficace après compensation du manque mais la plupart du temps, cette compensation est suffisante pour permettre à l'organisme de retrouver sa vitalité.

Bien entendu, toutes ces informations proviennent du résultat de mes observations et des relations de cause à effet.

Cette capacité est naturelle et parfaitement contrôlable, facilement, par n'importe qui en présence d'un écoulement de fluide important: mains gelées, un thermomètre avec mesure avant et après est largement suffisant mais comme je l'ai expliqué, il faut être en présence d'un organisme présentant un déficit énergétique vital élevé.

Tester le plus objectivement possible? C'est ce que je fais depuis plus de trente ans.

Encore perturbé (en mettant de côté ton allusion perfide), oui puisque, par exemple, un des derniers cas d'intervention est, pour moi, particulier.

Je résume, une personne, ayant entendu parlé de moi et de mes résultats, me contacte, sa belle fille est atteinte d'un cancer du poumon, je lui dis qu'il ne faut pas espérer constater un résultat suite à mon action, puisque, suite à mes observations, je sais que le cancer n'est pas, à priori, facilement soignable par la compensation du manque d'énergie vitale puisque très peu de manque est habituellement constaté. Elle insiste, je finis par accepter.

Je me trouve en présence d'une personne soignée par un oncologue, sans énergie physique, ayant du mal à parler. Je fais une séance sans conviction et en évitant de parler d'une éventuelle réussite.

Quelques semaines s'écoulent et la malade me demande une autre séance. Elle est tout sourire, avec une bonne énergie physique. L'oncologue lui a demandé si "elle était aller voir quelqu'un", ce sont ses paroles, réponse non, forcément! La tumeur a été constatée "anormalement" réduite.

Depuis je reçois cette personne de temps en temps et tout va bien. C'est un exemple atypique qu'il ne faut surtout pas prendre pour une généralité mais si mon action a pu contribuer à aider la médecine officielle, c'est tant mieux.

Je constate donc que tu as commencé à m'agresser et il est bien entendu que je ne souhaite pas continuer dans ces conditions pure perte de temps, dommage pour ceux que ça pourrait intéresser.

[viezen]

Je pense qu'il serait intéressant de reprendre les échanges en considérant ce que je constate corrélé avec ce que constatent ceux qui reçoivent le "quelque chose" en sachant que je me suis toujours méfié de l'effet placebo et de tout ce qui pourrait décrédibiliser le résultat de mes observations.

Si ce "quelque chose" inconnu et non matériel existe, il a une interaction avec la matière puisqu'il agit sur elle. Si dans un premier temps on ne peut que spéculer sur la nature de cette cause, on a un moyen puissant pour déterminer si cet effet existe réellement : la méthode scientifique. La disqualifier d'entrée est absurde et laisse très mal augurer de la suite. la Science ne disqualifie pas a priori les hypothèses les plus folles. Elle tient à s'assurer d'abord de la réalité de leurs effets supposés.
Le surnaturel reste la plupart du temps sur : "Faites-moi confiance" ou "Croyez-moi" péremptoires. De la bouillie pour rhéteurs sans conséquence cognitive.
Je passe !

La méthode scientifique:

Déjà, sur cette terre, trouver des fonds pour faire des recherches sur un sujet qui provient d'une capacité individuelle ne peut pas, à terme, permettre la commercialisation de pilules ou vaccin. C'est le même problème que pour les maladies orphelines.

On pourrait identifier officiellement la présence du "quelque chose" par la prise de température des mains mais ce n'est pas suffisant.

La validation en double aveugle: impossible puisqu'il faut commencer par identifier des sujets atteints de pathologies ayant entrainé une baisse d'énergie vitale et le simple fait d'identifier ces sujets par un magnétiseur assure une compensation automatique du manque donc le temps de dérouler le protocole, les sujets devraient ne plus présenter de déficit.

Autre difficulté: la chasse aux sorcières effectuée par les organismes officiels. Tous ceux qui ont cherché à développer le sujet du magnétisme en s'impliquant ont eu des problèmes. Et aussi la chasse de ceux qui polluent les forums en diffamant comme je l'ai constaté pour moi-même.
Ils sont même quelquefois plusieurs avec le même pseudo!

Ce n'est pas compliqué pour être sûr de la réalité des faits supposés:

Faire les tests de révélation de capacité, s'ils sont positifs, c'est une autre vie qui s'annonce, s'ils sont négatifs, les faire faire par un maximum de volontaires jusqu'à découvrir un porteur du don et le suivre dans ses recherches et pratiques.

[Jean-Francois]

C'est dommage, le "débattons sans nous battre" a déjà pris du plomb dans l'aile

Votre attitude fait en sorte qu'il n'y a pas de débat, juste des monologues plus ou moins parallèles. Cela parce que vos affirmations tiennent essentiellement du mode "croyez-moi parce qu'en vérité je vous le dis". Ce qui n'a aucun intérêt d'un point de vue rationnel.

Vous n'acceptez pas que des faits soient réels ou du moins exposés comme réels

J'ai dit exactement le contraire: j'accepte parfaitement que des faits réels soient exposés comme réels. Mais vous, vous nous dites que des faits réels ne peuvent pas être exposés comme réels... parce qu'ils échapperaient (magiquement) à la possibilité d'être démontrés scientifiquement.

Dénigrer la médecine? Certainement pas et voilà comment on fait une réputation mensongère. Vous n'êtes pas sans savoir que la médecine a ses limites

Bien sûr que la médecine a ses limites. Mais, selon moi, vos limites sont bien plus rapidement atteintes.

lorsque le déficit énergétique vital (qui n'existe pas selon vous)

De mon point de vue, l'existence d'une "énergie vitale" (notion obsolète sur le plan scientifique depuis plus de 150 ans) n'est pas démontrée donc est sujette à caution. Et comme vous ne pouvez la démontrer...

Bien entendu, toutes ces informations proviennent du résultat de mes observations et des relations de cause à effet

Voilà ce qui supporte ce que je disais sur le "croyez-moi parce qu'en vérité je vous le dis". Mais si vos observations sont flouées, pour différentes raisons (biais cognitifs, ignorance de nombreux faits (dont méthodologiques), etc.), elles ne valent pas tripette.

comme je l'ai expliqué

Vous n'expliquez rien, vous faites des allégations invérifiables.

Tester le plus objectivement possible? C'est ce que je fais depuis plus de trente ans.

Encore faudrait-il que vous sachiez comment on teste quelque chose le plus objectivement possible, ce que je ne crois pas. Si c'était le cas, vous seriez en mesure d'apporter des éléments factuels (mesures, etc.) et il serait possible de les vérifier scientifiquement. Mais, vous montrez effectivement que vous n'êtes absolument pas intéressez à vérifier vos croyances, juste à les valider:

Faire les tests de révélation de capacité, s'ils sont positifs, c'est une autre vie qui s'annonce, s'ils sont négatifs, les faire faire par un maximum de volontaires jusqu'à découvrir un porteur du don et le suivre dans ses recherches et pratiques

Bref: si des tests sont positifs c'est bien, s'ils sont négatifs... entêtons-nous jusqu'à ce qu'on puisse montrer qu'ils sont positifs. Il est clair que vous avez de nombreuses excuses-en-cas-d'échec toutes prêtes* pour nier des résultats qui ne sont pas favorables à votre croyance. Cela rend effectivement futile toute tentative de test.

Je résume, une personne, ayant entendu parlé de moi et de mes résultats, me contacte, sa belle fille est atteinte d'un cancer du poumon

Vos anecdotes invérifiables m'indiffèrent. Écrire de la fiction auto-validante n'est pas très difficile.

Je constate donc que tu as commencé à m'agresser

Je signale surtout clairement que vous perdez votre temps ici et faites perdre du temps aux intervenants sceptiques. Personne de sceptique ne vous croira sur parole et vous n'avez rien d'autre que votre parole à offrir. Vous n'êtes pas disposé à changer d'avis parce que vous n'êtes pas intéressé à vérifier vos croyances (30 ans de "pratique", ça creuse des ornières). Et comme vous n'avez aucun fait vérifiable** à présenter pour soutenir vos allégations, vous n'avez rien pour convaincre les sceptiques.

Jean-François

* Autre exemple: "La validation en double aveugle: impossible puisqu'il faut commencer par identifier des sujets atteints de pathologies ayant entrainé une baisse d'énergie vitale et le simple fait d'identifier ces sujets par un magnétiseur assure une compensation automatique du manque donc le temps de dérouler le protocole, les sujets devraient ne plus présenter de déficit."
Encore un coup de "pile je gagne, face j'ai raison aussi". J'aime bien la "compensation automatique" totalement magique suite à la simple identification du problème.
** Ce que vos anecdotes invérifiables ne sont pas.

[Mirages]

Face un certain nombre de pathologies, lorsque le déficit énergétique vital (qui n'existe pas selon vous) est important, la médecine est forcément impuissante. Elle redevient efficace après compensation du manque mais la plupart du temps, cette compensation est suffisante pour permettre à l'organisme de retrouver sa vitalité.

Bien entendu, toutes ces informations proviennent du résultat de mes observations et des relations de cause à effet.

Cette capacité est naturelle et parfaitement contrôlable, facilement, par n'importe qui en présence d'un écoulement de fluide important: mains gelées, un thermomètre avec mesure avant et après est largement suffisant mais comme je l'ai expliqué, il faut être en présence d'un organisme présentant un déficit énergétique vital élevé.

C'est quoi un "déficit énergétique vital" ?

C'est quoi un "écoulement de fluide" ?

Et le rapport avec une mesure de la température corporelle, si j'ai bien compris ?

[viezen]

Face un certain nombre de pathologies, lorsque le déficit énergétique vital (qui n'existe pas selon vous) est important, la médecine est forcément impuissante. Elle redevient efficace après compensation du manque mais la plupart du temps, cette compensation est suffisante pour permettre à l'organisme de retrouver sa vitalité.

Bien entendu, toutes ces informations proviennent du résultat de mes observations et des relations de cause à effet.

Cette capacité est naturelle et parfaitement contrôlable, facilement, par n'importe qui en présence d'un écoulement de fluide important: mains gelées, un thermomètre avec mesure avant et après est largement suffisant mais comme je l'ai expliqué, il faut être en présence d'un organisme présentant un déficit énergétique vital élevé.

C'est quoi un "déficit énergétique vital" ?

C'est quoi un "écoulement de fluide" ?

Et le rapport avec une mesure de la température corporelle, si j'ai bien compris ?

Un déficit énergétique vital a pour conséquence d'empêcher l'organisme d'avoir la capacité de combattre un certain nombre de pathologies. Il empêche aussi l'organisme de maintenir son intégrité.

Affirmation sans base scientifique? oui mais quand on possède la capacité d'émettre du fluide vital, ce phénomène devient parfaitement clair puisque j'identifie à distance le déficit énergétique vital de tout être vivant, l'intensité d'écoulement du fluide étant totalement liée au besoin de l'organisme pour retrouver son intégrité.

L'écoulement est ressenti au niveau des mains de l'émetteur mais aussi en présence d'un déficit énergétique vital élevé, sur les avants bras.

Exemple significatif: un ex gendre arrive chez moi, je sais déjà ce qu'il va me demander donc, je le salue et dans la foulée, j'approche mes mains de son cou puisque j'ai identifié à distance que le déficit énergétique se situe à cet endroit. A peine les mains juste approchées, il a une réaction de défense puisque ça le brûle, j'éloigne instantanément mes mains. Le cou, initialement bloqué tourne maintenant sans problème, aucune autre action nécessaire.

Le rapport avec la température: l'écoulement du fluide provoque un refroidissement de la partie de corps la plus près de l'organisme déficient.
Dans les cas de pathologies graves, la baisse de température devient insupportable et c'est facile à mesurer puisque la sensation est l'équivalent de mettre les mains dans un seau rempli de glace.

Il est bien entendu que tout ce que je présente ici correspond à ce que j'ai constaté, à de multiples reprises pendant mes 30 années d'exercice en ayant pris le maximum de précautions pour ne pas affirmer n'importe quoi.

[Jean-Francois]

C'est quoi un "déficit énergétique vital" ?

Un déficit énergétique vital a pour conséquence d'empêcher l'organisme d'avoir la capacité de combattre un certain nombre de pathologies. Il empêche aussi l'organisme de maintenir son intégrité

Vous ne répondez pas à la question car celle-ci n'est pas: "quelle est la conséquence d'un déficit énergétique vital?" mais: "qu'est-ce qu'un déficit énergétique vital?" La question pourrait être tournée autrement: "qu'est-ce que l'"énergie (ou fluide) vitale, selon vous?"

quand on possède la capacité d'émettre du fluide vital, ce phénomène devient parfaitement clair [...]

Si vous possédiez cette capacité, et si ce "fluide" avait la moindre réalité, il serait possible de la mettre en évidence.

puisque j'identifie à distance le déficit énergétique vital de tout être vivant

Une fillette de 11 ans aidée par ses parents chercheurs a montré que les praticiens du toucher thérapeutique n'arrivaient pas à localiser la présence d'une personne (de sa main) s'il n'avait aucun indice sensoriel pour le faire. Il y a fort à parier que, comme vous, ces personnes s'imaginaient capables d'identifier des "énergies" à distance et étaient persuadés de prendre des précautions lors de leurs observations.

Il est bien entendu que tout ce que je présente ici correspond à ce que j'ai constaté, à de multiples reprises pendant mes 30 années d'exercice en ayant pris le maximum de précautions pour ne pas affirmer n'importe quoi

Ces précautions sont limitées par vos connaissances et votre envie de croire. En d'autres termes, ce n'est pas parce que vous dites avoir pris des précautions pour observer que vous y avez vraiment mis la rigueur nécessaire.

Jean-François

[Jodie]

Bonjour Viezen,

Vous disiez qu'''un déficit énergétique vital a pour conséquence d'empêcher l'organisme d'avoir la capacité de combattre un certain nombre de pathologies. Il empêche aussi l'organisme de maintenir son intégrité.''

Voulez-vous dire que vous arrivez à distance à renforcir le sytème immuntaire de personnes atteintent de cancer, par exemple ?

[Mirages]

C'est quoi un "déficit énergétique vital" ?

Un déficit énergétique vital a pour conséquence d'empêcher l'organisme d'avoir la capacité de combattre un certain nombre de pathologies. Il empêche aussi l'organisme de maintenir son intégrité

Vous ne répondez pas à la question car celle-ci n'est pas: "quelle est la conséquence d'un déficit énergétique vital?" mais: "qu'est-ce qu'un déficit énergétique vital?" La question pourrait être tournée autrement: "qu'est-ce que l'"énergie (ou fluide) vitale, selon vous?"

En attente de réponse donc.

[Dominique18]

Sur le plan des débats politiques en cours, il est question de pratiques pseudo-scientifiques, de prétentions thérapeutiques exotiques, d'exercice illégal de la médecine,... afin de dresser un cadre légal et de clarifier des situations problématiques où interviennent le charlatanisme et les manifestations sectaires.

https://www.marianne.net/politique/deri ... e-s-enlise

Je note...

...Je résume, une personne, ayant entendu parlé de moi et de mes résultats, me contacte, sa belle fille est atteinte d'un cancer du poumon, je lui dis qu'il ne faut pas espérer constater un résultat suite à mon action, puisque, suite à mes observations, je sais que le cancer n'est pas, à priori, facilement soignable par la compensation du manque d'énergie vitale puisque très peu de manque est habituellement constaté. Elle insiste, je finis par accepter.

Je me trouve en présence d'une personne soignée par un oncologue, sans énergie physique, ayant du mal à parler. Je fais une séance sans conviction et en évitant de parler d'une éventuelle réussite.

Quelques semaines s'écoulent et la malade me demande une autre séance. Elle est tout sourire, avec une bonne énergie physique. L'oncologue lui a demandé si "elle était aller voir quelqu'un", ce sont ses paroles, réponse non, forcément! La tumeur a été constatée "anormalement" réduite.

Au-delà du fait, qui relève uniquement de l'anecdote non vérifiable (il faut se fier à vos propos), la dérive constatée est celle du prosélytisme, bien constatable puisqu'il existe une nette intention en ce sens sur ce forum.
"Je parle de ces faits parce que je souhaite qu'on me croie, parce que je dispose de capacités, de pouvoirs, qui ne rentrent pas dans le cadre d'investigations scientifiques classiques."

Dans le cas de pathologies lourdes, comme les cancers, trop de dérives ont été constatées et ont produit des résultats catastrophiques, dûment documentés (hélas... ). L'inverse est inexistant.

...Un déficit énergétique vital a pour conséquence d'empêcher l'organisme d'avoir la capacité de combattre un certain nombre de pathologies. Il empêche aussi l'organisme de maintenir son intégrité.

Propos type, "classiques" dans les argumentaires des prosélytes des interventions alternatives, qui masquent une ignorance profonde des expressions du vivant.
Rien n'est plus toxique, et catastrophique, que l'illusion de savoir, et le maintien induit dans l'ignorance, en matière de santé.

C'est un exemple atypique qu'il ne faut surtout pas prendre pour une généralité mais si mon action a pu contribuer à aider la médecine officielle, c'est tant mieux.

C'est également un grand "classique" de l'argumentation qu'on retrouve dans tous ces discours depuis des lustres, et qui illustre ce qui est exposé ci-dessus: mettre sur le même plan la médecine et le "don", sans aucune précaution, déontologique et éthique, ce qui indique le niveau de prétention sous-jacent.

L'exercice de la médecine, au sens large, ne manifeste aucune prétention à vouloir expliquer et soigner toutes les pathologies connues. En ce sens, il ne faut pas eentretenirde confusion entre état actuel des connaissances et applications médicales via les praticiens,
avec le facteur humain qui peut interférer.

La médecine se retrouve face à des défis qu'elle essaie de relever et pour cela elle s'appuie sur des connaissances et des méthodes scientifiques, pas sur des airs de pipeau ! Elle n'a pas réponse à tout, mais des progrès sont constatés, et ils sont vérifiables. L'un des cas les plus parlants étant le traitement contre le VIH. Pas de prise en charge où le magnétisme intervient, ça se saurait. Il faut se rappeler, sur le plan historique, la progression de la maladie, les contextes des années 80, la détresse, le taux létal.

Énergie vitale ?
Déséquilibre énergétique ?
Déficit énergétique ?
Des mots, de la rhétorique, creux. Il va falloir revoir son discours. Le constat étant qu'il n'y a strictement aucun renouvellement à ce niveau (cf. Interventions de Jean-François, Wooden Ali,...) *.

Un petit tour, pour commencer, chez Henri Broch?

http://sites.unice.fr/site/broch/articl ... #medecines

* L'univers du sport est friand de ce genre de pseudo concepts, particulièrement dans les domaines de l'endurance, des arts martiaux...
Sauf que...
Il y a pratiques de "salon", sans grandes prises de risques, tout est calibré, le confort est assuré, loisirs et fiun sont au rendez-vous. On peut expérimenter et croire manque lon veut.
Et celles opérationnelles, avec des objectifs précis, le terrain fait la différence: l'entraînement des corps d'élite (forces spéciales comme le GIGN).
Les épreuves de sélection, en plusieurs phases, sont drastiques. Les élus continuent leur entraînement hors-norme. Où est-ce que je veux en venir ?
S'il existait une preuve quelconque, un intérêt, dans les pseudo-concepts évoqués (déséquilibres, déficits,... énergétiques, énergie vitale,...), il y a longtemps qu'ils auraient été intégrés au corpus de ces modules d'entraînement et de conditionnement de ces élites.
Ils n'y figurent pas, et n'y figureront jamais pour la simple raison que croire en ces fadaises est la voie la plus simple et la plus rapide pour abréger son existence compte-tenu des conditions exposées.
Courir avec un équipement avoisinant les 40 kg à 15 km/h demande quelques compétences.
De même, ces élites sont expertes dans la pratique des arts martiaux. Trivialement exprimé, un art martiale, dans ces conditions, c'est tuer ou être tuer. Rester en vie, intervenir, protéger. Les foutaises énergitico-philosophoco-ésotériques n'ont aucune voix au chapitre.

[viezen]

Bonjour Viezen,

Vous disiez qu'''un déficit énergétique vital a pour conséquence d'empêcher l'organisme d'avoir la capacité de combattre un certain nombre de pathologies. Il empêche aussi l'organisme de maintenir son intégrité.''

Voulez-vous dire que vous arrivez à distance à renforcir le sytème immuntaire de personnes atteintent de cancer, par exemple ?

Pour y arriver, il faut que l'organisme cherche à se défendre contre la pathologie et le cancer n'étant pas directement combattu par l'organisme, il n'y a pratiquement pas de baisse d'énergie vitale puisque cette baisse est normalement provoquée par la consommation importante d'énergie vitale non compensée par une captation naturelle de l'organisme.
C'est malheureusement ce que j'ai constaté en présence de cette pathologie. C'est la raison pour laquelle j'évite habituellement d'intervenir mais un cas récent de réaction positive sur un cancer du poumon m'oblige à réviser ma position, un cas avec une réaction particulière ne permet pas cependant de généraliser.

Donc non, je n'arrive pas à renforcer le système immunitaire en présence de cancer.

[viezen]

C'est quoi un "déficit énergétique vital" ?

Un déficit énergétique vital a pour conséquence d'empêcher l'organisme d'avoir la capacité de combattre un certain nombre de pathologies. Il empêche aussi l'organisme de maintenir son intégrité

Vous ne répondez pas à la question car celle-ci n'est pas: "quelle est la conséquence d'un déficit énergétique vital?" mais: "qu'est-ce qu'un déficit énergétique vital?" La question pourrait être tournée autrement: "qu'est-ce que l'"énergie (ou fluide) vitale, selon vous?"

En attente de réponse donc.

L'énergie vitale ou fluide vital est, d'après ce que j'ai constaté, un élément fondamental support de la vie, capté naturellement et automatiquement par tout être vivant mais sa consommation excessive par l'organisme avec déficit de captation en présence de pathologies, a pour résultat une perte de réaction du système immunitaire ou une difficulté ou impossibilité de maintenir l'intégrité de l'organisme.

[viezen]

Sur le plan des débats politiques en cours, il est question de pratiques pseudo-scientifiques, de prétentions thérapeutiques exotiques, d'exercice illégal de la médecine,... afin de dresser un cadre légal et de clarifier des situations problématiques où interviennent le charlatanisme et les manifestations sectaires.

https://www.marianne.net/politique/deri ... e-s-enlise

Je note...

...Je résume, une personne, ayant entendu parlé de moi et de mes résultats, me contacte, sa belle fille est atteinte d'un cancer du poumon, je lui dis qu'il ne faut pas espérer constater un résultat suite à mon action, puisque, suite à mes observations, je sais que le cancer n'est pas, à priori, facilement soignable par la compensation du manque d'énergie vitale puisque très peu de manque est habituellement constaté. Elle insiste, je finis par accepter.

Je me trouve en présence d'une personne soignée par un oncologue, sans énergie physique, ayant du mal à parler. Je fais une séance sans conviction et en évitant de parler d'une éventuelle réussite.

Quelques semaines s'écoulent et la malade me demande une autre séance. Elle est tout sourire, avec une bonne énergie physique. L'oncologue lui a demandé si "elle était aller voir quelqu'un", ce sont ses paroles, réponse non, forcément! La tumeur a été constatée "anormalement" réduite.

Au-delà du fait, qui relève uniquement de l'anecdote non vérifiable (il faut se fier à vos propos), la dérive constatée est celle du prosélytisme, bien constatable puisqu'il existe une nette intention en ce sens sur ce forum.
"Je parle de ces faits parce que je souhaite qu'on me croie, parce que je dispose de capacités, de pouvoirs, qui ne rentrent pas dans le cadre d'investigations scientifiques classiques."

Dans le cas de pathologies lourdes, comme les cancers, trop de dérives ont été constatées et ont produit des résultats catastrophiques, dûment documentés (hélas... ). L'inverse est inexistant.

...Un déficit énergétique vital a pour conséquence d'empêcher l'organisme d'avoir la capacité de combattre un certain nombre de pathologies. Il empêche aussi l'organisme de maintenir son intégrité.

Propos type, "classiques" dans les argumentaires des prosélytes des interventions alternatives, qui masquent une ignorance profonde des expressions du vivant.
Rien n'est plus toxique, et catastrophique, que l'illusion de savoir, et le maintien induit dans l'ignorance, en matière de santé.

C'est un exemple atypique qu'il ne faut surtout pas prendre pour une généralité mais si mon action a pu contribuer à aider la médecine officielle, c'est tant mieux.

C'est également un grand "classique" de l'argumentation qu'on retrouve dans tous ces discours depuis des lustres, et qui illustre ce qui est exposé ci-dessus: mettre sur le même plan la médecine et le "don", sans aucune précaution, déontologique et éthique, ce qui indique le niveau de prétention sous-jacent.

L'exercice de la médecine, au sens large, ne manifeste aucune prétention à vouloir expliquer et soigner toutes les pathologies connues. En ce sens, il ne faut pas eentretenirde confusion entre état actuel des connaissances et applications médicales via les praticiens,
avec le facteur humain qui peut interférer.

La médecine se retrouve face à des défis qu'elle essaie de relever et pour cela elle s'appuie sur des connaissances et des méthodes scientifiques, pas sur des airs de pipeau ! Elle n'a pas réponse à tout, mais des progrès sont constatés, et ils sont vérifiables. L'un des cas les plus parlants étant le traitement contre le VIH. Pas de prise en charge où le magnétisme intervient, ça se saurait. Il faut se rappeler, sur le plan historique, la progression de la maladie, les contextes des années 80, la détresse, le taux létal.

Énergie vitale ?
Déséquilibre énergétique ?
Déficit énergétique ?
Des mots, de la rhétorique, creux. Il va falloir revoir son discours. Le constat étant qu'il n'y a strictement aucun renouvellement à ce niveau (cf. Interventions de Jean-François, Wooden Ali,...) *.

Un petit tour, pour commencer, chez Henri Broch?

http://sites.unice.fr/site/broch/articl ... #medecines

* L'univers du sport est friand de ce genre de pseudo concepts, particulièrement dans les domaines de l'endurance, des arts martiaux...
Sauf que...
Il y a pratiques de "salon", sans grandes prises de risques, tout est calibré, le confort est assuré, loisirs et fiun sont au rendez-vous. On peut expérimenter et croire manque lon veut.
Et celles opérationnelles, avec des objectifs précis, le terrain fait la différence: l'entraînement des corps d'élite (forces spéciales comme le GIGN).
Les épreuves de sélection, en plusieurs phases, sont drastiques. Les élus continuent leur entraînement hors-norme. Où est-ce que je veux en venir ?
S'il existait une preuve quelconque, un intérêt, dans les pseudo-concepts évoqués (déséquilibres, déficits,... énergétiques, énergie vitale,...), il y a longtemps qu'ils auraient été intégrés au corpus de ces modules d'entraînement et de conditionnement de ces élites.
Ils n'y figurent pas, et n'y figureront jamais pour la simple raison que croire en ces fadaises est la voie la plus simple et la plus rapide pour abréger son existence compte-tenu des conditions exposées.
Courir avec un équipement avoisinant les 40 kg à 15 km/h demande quelques compétences.
De même, ces élites sont expertes dans la pratique des arts martiaux. Trivialement exprimé, un art martiale, dans ces conditions, c'est tuer ou être tuer. Rester en vie, intervenir, protéger. Les foutaises énergitico-philosophoco-ésotériques n'ont aucune voix au chapitre.

Typiquement du grand n'importe quoi, du défoulement pur et simple.

As tu déjà vu les visages des personnes subissant un zona ophtalmique? c'est sans commentaire. Heureusement que le bouche à oreille fonctionne pour les sortir de là, du moins pour ceux qui ne sont pas bornés.

Comment se fait-il que dans les hôpitaux recevant des grands brûlés, le personnel fasse appel à des coupeurs de feu?
Veuillez m'expliquer ce qui permet d'obtenir un bon résultat.

[Dominique18]

Typiquement du grand n'importe quoi, du défoulement pur et simple.

As tu déjà vu les visages des personnes subissant un zona ophtalmique? c'est sans commentaire. Heureusement que le bouche à oreille fonctionne pour les sortir de là, du moins pour ceux qui ne sont pas bornés.

Du grand n'importe quoi?
Surtout quand les faits sont sourcés et documentés. Du défoulement? Alors nous sommes effectivement plusieurs à (vouloir?) nous défouler.
Plutôt que de tenter de bâtir un argumentaire, tu ouvres le robinet émotionnel, et tu inondes à grandes eaux.
Tactiquement, c'est nul.
Stratégiquement, ça ne va pas te mener plus loin que le fond d'une impasse.

Borné?
Lequel d'entre nous est spécifiquement borné?
Celui qui a produit un effort pour étudier, sérieusement, rigoureusement, en laissant de côté ses convictions, opinions, dogmes,... ou celui qui est persuadé de détenir un "don" avec des performances et pouvoirs qui échappent à:
- la loi des hommes (le temporel avec ses règles)
- aux investigations scientifiques
- une remise en cause de ses croyances

Qu'il puisse exister un lien relationnel entre des personnes avec un fonctionnement intrigant, oui.
Qu'il puisse exister des situations et des faits troublants, oui.
Comme je te l'ai précisé, la science et à fortiori la médecine n'ont absolument pas prétention à vouloir établir des "vérités" et à proposer, pour chaque cas rencontré, des réponses.
Ce n'est pas pour autant qu'il faut établir arbitrairement, en l'absence de tout protocole expérimental rigoureux, des corrélations prétendant remplacer des relations causales.
Pour le reste...

Il s'est produit des phénomènes à Lourdes. Quand on se donne la peine d'aller y voir de plus près, la magie n'opère plus (et ce depuis des décennies. Les convaincus, les prosélytes, les autorités religieuses, ont amorcé un prudent retrait et préfèrent rester discrets).

(Pseudo-)argumenter ave un appel à la pitié ("As-tu déjà vu le visage des personnes...") n'illusionne que l'auteur des propos.
De même, la technique de l'empoisonnement de l'eau du puits est encore un grand "classique" des tenants purs et durs des pseudo-sciences.
Le discours que tu tiens est strictement de même envergure que celui d'un homéopathe ou d'un naturopathe, purs et durs.
Je retrouve semblables travers avec la kyrielle de sophismes et de biais cognitifs associés. Rien de nouveau sous le soleil.
Tu te livres à une opération de prosélytisme que j'ai détaillée. Ne sois donc pas étonné de rencontrer de l'opposition, opposition construite et argumentée. Comme te le rappelle Jean-François, crois-tu pouvoir trouver ton bonheur sur ce forum?

L'énergie vitale ou fluide vital est, d'après ce que j'ai constaté, un élément fondamental support de la vie, capté naturellement et automatiquement par tout être vivant mais sa consommation excessive par l'organisme avec déficit de captation en présence de pathologies, a pour résultat une perte de réaction du système immunitaire ou une difficulté ou impossibilité de maintenir l'intégrité de l'organisme.

L'énergie, les fluides, sont des concepts physiques qu'il convient d'expliquer et de détailler.
Support de la vie?
Capté naturellement?
Consommation excessive?
Perte de réaction du système immunitaire?
L'intégrité de l'organisme?
Il serait préférable de définir précisément ces différents notions afin de savoir ce qu'elles recouvrent et ce que tu entends.
Dans le cas contraire, elles resteront des éléments langagiers et uniquement langagiers, sans aucune base scientifique.
Le vivant ne s'est jamais exprimé avec des mots.
Le cherry-picking n'a pas de valeur autre que rhétorique, c'est un artifice langagier connu.

[Florence]

Pour y arriver, il faut que l'organisme cherche à se défendre contre la pathologie et le cancer n'étant pas directement combattu par l'organisme, il n'y a pratiquement pas de baisse d'énergie vitale puisque cette baisse est normalement provoquée par la consommation importante d'énergie vitale non compensée par une captation naturelle de l'organisme.

Verbage creux qui n'impressionnera que des personnes naïves et sans la moindre connaissance médicale.

C'est malheureusement ce que j'ai constaté en présence de cette pathologie. C'est la raison pour laquelle j'évite habituellement d'intervenir mais un cas récent de réaction positive sur un cancer du poumon m'oblige à réviser ma position, un cas avec une réaction particulière ne permet pas cependant de généraliser.

Bref, comme tous les discours à tendance charlatanesque, tout, son contraire, et un 180° droit derrière : "je sais que ça ne marche pas donc je me garde bien de m'y coller, mais lorsque par chance mon intervention a lieu en même temps que le traitement médical, je m'en attribue le succès, tout en gardant une possibilité de retraite stratégique au cas où"

Donc non, je n'arrive pas à renforcer le système immunitaire en présence de cancer.

Pas davantage que vous soyez capable de réaliser les divers autres miracles que vous alléguez qui, s'ils relevaient du domaine du possible, auraient rendu le développement de la médecine scientifique superfétatoire !

[Mirages]

L'énergie vitale ou fluide vital est, d'après ce que j'ai constaté, un élément fondamental support de la vie, capté naturellement et automatiquement par tout être vivant mais sa consommation excessive par l'organisme avec déficit de captation en présence de pathologies, a pour résultat une perte de réaction du système immunitaire ou une difficulté ou impossibilité de maintenir l'intégrité de l'organisme.

C'est donc une théorie personnelle sacrément vague et s'appuyant sur pas grand chose. Même pour une interprétation philosophique c'est hard, parce que tu y mets tous les êtres vivants et tu balades les mêmes termes dans différentes interactions / processus éloignés par nature.

On pourrait dire que c'est "magique", mais:

L'autre problème c'est que tu cites le système immunitaire. Tu mets un pied en médecine (en science donc), sans l'outillage nécessaire à mon avis.

Le lien "magique"/science est toujours malheureux, enfin, de ce que l'on m'a donné à voir...