Nucléaire: La Chine innove, l'Occident décline

[uno]

Un intéressant tweet sur l'innovation rapide de la Chine sur les réacteurs de quatrième génération. La Chine va passer à l'exploitation industrielle bientôt là où les États-Unis ont laissé trainer le bousin. Ce qui n'est pas mentionné dans le dit tweet, c'est qu'il fut un temps où la France était également le leader dans la recherche et l'innovation pour les réacteurs de quatrième génération, réacteur de quatrième générations susceptibles à terme de lui assurer l'indépendance énergétique. Alors n'oublions pas de dire merci aux escrologistes, aux idiots utiles de ces derniers, et à la stupidité des dirigeants Français en général.

Et au fait Dominique Voynet, une des connasses ayant participé à couler le nucléaire français, vient d'être nommée au «Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire». Putain le déclin de l'Europe et en particulier de la France a tout du suicide organisé. C'est insupportable, l'Histoire ne se contentera pas de nous juger elle se foutra littéralement et légitimement de notre gueule.

[ABC]

Un intéressant tweet sur l'innovation rapide de la Chine sur les réacteurs de quatrième génération. La Chine va passer à l'exploitation industrielle bientôt.

Dans une certaine mesure. A bémoliser concernant cette techno là. Je cite un petit extrait de votre lien.

The country is already building a much larger thorium molten salt reactor that is scheduled to reach criticality by 2030 and generate 10 megawatts of electricity.

On n'en est pas encore aux 1400 MW de nos centrales nucléaires classiques de 3ème génération. La technologie nucléaire évoquée est celle des réacteurs au thorium. Je cite la partie de votre document donnant quelques précisions à ce sujet.

Why thorium could change the future of nuclear energy Thorium offers several advantages over uranium as a nuclear fuel. It is far more abundant in the Earth’s crust and produces less long-lived radioactive waste. Its byproducts are also less suitable for weaponization, which reduces security risks. When paired with molten salt technology, the reactor design operates at atmospheric pressure and naturally limits overheating, improving overall safety. These features make thorium reactors appealing in a world pushing for clean and secure energy sources.

Ci-dessous, 3 points de vue très différents au sujet de cette technologie, points de vue sur lesquels je ne me prononcerai pas (n'ayant pas les compétences requises pour exprimer un avis). Florence et Agée avaient réfréné mon enthousiasme (succédant à la lecture d'une source unique : La Chine annonce un réacteur nucléaire au thorium opérationnel d’ici 2030) au sujet de cette technologie nucléaire.

• Wikipédia très optimiste Un réacteur nucléaire au thorium opérationnel d’ici 2030 sans risque nucléaire associé ?
• Chantal burry, très pessimiste, toutefois suspectable de parti-pris anti-nucléaire (Lambert 85 me l'a signalé)
• Un point de vue (peut-être) plus équilibré : Nucléaire : pourquoi la Chine veut se doter d’un réacteur au thorium ?

la France était également le leader dans la recherche et l'innovation pour les réacteurs de quatrième génération.

La partie n'est peut-être pas encore perdue mais, indépendamment de l'erreur ayant consisté à nous détourner complètement de la techno nucléaire pendant plus d'une décennie, la maîtrise de la sécurité des RNR-Na n'est pas un sujet simple. Le passage à un autre fluide caloporteur que le sodium n'est qu'une piste de recherche, or l'utilisation du sodium fondu comme fluide caloporteur reste par principe très dangereuse.

Sur le forum de futura-science, j'ai obtenu 3 références pertinentes concernant la Sécurité des RNR-Na. Pour ma part, sans faire preuve d'une prudence exagérée (1) je n'ai pas trouvé le principe super-rassurant en raison de (cf. le document de l'IRSN ci-dessous) :

• la réactivité sodium-eau et sodium-air (--> feu de sodium)
• le risque de dégagement d'hydrogène avec risque d'explosion associé
• l'interaction entre réactivité neutronique et mouvements de combustible
• le risque de figeage et le risque d'ébullition de sodium conduisant à une perte de capacité de refroidissement et, plus généralement, les interactions thermomécaniques-fluidiques-rayonnement couplées au besoin de sécurités actives et la maîtrise du risque d'actions malveillantes
• une sécurité passive par convection naturelle pas encore maîtrisée.

Références

• https://www.edp-open.org/images/stories ... xe2_17.pdf (IRSN)
• https://www.cea.fr/Documents/monographi ... nement.pdf (CEA Sûreté et environnement)
• https://www.cea.fr/Documents/monographi ... lusion.pdf (CEA Conclusion)

D'une façon générale, il est utile de noter que la Chine avance à grands pas vers une situation d'hégémonie mondiale à tous points de vue scientifique, technologique, industriel, géopolitique et même, en matière de transition énergétique malgré sa consommation de charbon dominante dans son mix énergétique. La Chine participe à hauteur de 52% à la production mondiale de charbon en 2023 et le charbon rentre pour 56% de sa consommation d'énergie primaire. C'est un très gros arbre, certes, mais il cache la forêt :

• plus puissant barrage hydroélectrique : 22 GW...
• et le prochain, le barrage de Motuo, fera 60 GW l'équivalent de la totalité de notre parc nucléaire (avec, toutefois, des aspects humains préoccupants signalés dans ce document).
• plus puissante éolienne : 26 MW
• leader en matière de production de panneaux photovoltaïques (36% de la production mondiale d’électricité solaire. 10% de l'électricité chinoise est d'origine photovoltaïque selon l'AIE)
• leader en matière de fabrication de voitures électriques (57% des ventes mondiales)
• découverte d'un procédé de fabrication d'acier sans recours au charbon
• leader mondial dans le domaine de la recherche en fusion
• 1ère ex-aequo maintenant à égalité avec la France en termes de puissance nucléaire installée et 1ère en termes de centrales nucléaires en construction.

Pendant que l'Amérique se met à dos la planète entière, risquant ainsi d'affaiblir le dollar, de faire grimper ses taux d'intérêts au risque de perdre la maîtrise d'une dette de 123% de son PIB en 2023, déjà supportable uniquement en raison de la confiance dans le dollar (auquel s'ajoute un déficit inférieur de seulement 1% à celui de la France, une France championne du quoi qu'il en coute depuis 44 ans) et de favoriser un détournement de ses alliés vers des partenaires plus constants, la Chine avance ses pions de façon efficace et presque discrète.

Bref il faut, aussi, prendre au sérieux l'objectif de la Chine d'une neutralité Carbone en 2060. L'idée me semble être (de sa part) : "Consolidons d'abord notre avance, scientifique, technologique, industrielle, commerciale et militaire en visant surtout à être crainte (ça coûte moins cher à tous points de vue qu'étendre son territoire par la guerre, une solution stupide à tous points de vue). La transition énergétique, on s'y lancera quand on en aura acquis les moyens technologiques et industriels et quand aucune puissance ne sera en mesure de nous rattraper.

l'Europe, quant à elle, peine à redevenir une puissance solide géopolitiquement, militairement, industriellement... ...bref, on traîne d'une façon risquée (et une partie des français croit que défendre l'Ukraine n'a pas d'intérêt pour la France et d'une façon plus générale, pour l'Europe, un manque de lucidité profondément affligeant).

escrologistes... idiots utiles... stupidité des dirigeants Français... une des connasses... suicide organisé... l'Histoire se foutra de notre gueule.

Je ne suis pas convaincu que ce mode de communication soit le plus efficace pour inciter des personnes, dont on pense qu'elles se trompent, à faire évoluer leur point de vue. Un alignement de nos points de vue avec les données factuelles relativement à un certain nombre de sujets sensibles, et malheureusement polémiques, est déterminant pour notre avenir. Trouver la bonne façon de se former et de faire connaître ce que nous pensons avoir compris, n'est pas facile quand le sujet est polémique (et en plus, possiblement difficile techniquement en plus de l'être idéologiquement) ... ...mais bon, ça me semble utile d'essayer (malgré le risque d'erreur).

(1) Les dommages climatiques liés aux émissions de GES, les dommages écologiques, les risques liés à un manque de souveraineté (dont la souveraineté énergétique et l'effet de la contraction des ressources) aggravée par la non maîtrise du budget de l'état français, dans un contexte géopolitique instable, doivent eux aussi être pris très au sérieux.

[Gwanelle]

Il est de l'intérêt de la Chine d'utiliser le Thorium (puisque son sol en regorge) et pas de la France .
La France a plutôt interêt à chercher à développer les technologie de fusion et fission (et c'est précisément ce qu'elle fait), comme en témoigne le dernier record français de durée de fusion plasma .

[Flypat1]

Le problème actuel de la fusion est que cela prendra encore un certain temps avant que celle-ci ne soit opérationnelle.
Cela fait quelques dizaine d'années que l'on a réussi à tenir une fusion pendant quelques secondes et seulement en 2025 que l'on a réussi à la maintenir pendant 22 minutes. Il faut encore trouver la méthode pour la maintenir en continu.
Et surtout ne pas oublier que la fusion se fait dans le vide. Il faut encore trouver la méthode pour transférer l'énergie produite hors du vide.
Les spécialiste tablent sur une mis en production possible dans un délai de ......100 ans. Nous n'avons pas ce temps disponible pour attendre, il faut mettre en place d'autres solutions pour ralentir et limiter les effets du changement climatique. Et la solution la plus efficace serait de diminuer notre consommation et de cesser la fuite en avant en consommant toujours plus.
Pour la fission nucléaire, elle représente 10,5% de la production électrique mondiale et la réserve en minerais radioactifs est estimée à 400 ans à utilisation stable. Si l'on augmente la capacité de production nucléaire à 50% nous n'en avons plus que pour 80 ans. Ce n'est donc pas, non plus une solution. Source, The Shiftproject, entre autres.

Patrick

[jean7]

Le transport électrique en Chine touche maintenant les poids lourds !
J'ai vu des bornes de charge sur la route près de mon patelin, des camions stationnés... Je n'y croyais pas, mais je suis allé voir de plus près... Des poids lourds sur batterie en exploitation de routine...

Alors oui, les centrales au charbon, ils n'en sont pas fier (elles sont quasiment maquillées...).
Mais n'imaginez pas des trucs de l'ancien temps. Ça fait forcément son taf de CO2 au KW, c'est imparable. Mais ça reste très propre visuellement (j'ai en mémoire les paysages dignes de la vallée du mordor aux abord des anciennes usines... rien à voir).

Ça me donne le tournis.

[ABC]

Une petite info montrant que la Chine, malgré la contrainte que fait peser sur ses choix possibles son objectif d'hégémonie mondiale, semble prendre plus au sérieux le réchauffement climatique que notre ami TRUMP et, encore mieux, semble commencer à réussir. Les émissions de CO2 de la Chine ont baissé au 1er trimestre 2025

Objectif neutralité carbone en 2060

Le géant asiatique, plus grand émetteur mondial de gaz à effet de serre comme le dioxyde de carbone (CO2) qui contribuent au changement climatique, prévoit d'atteindre son pic d'émissions d'ici 2030 et la neutralité carbone en 2060.

La Chine a massivement investi dans les énergies renouvelables, construisant près de deux fois plus de capacités éoliennes et solaires que tous les autres pays réunis, d'après une étude publiée l'an passé.

Nous ne cessons de nous frapper la poitrine avec nos poings, en vantant avec une grande fierté, notre appartenance à un occident attaché aux valeurs démocratiques (et, parait-il, à la laïcité). Il serait temps de prouver que nous sommes en mesure de réussir mieux qu'élire des Trump à la têtes de nos pays et de nous plaindre sans cesse d'un système dont nous sommes en grande partie les responsables en nous cherchant des excuses et des coupables...

...a moins que nous souhaitions nous retrouver sous la domination d'un régime autoritaire assujeti aux Brics... ...ou dans 2 ou 3 décennies, sous l'autorité d'un califat européen ?

Peut-être serait-il temps de prendre conscience de notre part de responsabilité dans les dommages que nous sommes si prompts à attribuer à tel ou tel coupable ou classe de coupables (réels, exagérés, voir, dans le pire des cas, inventés pour répondre à un objectif politicien ou idéologique comme l'idée que tout casser et instaurer le chaos social et économique en créant une situation insurrectionnelle il n'y aurait rien de mieux pour reconstruire correctement).

[ABC]

Ci-joint ce document très intéressant. La Chine est-elle le nouveau super-héros (paradoxal) du climat ?
Il présente (en partie tel que vu par la Chine) :

• les ambitions et l'évolution rapide actuelle de la Chine vers une "civilisation écologique"
• les défauts actuels du système de valeurs des européens (tendance forte à l'individualisme notamment) à l'origine des difficultés que nous rencontrons à nous unir dans la poursuite d'un objectif plus pertinent que celui, à tous les niveaux, de bénéficier des biens et services disponibles au niveau situé juste au dessus (sans souci fort de leurs impacts).

J'ai trouvé ce document très intéressant (méritant toutefois une lecture attentive et critique). Il contient plusieurs remarques auxquelles j'adhère. Certains des points durs (dont les aspects géopolitiques en raison desquels un rapprochement de l'UE et de la Chine n'est pas encore possible pour l'instant) sont aussi évoqués. Ce document, m'a été communiqué par une Française dont les parents sont d'origine Chinoise.

La discussion qui a précédé cet envoi s'est engagée à l'issue de l'une des conférences de l'univershifté qui s'est déroulée au palais des congrès à Montpellier ces samedi 7 et dimanche 8 juin 2025.

[nikola]

Les Chinois ne sont pas aussi dociles que la dictature chinoise voudrait le faire croire. Ils ont bien foutu le bordel pendant l’épidémie de covid.
Quant à affirmer que la Chine innove, elle le fait aussi en pompant sans vergogne (ni respect des brevets, par exemple) les gogos qui sont allés s’installer là-bas.

[Inso]

Ci-joint ce document très intéressant. La Chine est-elle le nouveau super-héros (paradoxal) du climat ?
Il présente (en partie tel que vu par la Chine) :

Tu as raison de préciser "en partie tel que vu par la Chine", certains passages sont quand même écrits avec une brosse à reluire. Par exemple, quand il parle de méritocratie, il n'est pas faux de dire que pour faire partie du parti, il faut avoir fait quelque chose pour la Chine le parti. Mais il faut dire aussi que si tes parents ne font pas partie du parti, tu ne feras que très rarement quelque chose de bien

D'autre part, je reste très dubitatif envers ce genre de déclaration : "À ses yeux en effet, l’Occident, dans la double prison dorée du capitalisme et de la démocratie". Pour la capitalisme*, ok, mais pour la démocratie non.
Sauver la planète mais pas les peuples. Pourquoi pas.

Je trouve que ton post rentre en collision avec ton autre post sur le fil "Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?"
Tu y parles de respect de l'autre comme solution aux problèmes de la planète, alors que la Chine va dans une voie bien opposée. Je rappelle que la volonté d'une grande Chine inclus la notion d'une chine à ethnie unique. Les normalisations (Hong-Kong), intégrations (Xinjiang) et colonisations (Tibet) se sont très mal passées pour les peuples concernés.

* Mais qui n'est pas capitaliste aujourd'hui ? Certainement pas la Chine, ni aucune dictature, c'est juste que le capitalisme y est réservé aux classes dominantes.

[Florence]

Ci-joint ce document très intéressant. La Chine est-elle le nouveau super-héros (paradoxal) du climat ?
Il présente (en partie tel que vu par la Chine)
[……]

J'ai trouvé ce document très intéressant (méritant toutefois une lecture attentive et critique).

Tous les panégyriques à la gloire de la Chine qui ferait mieux que les autres en matière d'écologie, d'énergie, d'économie, de social, etc. sont à prendre avec une (très) grosse pincée de sel.

Comme le dit l'auteur de la vidéo ci-dessous, le PCC est passé maître dans l'art de la manipulation, de l'euphémisme, de l'endoctrinement.

Il faudrait éviter de refaire l'erreur des années 70-80 qui ont vu tout un tas de visiteurs de la Chine nouvellement "ouverte" s'émerveiller devant ce que veut bien montrer le PCC et qui s'est avéré un beau tas de mirages.

Reacting to Sarah Paine* as a Chinese Millennial: Why China Fears Taiwan : https://youtu.be/zRTLDMF4XVg



* et cette dame en sait un tas sur l'histoire et la stratégie de la Chine et de l'Asie en général, on ferait bien de l'écouter (et avant de la présenter comme un pion des USA, il convient de suivre ce qu'elle a à dire de son pays dans son état actuel)

[ABC]

Je vais analyser soigneusement vos remarques et liens afin de ne pas voir le sujet avec des lunettes un peu trop roses.

[Florence]

D'autre part, je reste très dubitatif envers ce genre de déclaration : "À ses yeux en effet, l’Occident, dans la double prison dorée du capitalisme et de la démocratie". Pour la capitalisme*, ok, mais pour la démocratie non.
Sauver la planète mais pas les peuples. Pourquoi pas.

C'est un des éléments les plus irritants, et hypocrites, qu'aiment utiliser les dictatures des pays tant du sud que de l'Asie: la démocratie ne peut fonctionner chez eux, leurs populations n'y sont pas prêtes (mais il fallait renverser les royautés et les dictatures). Autrement dit, "nos populations sont habituées, voire demandent, d'être dirigées à coup de bâton, pour autant que NOUS manions le bâton et pas des diables étrangers".

[Gwanelle]

Tous les panégyriques à la gloire de la Chine qui ferait mieux que les autres en matière d'écologie, d'énergie, d'économie, de social, etc. sont à prendre avec une (très) grosse pincée de sel.

Comme le dit l'auteur de la vidéo ci-dessous, le PCC est passé maître dans l'art de la manipulation, de l'euphémisme, de l'endoctrinement.

Il faudrait éviter de refaire l'erreur des années 70-80 qui ont vu tout un tas de visiteurs de la Chine nouvellement "ouverte" s'émerveiller devant ce que veut bien montrer le PCC et qui s'est avéré un beau tas de mirages.

Et d'un autre coté, si on impute tout à de la poudre aux yeux ... alors on risque de découvrir, avec surprise, un beau matin de 2050 que ce n'était pas que de la poudre aux yeux.

Et puis, il y a d'autres pays asiatiques, qui n'ont pas hérité de méthodes de propagande communistes, comme l'Inde.
L'inde m'inquiète plus que la Chine (personnellement)

[ABC]

Ce n'est bien sûr pas ainsi qu'il faut procéder. Il faut transformer nos modes de consommation et de production de façon appropriée afin de les décarbonner et afin de les rendre compatibles avec la préservation de notre biosphère nourricière, avec la protection de notre santé et avec les limites d'un monde aux ressources finies (1)...

Comment faire sans la participation active des gouvernements et industriels concernée ? Alors que le nombre de gouvernement ayant un minima d'actions climatiques dans leur programme se réduit comme peau de chagrin et que les gros industriels en profitent pour se débarrasser des régulations environnementales et saboter les COP (climat, biodiversité, plastiques...)

Concernant l'Amérique, à quoi peut-on s'attendre dans les années à venir ?
Je crains que même un remplacement (qui plus est incertain) de Trump par un président démocrate ne permette pas le retour de l'Amérique vers une approche plus respectueuse de ses alliés, des règles du droit international, des règles du commerce international et laisse planer un doute quant à son éventuelle réintégration des accords de Paris et de l'Organisation Mondiale de la Santé.

A titre d'élément incitant à la prudence, c'est sous la gouvernance d'un président américain démocrate (avec la participation du Royaume Uni il est vrai) que le pacte AUKUS avec les Australiens s'est traduit par l'annulation de l'achat, par l'Australie, de 12 sous-marins français à propulsion diesel-électrique Shortfin Barracuda à la DGA...
...à la suite de quoi, avec le changement dans la discontinuité suite à l'élection de Trump, le respect du pacte AUKUS, pour lequel les Australiens ont annulé l'achat de 12 sous-marins français à la DGA, semble sujet à quelques interrogations.

Bref, l'Amérique semble être un partenaire avec lequel le respect de ses engagements, le respect de ses alliés, le respect des règles du droit international et le respect des règles du commerce international présentent de "légères" fluctuations. Toute violation de la loi du plus fort, quand un pays "n'a pas les cartes en main", semble par contre assez mal perçue.

Toutefois, tout le monde ne suit pas l'exemple "drill baby drill" de la politique énergétique américaine actuelle.

Et la Chine alors ?
Paradoxalement, notamment concernant la Chine (cf. Why China is becoming the world’s first electrostate? (1)), les objectifs d'intérêt national et de souveraineté nationale peuvent pousser des gouvernements lucides vers une politique énergétique plus pertinente qu'une poursuite aveugle de l'exploitation des énergies fossiles (en appuyant en plus sur l'accélérateur afin de répondre aux attentes d'augmentation de pouvoir d'achat de leurs opinions publiques), en bafouant sans scrupule les objectifs climatiques et, pour faire bonne mesure, en censurant et coupant les budgets de la recherche dans ce domaine (Mmm... un prix Nobel du déni climatique en vue peut-être ?).

La Chine reste, pour l'instant, un très gros émetteur de CO2 (31% en 2022) en raison de son usage intensif du Charbon : 56% de la consommation et 52% de la production mondiale en 2023. A bémoliser car la Chine exporte une part importante de ce qu'elle produit. Les pays importateurs (qui ça ? qui ça ?) sont donc responsables d'une part non négligeable des émissions de CO2 par la Chine.

Toutefois, dans les décennies à venir, les choses (côté Chine) pourraient très bien évoluer dans un sens bien plus favorable. Ce document extrêmement intéressant à lire et analyser Why China is becoming the world’s first electrostate? (2) montre la rapidité avec laquelle la Chine fait progresser ses modes de production et de consommation d'énergie décarbonée, un 1er objectif doublé d'un 2ème objectif, la lutte contre la pollution et triplé de son objectif de maîtrise de sa souveraineté énergétique en se débarrassant de sa dépendance aux importations de pétrole et de Gaz (3). Les chiffres d'ores et déjà atteints sont impressionnants...

...avec un deuxième effet kiss-cool (malheureusement très spéculatif pour l'instant). Si la Chine parvenait à être moins dépendante de ses importations de gaz et de pétrole russe, cela pourrait être utile pour limiter la puissance de l'économie Russe (en réduisant les ressources financières qu'elle tire de la vente de son gaz et de son pétrole à la Chine). Cela pourrait l'inciter à privilégier la restauration d'une économie prospère, répondant mieux aux besoins du peuple Russe, plutôt que privilégier la poursuite d'ambitions impériales visant à asservir l'Europe (des objectifs d'expansion par la guerre nuisibles pour la Russie, pour le peuple Russe comme pour les pays agressés et leurs populations). Cela diminuerait la menace Russe, une évolution géopolitique qui serait très utile pour prémunir l'Europe de cette menace sans dégâts humains ni économiques (4).

Pour l'instant les accords écrits signés entre la Chine et la Russie à Beijin semblent aller très exactement en sens inverse. Mais bon...

La Chine, en partant d'une organisation communiste, donc d'une économie de plan, a su tirer des leçons de nos organisations économiques et de nos technologies...
...Peut-être que, maintenant, nos démocraties européennes, tout en gardant leurs valeurs, feraient bien de se secouer pour suivre l'exemple (au niveau relèvement des crises écologiques et climatiques et, semble-t-il, constance et pertinence de leurs objectifs) que la Chine semble, peut-être, en train de nous donner.

(1) Why China is becoming the world’s first electrostate?

“Once the new direction is set, the momentum will become self-sustaining. It will make reversal impossible. I think China now has set its direction towards a clean energy future. The whole modern industrial economy is built around fossil fuels. Now the whole world is moving away from that and that means that we are rebuilding our economy around emerging clean tech sectors,” said Muyi Yang, the lead China analyst at energy think tank Ember.

La Chine pourrait-elle ainsi montrer l'exemple au reste du monde, dont l'Inde et l'Europe notamment ?

A decade after the Made in China plan began, the country’s clean energy transformation is staggering. “It’s a really interesting policy because it’s a 10-year plan to become a world-leading clean tech manufacturer, which they’ve outright achieved,” said Caroline Wang, the China engagement lead at the think tank Climate Energy Finance. “They’ve made themselves indispensable in the new kind of global economy.” China is home to half of the world’s solar, half of the world’s wind power and half of the world’s electric cars. “In the month of April alone, 45.2GW of solar was added, more than Australia’s total cumulative solar power capacity,” Caroline Wang said.

(2) Heu... Voui. Une vérification par recoupement provenant d'autres sources afin de réduire le risque de se faire enfumer n'est peut-être pas superflue.

(3) L'Europe, dont la France, ferait bien de s'en inspirer en accélérant l'électrification de nos modes de consommation d'énergie au lieu de nous plaindre (en mode climato-geignard) d'avoir une capacité de production d'électricité à ce jour supérieure à la capacité actuelle de recours à l'énergie électrique par nos moyens de production (et de chauffage). Il faudrait nous décider (sans trop traîner) à mener à bien les transformations requises pour exploiter cette surcapacité de production électrique en remplacement des énergies fossiles...

...mais, tout particulièrement en France, l'instabilité politique induite par la fracturation du paysage politique (en camps retranchés irréconciliables dont les Français se sont dotés) fragilisent le pouvoir en place (actuel ou futur quel qu'il soit) en raison de son absence de majorité. Divers biais idéologiques (variables selon les camps politiques), d'efficaces actions de désinformation et d'habiles exacerbations des clivages de toutes natures, compliquent encore la situation.

Ca rend très difficile la mise en place (maintenant ou plus tard sans retour à un paysage politique moins morcelé) de toute mesure contraignante qui s'avèrerait nécessaire. L'occasion ainsi offerte de dénigrer une telle mesure, et donc de faire échouer sa mise en application, serait bien trop belle (toutes oppositions confondues) pour laisser passer la possibilité d'en tirer ainsi un bénéfice électoral.

A moyen terme, quelle attitude l'Europe devrait-elle privilégier dans ses relations avec la Chine?
D'où vient la question (très spéculative) suivante. Serait-il réellement impossible, dans les 2 décennies qui viennent, de trouver un moyen, pour l'Europe, de se rapprocher de la Chine ?...
...mais sans se retrouver sous leur tutelle ? Je me demande si cette question est complètement stupide/naïve (c'est fort possible) ou si au contraire il y aurait quelque chose à creuser dans cette direction ?

Quant à l'Amérique, ma foi... Le sort est entre les mains des Américains. Espérons qu'ils parviendront à faire preuve de plus de lucidité, dans les années qui viennent, quant au choix de leurs dirigeants (si la démocratie n'y disparait pas avant). Pour l'instant, il semble cependant préférable de continuer à considérer l'Amérique comme un pays allié.

(4) Une Europe politiquement fragile

• en raison de ses divisions
• en raison du poids très lourd dont pèsent ses opinions publiques dans ses choix de décision stratégique.

Des opinions publiques :

• parfois manipulées et désinformées, notamment via des réseaux sociaux jouant parfois le rôle de caisses de résonance à indignations, colères et frustrations et parfois propagatrices de buzz-fake-news
• focalisées sur des objectifs de court terme et parfois sur des luttes internes reposant sur des fractures sociales et communautaires (parfois habilement amplifiées par électoralisme)
• pas toujours très lucides quant aux priorités à privilégier pour préserver notre avenir.
• montrant une défiance vis à vis de ses représentants et de son organisation susceptibles, au-delà d'un certain seuil, de déstabiliser gravement nos sociétés démocratiques,

rendant ainsi les transformations structurelles de nos organisations et de nos économies, pour les adapter aux défis à relever, extrêmement difficiles à mener à bien dans des pays tombant parfois dans l'ultracrépidémocratarianisme.
Un talon d'Achille qui, malheureusement, n'a pas échappé à tout le monde.

[Gwanelle]

Je crains que même un remplacement (qui plus est incertain) de Trump par un président démocrate ne permette pas le retour de l'Amérique vers une approche plus respectueuse de ses alliés, des règles du droit international, des règles du commerce international et laisse planer un doute quant à son éventuelle réintégration

Je suis d'accord. Trump n'est qu'un symptôme (et non pas l'origine) de la dérive de cette civilisation qui est tellement perdue qu'elle impute tout au camp opposé alors que les deux camps sont dans un effet boule de neige grossissant à l'infini de réactions à ce qui étaient déjà des réactions, mais de l'autre camp, chacun se persuadant que "c'est l'autre qui a commencé".

Et puis, la difficulté à reconnaitre ses vrais alliés n'est pas que due à la personnalité de Trump, elle suit aussi une logique de la relation qu'on subit tous nous même avec nos amis , car de la même façon que même nous, plus nous sommes riches et/ou puissants, et moins il nous est aisé de reconnaitre nos vrais amis... Il en va de même des nations les plus puissantes depuis plusieurs générations qui finissent par prendre des pays corruptibles pour leurs alliés à la place de vrais alliés qui se basent plutôt sur le respect d'engagements à long terme et de la coopération durable.

En tout cas, même si ç'est parfois tentant, c'est une erreur, d'essayer de comprendre, et d'imputer la dérive des USA à l'exécrable personnalité d'un seul individu (Trump) .

La Chine reste, pour l'instant, un très gros émetteur de CO2 (31% en 2022) en raison de son usage intensif du Charbon : 56% de la consommation et 52% de la production mondiale en 2023. A bémoliser car la Chine exporte une part importante de ce qu'elle produit. Les pays importateurs (qui ça ? qui ça ?) sont donc responsables d'une part non négligeable des émissions de CO2 par la Chine.

Oui !
Et je pense que les gens ne se rendent vraiment pas compte d'à quel point le commerce extérieur chinois à grimpé . Et donc que la Chine ( en plus de devoir décarboner sont activité ) doit aussi, en plus, continuer à nourrir une demande extérieure sans cesse croissante .
Si elle n'avait pas à nourrir une demande extérieure sans cesse croissante, la Chine n'aurait déjà plus besoin de son charbon tellement sa capacité de production d'énergie décarbonée a augmentée.

On ne peut pas demander à la Chine d'arrêter son charbon et en même temps la payer avec nos euros pour l'empêcher de le faire ! or quand nous fermons nos industries, pour, à la place, acheter à la chine, ce que nous aurions pu produire chez nous, nous, européens, obligeons la Chine à continuer à utiliser son charbon, et donc à émettre du CO²
La baisse d'émissions de CO² de la France par exemple (baisse d'environ 15% ces 25 dernières années) n'est pas vraiment due à une vraie transition bien planifiée et intentionnelle, elle est subie, et est en partie due à l'arrêt d'activités industrielles, exportés en Asie (entre autre) .

[Christian]

A titre d'élément incitant à la prudence, c'est sous la gouvernance d'un président américain démocrate (avec la participation du Royaume Uni il est vrai) que le pacte AUKUS avec les Australiens s'est traduit par l'annulation de l'achat, par l'Australie, de 12 sous-marins français à propulsion diesel-électrique Shortfin Barracuda à la DGA...
...à la suite de quoi, avec le changement dans la discontinuité suite à l'élection de Trump, le respect du pacte AUKUS, pour lequel les Australiens ont annulé l'achat de 12 sous-marins français à la DGA, semble sujet à quelques interrogations.

Bref, l'Amérique semble être un partenaire avec lequel le respect de ses engagements, le respect de ses alliés, le respect des règles du droit international et le respect des règles du commerce international présentent de "légères" fluctuations. Toute violation de la loi du plus fort, quand un pays "n'a pas les cartes en main", semble par contre assez mal perçue.

Effectivement. Un bon exemple est le chasseur F-35 imposé par les États-Unis à ses alliés.
C'est un chasseur dont la conception a commencé en 1996...
Au Canada, on est pris avec ça.

[Inso]

Je crains que même un remplacement (qui plus est incertain) de Trump par un président démocrate ne permette pas le retour de l'Amérique vers une approche plus respectueuse de ses alliés, des règles du droit international, des règles du commerce international et laisse planer un doute quant à son éventuelle réintégration des accords de Paris et de l'Organisation Mondiale de la Santé.

Tu as bien raison, Trump n'est pas la cause, mais une conséquence (qui était évitable) d'une évolution des USA.

(3) L'Europe, dont la France, ferait bien de s'en inspirer en accélérant l'électrification de nos modes de consommation d'énergie au lieu de nous plaindre (en mode climato-geignard) d'avoir une capacité de production d'électricité à ce jour supérieure à la capacité actuelle de recours à l'énergie électrique par nos moyens de production (et de chauffage). Il faudrait nous décider (sans trop traîner) à mener à bien les transformations requises pour exploiter cette surcapacité de production électrique en remplacement des énergies fossiles...

Alors que les efforts dans ce sens sont tout de même assez conséquents. L'Europe investit nettement dans le renouvelable (110 milliards en 2023) et certains pays ont fait de réels progrès dans ce sens (Portugal, UK, pays nordiques...), il est vrai que l’électrification des usages est un peu à la traîne.

[ABC]

Un post donnant quelques indications relativement à la politique énergétique engagée par la Chine en matière de décarbonation. Chine et décarbonation, je cite :

Xi Jinping annonce que la Chine va «réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 7 à 10%» d’ici 2035
En gros, c'est l'estimation de la déplétion énergétique naturelle d'énergies fossiles + un petit effort de non remplacement éventuel de quelques vieilles usines/centrales très polluantes.

• C'est 3 fois moins que les objectifs des accords de Paris
• C'est divergent avec la trajectoire "neutralité carbone" promise pour 2060.

C'est surtout parfaitement cohérent avec la logique thermodynamique de l'économie : tant qu'il y a de l'énergie, on la consomme.

• Tous les gains d'efficacité et de productivité ne serviront pas à réduire les émission, mais à consommer plus ;
• Tout ce qu'on ne consomme pas aujourd'hui sera consommé demain, ou éventuellement après-demain ;
• Le pétrole, le gaz et le charbon qui resteront finalement dans le sol resteront très très très marginaux.

Bon... vu que d'autres pays ont une politique énergétique encore moins soucieuse de décarbonation (pas la peine d'y revenir, on connait le pire) de très gros efforts restent à faire pour trouver les moyens de détourner les opinions publiques d'objectifs non pertinents, variables selon les convictions et appartenances, et favoriser des préoccupations et choix plus pertinents que nos préoccupations et choix actuels...

...des préoccupations et choix actuels trop orientés vers le court terme, toutes catégories confondues, des attentes et préoccupations dont certaines seraient effectivement majeures... ...s'il n'y avait pas beaucoup plus important : éviter l'explosion de conflits pour accéder aux ressources restées disponibles (alimentation, accès à l'eau potable, territoires compatibles avec une vie humaine en bonne santé) si nous continuons à négliger crise écologique et crise climatique.

[Inso]

s'il n'y avait pas beaucoup plus important : éviter l'explosion de conflits pour accéder aux ressources restées disponibles (alimentation, accès à l'eau potable, territoires compatibles avec une vie humaine en bonne santé) si nous continuons à négliger crise écologique et crise climatique.

Tu as tout à fait raison sur ce point. Malheureusement, je pense que les décisions des grandes puissances (en lien avec ce post de Florence sur le partage du monde) vont vers ce type de conflits. La Chine se réarme lourdement et étend son influence (Afrique, Asie du Sud-Est) comme la Russie l'a fait, avec succès sur la Tchétchénie et la Géorgie, temporairement avec la Syrie et la Libye, mais se retrouve en échec en Ukraine. La Chine ne reproduira pas les erreurs russes.
On le voit aussi avec Trump, voulant se réserver le Canada, le Groenland et les Amériques tout en devenant un régime autoritaire.
On le voit aussi en Europe, son réarmement n'est pas simplement là pour faire face aux menaces russes, mais aussi pour faire face à un monde devenant de plus en plus menaçant et imprévisible.