Le terme paranormal provient de toute évidence du mot 'normal'. Qu'on me corrige s'il le faut. Quel est la valeur du mot 'normal' en sciences ?
Selon le dictionnaire (Robert), voici ce qu'on dit de normal:
Qui est dépourvu de tout caractère exceptionnel; qui est conforme au type le plus fréquent; qui se produit selon l'habitude...
C'est vachement subjectif à mon avis, et donc pas très scientifique. Cela fait en sorte que le terme 'paranormal' serait, par définition non-scientifique. Et donc sans valeur épistémologique, sans réalité.
Il m'est d'avis qu'il soit beaucoup plus logique de parler de 'phénomènes innexpliqués' que de 'phénomène paranormaux'. Le premier suppose l'humilité de l'incompréhension et de l'inconnu (ainsi qu'implicitement du doute raisonnable) alors que le second suppose l'existance du phénomène et une explication de ce dernier qui est 'magique', c'est-à-dire non-scientifique (ainsi qu'implicitement de croyance).
Ainsi le mot 'paranormal' exprimerait un jugement de valeur sur un supposé phénomène. Ce qui n'a rien de très très valable scientifiquement. Je suppose que pour qu'une chose existe, son existance doit être démontrée/démontrable scientifiquement et donc que le 'paranormal' n'existe pas.
|