Florence n'avait pas à y répondre puisque d'autres l'avaient déja fait. C'est votre réponse à vous qu'on attend toujours.
Votre argument statistique ne tient tout simplement pas et je vous ai expliqué pourquoi. Vous prenez comme prémisse que la première cellule s'est formée par l'assemblage simultané au hasard de tous les acides aminés de toutes ses protéines et de tous les nucléotides de son chromosome, ce qui est évidemment impossible. Aucune des différentes théories sur les origines de la vie qui ont cours actuellement n'a jamais soutenu cela.
Votre calcul ne tient pas compte de deux points: d'abord, on peut avoir et on connaît des peptides beaucoup plus courts que 50 ac. aminés qui ont des propriétés catalytiques; ensuite, une enzyme donnée peut aussi conserver ses propriétés catalytiques même si on modifie sa composition en acides aminés. On peut donc obtenir la même propriété catalytique à partir de plusieurs combinaisons différentes d'acides aminés ce qui réduit les probabilités. C'est d'ailleurs ce qu'on observe couramment dans la nature, certaines enzymes existent sous un très grand nombre de variétés alléliques différentes. Vos calculs sont justes, c'est vrai, c'est la prémisse qui est fausse.
Mais quoi qu'il en soit, la plupart des théories actuelles des origines de la vie ne font plus intervenir de catalyseurs peptidiques et d'ADN. Tout aurait (je dis bien aurait, on n'en sait rien) commencé avec l'ARN.
Julien: le problème de l'oeuf ou la poule apparaît (l'ADN et l'ARN dépendent l'un de l'autre).
Ce problème n'en est plus vraiment un depuis la découverte des ribozymes.
C'est une manoeuvre courante chez les créationnistes de déformer une théorie pour facilement ensuite démontrer qu'elle est impossible. C'est ce que vous faites actuellement avec vos statistiques. Enfin, je le répète encore une fois, même si on ne sait pas comment s'est formée la vie, cela ne démontre absolument pas vos autres arguments sur l'évolution et la théorie biblique d'une Terre de 6000 ans.
|