Je ne veux pas le faire pour quelqu'un qui affirme quelque chose péremptoirement (que le créationnisme est scientifique) sans apporter le moindre début de preuve (preuves du Créateur et de la création) pour appuyer ces dires. Et je ne vous crois absolument pas quant vous dites que vous apporteriez autre chose qu'un revers de main: j'ai longuement montré que le créationnisme est essentiellement de nature religieuse (il ne peut se passer de l'idée de Dieu), ce qui exclu la possibilité de son caractère scientifique, et vous n'avez rien répondu à cette objection fondamentale.
De plus, je ne peux pas vraiment discuter de l'évolution avec quelqu'un d'aussi rétif à la discussion que vous. Tous vos artifices de discours sont basés sur l'affirmation gratuite et l'absence d'arguments sérieux. Comme vous vous cantonnez dans de stériles attaques de l'évolution sans véritablement amener des preuves solides en faveur de votre théorie, que vous ne faites vous-même jamais l'effort d'un texte plus contruit que de simples phrases, et que vous ignorez souvent les contre-arguments qui vous sont opposés, je ne trouve pas très utile de vous répondre longuement. Je vais attendre les réponses promises avant de m'y remettre.
Et puis, j'ai donné des références vulgarisées permettant de saisir pourquoi la question des similitudes est une forte indication en faveur de l'évolution. Je vais attendre que vous fassiez l'effort de vous renseigner avant de continuer à discuter ce point.
Jean-François
|