Malgré tout, je ne vois pas en quoi Rambo peut nous intéresser. Ça n'a absolument rien à voir; on ne nous dit pas, au début du film, que les évènements sont basés sur des faits réels, comme à Psi Factor.
Par ailleurs, ton argument est parfaitement circulaire: on préfère Taxi Driver (ce qui est faux, au niveau du public en général, il n'y a qu'à vérifier les recettes; mais enfin) à Rambo, parce que Taxi Driver est plus crédible. Mais mon vieux, c'est justement la crédibilité--et la crédulité--qui se trouvent au centre du débat. Taxi Driver est plus convainquant parce que plus crédible, et la saussisse Highgrade est plus fraîche parce que plus de gens en mangent. La question est, comment fait-on pour juger de ce qui est plus crédible? Comment fait-on la différence entre deux gars dans un labo qui nous disent que tout ça est prouvé, l'un aux "Chroniques", l'autre à "Scientific American Frontiers"? Que le sceptique moyen préfère un "vrai" documentaire aux "Chroniques de l'étrange", c'est tant mieux, mais là n'est pas le problème, ça me semble évident.
Cela dit, au lieu de nous jeter des diplômes à la tête, mets-toi donc ceci sous la dent: http://www.csicop.org/articles/poll/index.html
; surtout, l'avant-dernier paragraphe. L'étude de Sparks n'est pas en ligne, mais est résumée dans le no. Juillet 1998 de SI. Je te donnerais bien l'adrelec de Sparks, mais je pense qu'il me poursuivrait en justice s'il le découvrait.
Essayer de découvrir et de définir avec autorité ce qu'est un sceptique est un exercice parfaitement futile. Si ça te gène que je m'identifie comme sceptique, essaie de respirer par le nez, ça va t'aider; moi, je ne ressens pas le besoin d'obtenir ta permission. Tu devrais avoir mieux à faire que de policer les sceptiques.
En terminant, je crois qu'un de nous deux se trompe sur la nature du forum sceptique. Si c'est moi, je me corrige, ou je fous le camp. Mais il ne me semble pas qu'il s'agisse d'y soumettre des "articles" et d'attendre l'approbation de gens comme toi qui s'en font la police. C'est pas une revue, ici, et je ne vois pas en quoi chialer sur la grammaire avance les choses. Enfin, comme je disais, je me trompe peut-être.
|